ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации р.п. Коченево 05 марта 2026 года
Коченевский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Левковец В.В., с участием государственного обвинителя Садыкова Д.А., подсудимого Забелина А.Н., адвоката Добрыдиной З.В., предоставившего ордер № с 503040 от 19.01.2026, при секретаре Репиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Забелина А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с образованием <данные изъяты>, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, установил:
Забелин А.Н., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух и более лиц.
Преступление совершено в Коченевском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ года около 13 часов 15 минут, Забелин А.Н., управляя технически исправным грузовым тягачом седельным марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № с полуприцепом марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, двигался по участку дороги, имеющему две полосы движения одного направления, на одной из которых производился ремонт дороги, расположенному на <адрес>, со скоростью не менее 80 км/час, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, по крайней правой полосе движения, в светлое время суток, при осадках в виде дождя, по ровному бетонному дорожному покрытию, то есть в условиях ограниченного движения, в нарушение п.1.3. Правил дорожною движении, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее но тексту ПДД РФ), который гласит «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»; в нарушение п. 1.5. ПДД РФ, который гласит, что «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; в нарушение п.10.1. ПДД РФ, который гласит, что «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; не выбрав безопасную скорость движения, которая обеспечивала бы ему возможность постоянного контроля за движением управляемого им автомобиля, а также не выполнив требования временных предупреждающих и запрещающих дорожных знаков «дорожные работы», «сужение дороги», «ограничение максимальной скорости», не учтя погодные условия, а именно то, что движется по мокрому и скользкому состоянию автодороги, не учтя то, что перевозит груз весом 21 тонна 600 кг, не предвидя совершения дорожно- транспортного происшествия, повлекшего по неосторожности смерть двух и более лиц, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть; при движении стал совершать торможение, в результате чего грузовой тягач седельный марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № с полуприцепом марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № стало заносить, в результате чего Забелин А.Н. потерял управление указанным транспортным средством, и на расстоянии 380 м от <адрес>, в направлении движения <адрес> - <адрес>, совершил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, расположенным на левой полосе проезжей части одного направления, на расстоянии 380 м от <адрес>, и наезд на пешеходов ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3, находящихся на проезжей части рядом с указанным автомобилем, в связи с выполнением ими ремонтных работ дороги.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителем Забелиным А.Н., по неосторожности, были причинены пешеходу ФИО 1, телесные повреждения от которых ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ скончался на месте происшествия. Согласно заключению эксперта (экспертиза трупа) №№ от ДД.ММ.ГГГГ установлено:
При исследовании трупа ФИО 1 обнаружены повреждения:
головы: множественные ссадины в лобно-височной области справа, две ушибленные раны в лобной области слева, на правой ушной раковине, кровоизлияния в мягкие ткани в области ран, перелом нижней челюсти между первыми зубами, кровоизлияние в мягкие ткани в области перелома, кровоизлияния в мягкие ткани свода черепа в лобно-височной области справа, вдавленный перелом правой височной кости, с распространением линии перелома на основание черепа, правую теменную кость, субарахноидальные кровоизлияния в правой височной доле, шеи: передней, передне-левой и передне-правой поверхности шеи в верхней трети, кровоизлияния в мягкие ткани в области раны, туловища: множественные ссадины на передней, левой и правой поверхности грудной клетки, передней брюшной стенке, переломы 1-12 ребер слева от лопаточной к околопозвоночной линии, 4-7 ребер справа по заднеподмышечной линии, правой подвздошной и седалищной костей, разрыв межпозвоночного диска между 7 шейным и 1 грудным позвонками, кровоизлияния в мягкие ткани в области переломов, множественные разрывы левого и правого легких, печени, селезенки, левой почки, кровоизлияния в области разрывов, конечностей: множественные ссадины па передней поверхности левого бедра в средней и нижней третях, рвано-ушибленная скальпированная рана на передней, наружной поверхности правого бедра в верхней и средней трети, области таза справа ушибленная рана на внутренней поверхности левой стопы, кровоизлияния в мягкие ткани в области ран, открытый перелом костей левой голени в средней трети, закрытый перелом левой плечевой кости в средней трети, кровоизлияния в области переломов.
Расположение и характер повреждений дает основание считать, что образовались они от травматических воздействий твердых тупых предметов, какими явились выступающие части движущегося автомобиля и элементы дорожного покрытия и ограждения. Данные повреждения составляют сочетанную травму, которая согласно п. 5.1.1.2, 5.1.1.10, 5.1.1.11, 5.1.1.17 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08.04.2025 № 172н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; стоит в прямой причинно-следственной связи со смертью.
Смерть ФИО 1 наступила от тупой сочетанной травмы головы, шеи, туловища, и конечностей с повреждениями, указанными в п. 1
Выраженность трупных явлений дает основание предполагать, что с момента смерти до исследования трупа в морге прошло около 1 суток.
4. Этиловый спирт в крови не обнаружен.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителем Забелиным А.Н., по неосторожности, были причинены пешеходу ФИО 3 телесные повреждения, от которых ФИО 3 ДД.ММ.ГГГГ скончался на месте происшествия. Согласно заключению эксперта (экспертиза трупа) № № от ДД.ММ.ГГГГ установлено:
При исследовании трупа ФИО 3 обнаружены повреждения:
головы: две ушибленные раны на правом крыле носа и на нижней губе справа, кровоизлияния в мягкие ткани в области paн, шеи: ушибленная рана на передней, передне-левой поверхности шеи в нижней трети, кровоизлияния в мягкие ткани в области раны, разрывы обеих сонных артерий, обеих яремных вен, трахеи и пищевода, кровоизлияния в области разрывов, туловища: ушибленная рана на грудной клетке справа от среднеподмышечной линии на уровне 4 ребра до передней поверхности грудной клетки слева до подключичной области, кровоизлияния в области раны, ссадина на грудной клетке справа между среднеключичной и среднеподмышечной линиями на уровне от 5 до 10 ребер, ссадина в правой подвздошной области, ушибленная рана на мошонке слева, достигающая корня полового члена, ушиб левого яичка, оскольчатый перелом правой лопатки, переломы 1-12 ребер справа по лопаточной, средненодмышечной, переднеподмышечной, среднеключичной и окологрудинной линиям, 1-6 ребер слева по окологрудинной и переднеподмышечной линиям, перелом левой ключицы в средней трети, разрыв межпозвоночного диска между 7 шейным и 1 грудным позвонками, 3 и 4 грудными позвонками, кровоизлияния в мягкие ткани в области переломов, множественные разрывы левого и правого легких, печени, правого купола диафрагмы, сердечной сорочки левого желудочка и правого предсердия сердца, аорты в грудном отделе, обеих почек, кровоизлияния в области разрывов, конечностей: ссадина на задней поверхности правого предплечья в средней трети, ушибленная рана на задней поверхности левого предплечья в нижней трети, ссадина на наружной поверхности левого бедра в верхней трети, открытый перелом правой бедренной кости в верхней трети, закрытые косо-поперечные переломы костей обеих голеней в средней трети, кровоизлияния в мягкие ткани в области переломов.
Расположение и характер повреждений дает основание считать, что образовались они от травматических воздействий твердых тупых предметов, какими явились выступающие части движущегося автомобиля и элементы дорожного покрытия и ограждения. Данные повреждения составляют сочетанную травму, которая согласно п. 5.1.1.10, 5.1.1.11, 5.1.1.17, 5.1.1.22 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08.04.2025 № 172н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; стоит в прямой причинно-следственной связи со смертью.
Смерть ФИО 3 наступила от тупой сочетанной травмы головы, шеи, туловища и конечностей с повреждениями, указанными в п.1.
Выраженность трупных явлений дает основание предполагать, что с момента смерти до исследования трупа в морге прошло около 1 суток.
Этиловый спирт в крови не обнаружен.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителем Забелиным А.Н., по неосторожности, были причинены пешеходу ФИО 2 телесные повреждения, от которых ФИО 2 ДД.ММ.ГГГГ скончался на месте происшествия. Согласно заключению эксперта (экспертиза трупа) №№ от ДД.ММ.ГГГГ установлено:
При исследовании трупа ФИО 2 обнаружены повреждения:
головы: множественные ссадины в лобной области посередине и справа, правой, височной, правой скуловой области, на правой ушной раковине, правой щеке, 2 ушибленные раны в лобной области справа у наружного края брови, правой ушной раковине, кровоизлияния в мягкие ткани в области ран, кровоизлияния в мягкие ткани свода черепа в лобно-височной области справа, вдавленный перелом правой височной кости, с распространением линии перелома на основание черепа, левую височную и левую теменную кости, субарахноидальные кровоизлияния в правой височной доле, контузионный очаг в правой височной доле, кровоизлияния в желудочки головного мозга, шеи: множественные ссадины на передней и правой поверхности шеи и по всей длине, туловища: ссадина в поясничной области посередине, переломы 2-9 ребер справа по среднеподмышечной линии, кровоизлияния в мягкие ткани в области переломов, разрывы пристеночной плевры в области переломов, разрывы нижней доли правого легкого, разрыв правой доли печени, два разрыва селезенки, разрыв правой почки, кровоизлияния в области разрывов, конечностей: 2 ссадины на верхней и наружной поверхности области правого плечевого сустава, множественные ссадины на тыльной поверхности 2-5 пальцев правой кисти, ссадина па передней поверхности правого бедра в нижней трети, три ссадины на передней поверхности левого бедра в нижней трети и левой голени в верхней трети.
Расположение и характер повреждений дает основание считать, что образовались они от травматических воздействий твердых тупых предметов, какими явились выступающие части движущегося автомобиля и элементы дорожного покрытия и ограждения. Данные повреждения составляют сочетанную травму, которая согласно п. 5.1.1.2, 5.1.1.10, 5.1.1.11, 5.1.1.17 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08.04.2025 № 172н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; стоит в прямой причинно-следственной связи со смертью.
Смерть ФИО 2 наступила от тупой сочетанной травмы головы, шеи, туловища и конечностей с повреждениями, указанными в п.1.
Выраженность трупных явлений дает основание предполагать, что с момента смерти до исследования трупа в морге прошло несколько менее 1 суток.
Этиловый спирт в крови не обнаружен.
Причинение смерти ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3 состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем Забелиным A.II. требований пунктов 1.3., 1.5., 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Забелин А.Н. вину в предъявленном ему обвинении признал и, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.
Согласно исследованных в порядке ст.276 УПК РФ показаний Забелина А.Н., данных в ходе предварительного расследования, следует, что будучи допрошенным в качестве подозреваемого Забелин А.Н. показал, что в <данные изъяты> он трудоустроен с ДД.ММ.ГГГГ, ему был предоставлен автомобиль грузовой тягач седельный марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № с полуприцепом марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №. <данные изъяты> занимается грузоперевозками. Перед отправлением в рейс в обязательном порядке автомобиль проходит технический осмотр, который проводит механик, водитель проходит медицинское освидетельствование, и только после этого допускается на рейс. В первый же день его работы он был отправлен в рейс с груженным полуприцепом массой 20 тонн в <адрес>, после этого он разгрузился, загрузился на другом объекте, и ДД.ММ.ГГГГ он загрузился в порту <адрес> оборудованием массой 21600 кг откуда он должен был доставить груз в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут местного времени он выехал в <адрес>. С ним была в качестве пассажира его девушка Свидетель 2 По дороге он периодически останавливался на отдых, ночевали они в машине. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут он остановился в придорожном кармане вблизи <адрес>, где они с Свидетель 2 переночевали в машине, проснулись около 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, и около 11 часов 00 минут выехали в сторону <адрес>, чувствовал он себя хорошо, был отдохнувший, усталости не испытывал. Зрение у него хорошее, 100 процентов. Ехал он со скоростью не менее 80 км/час, так как на дороге установлены камеры видеонаблюдения, и он был гружен. Погода была солнечная, видимость хорошая. Около 12 часов 50 минут пошел дождь. Проезжая по <адрес> он увидел «временные» дорожные знаки, согласно которым на участке дороги велись дорожные работы, стояли «фишки», так как было сужение дороги, он ехал по знакам, дорога предназначена для двух направлений транспорта в одну сторону, то есть дорога четырехполосная. В это время, около 13 часов 15 минут, он ехал со скоростью не менее 80 км/час, шел дождь, дорога была мокрая, и, не доезжая до участка, где велись дорожные работы, он почувствовал, что стало заносить задние колеса тягача. Он попытался выровнять колеса рулем, повернул рулем влево, вправо, и понял, что не получается выровнять колеса. Он дотронулся до педали тормоза чтобы немного притормозить, и в этот момент включилась «ретарда» - вспомогательная система торможения, в результате тягач стал тормозить раньше чем прицеп, а так как машина уже шла в занос, то прицеп толкнул тягач и его стало складывать сильнее. Он видел, что на дороге стоял дорожный автомобиль марки «<данные изъяты>», за которым около металлического ограждения сидели рабочие, четыре человека, все были одеты в специальные жилеты оранжевого цвета. Он не мог выровнять машину. Машину стало складывать, левый передний угол столкнулся с дорожной машиной «<данные изъяты>», в результате чего дорожный автомобиль ударился об металлическое ограждение, и его автомобиль двигая автомобиль «<данные изъяты>», толкнул его на рабочих. Автомобиль «<данные изъяты>» в результате наехал на дорожных рабочих. Он увидел брызги крови, но его автомобиль тянуло дальше, он ударился об металлическое ограждение, по левой полосе по ходу его движения, после чего его занесло на правую сторону по ходу его движения в кювет и на металлическое ограждение. Автомобиль остановился. Когда он вышел из автомобиля, то увидел, что на дороге на левой полосе по ходу его движения находится три трупа рабочих с серьезными травами. Он сразу стал звонить в службу «112» чтобы вызвать скорую. Он остался на месте ДТП, никуда не скрывался. Алкоголь не употреблял. Автомобиль был в исправном состоянии, с ДД.ММ.ГГГГ не было каких-либо поломок за время движения в рейсе. (т. 1 л.д.95-98). Будучи допрошенным в статусе обвиняемого с участием защитника, Забелин А.Н. ранее данные им показания поддержал. (т. 1 л.д. 134-136).
В ходе повторного допроса в статусе обвиняемого Забелин А.Н. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял грузовым тягачом седельным марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № с полуприцепом марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, находился в неутомленном состоянии, двигался по правой крайне полосе движения, соблюдал скоростные знаки, двигался со скоростью не более 80 км/час. Двигаясь по автодороге, он видел дорожные знаки, обозначающие снижение скорости, и начал снижать скорость согласно установленных знаков. Непосредственно перед дорожно-транспортным происшествием у тягача начало заносить задние колеса, в это время он, двигаясь по правой крайне полосе движения, заезжал на дорожный мост, перед которым была неровная поверхность, в результате наезда на неровность произошел скачок, тягач тряхнуло, рулевые колеса подбросило вверх, в результате чего зацепление рулевых колес стало хуже, управляемость тягача сильно ухудшилась, нагрузка на задние колеса увеличилась, он не справился с управлением автомобиля, и совершил наезд на автомобиль и трех рабочих. Автомобиль находился на крайней левой полосе, ближе к разметке, за которым находились рабочие. В содеянном раскаивается. (т. 2 л.д.173-176). После оглашения показаний, Забелин А.Н. пояснил суду, что при первоначальном допросе указывал на то, что двигался со скоростью более 80 км/час, так как находился на момент допроса в шоковом состоянии.
Исследовав материалы дела, показания подсудимого, потерпевших, свидетелей, суд находит вину Забелина А.Н. в совершении вышеуказанного преступления установленной и подтверждающейся следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего Потерпевший 2, исследованными судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ФИО 2 являлся его родным братом, других близких родственников у ФИО 2 в России не имеется. В ДД.ММ.ГГГГ года его брат ФИО 2 приехал в Россию на заработки. Ему было известно, что брат работал разнорабочим в Коченевском районе Новосибирской области на автодороге, ремонтировал дорогу. ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили, что его брат ФИО 2 погиб в результате дорожного-транспортного происшествия на <адрес>, так как на большой скорости в него и других рабочих въехал большегрузный автомобиль. Более ему ничего не известно. (т. 1 л.д. 202-203).
Показаниями потерпевшего Потерпевший 3, исследованными судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ФИО 3 являлся его родным сыном. В ДД.ММ.ГГГГ года его сын ФИО 3 приехал в Российскую Федерацию на заработки, сын работал разнорабочим, выполнял дорожные работы. ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили, что его сын ФИО 3 погиб в результате дорожного-транспортного происшествия на <адрес>, так как на большой скорости в него и других рабочих въехал большегрузный автомобиль. Более ему ничего не известно. (т. 1 л.д.167-168).
Показаниями представителя потерпевшего Потерпевший 4 - Дадажонова Д.А., исследованными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что ФИО 3 является его знакомым. Ему известно, что ФИО 3 приехал в Российскую Федерацию на заработки. ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили, что ФИО 3 погиб в результате дорожно-транспортного происшествия на <адрес> в результате наезда на него и других рабочих на большой скорости большегруза. (т. 2 л.д.96-97).
Показаниями потерпевшего Потерпевший 1, исследованными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что ФИО 1 являлся его родным сыном. В ДД.ММ.ГГГГ года его сын ФИО 1 приехал в Российскую Федерацию на заработки, сын работал разнорабочим, выполнял дорожные работы. ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили, что его сын ФИО 1 погиб в результате дорожного-транспортного происшествия на <адрес>, так как на большой скорости в него и других рабочих въехал большегрузный автомобиль. Более ему ничего не известно. (т. 2 л.д.5-6).
Показаниями свидетеля Свидетель 1, исследованными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он трудоустроился к <данные изъяты> <данные изъяты>. Рабочая бригада состояла из четырех человек: он, ФИО 3, ФИО 2, ФИО, фамилии его он не знает. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов они вчетвером приехали на участок <адрес>, где они замазывали трещины на автодороге. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов грузовой автомобиль с полуприцепом совершил наезд на ФИО 3, ФИО 2, Амруло, которые стояли возле автомобиля марки «<данные изъяты>» синего цвета, они скончались на месте. Он остался жив, так как стоял немного в стороне. (т. 1 л.д.61-63).
Показаниями свидетеля Свидетель 2, исследованными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года она сожительствует с Забелиным А.Н. ДД.ММ.ГГГГ она с Забелиным А.Н. выехали из Ставропольского края в <адрес>, где Забелину А.Н. дали автомобиль грузовой тягач седельный марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № с полуприцепом марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, на котором они поехали с грузом сначала в <адрес>, где разгрузили груз, загрузили другой груз, затем поехали в <адрес>, где разгрузили груз, затем загрузили новый груз (оборудование в ящиках весом 21 тонна). После чего они поехали в <адрес>, где должны были выгрузить указанный груз ДД.ММ.ГГГГ. В пути следования в Коченевском районе Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минут Забелин А.Н. не справился с управлением автомобиля и совершил наезд на трех мужчин-дорожных рабочих, которые находились на левой полосе автодороги относительно их движения «<данные изъяты>». Указанные мужчины сидели на корточках возле автомобиля темно-синего цвета. Забелин А.Н. не справился с управлением, так как машину начало резко заносить и складывать из-за того, что как ей показалось, резко подкинуло на какой-то кочке. Забелин А.Н. двигался до момента дорожно-транспортного происшествия по правой полосе движения, относительно движения «<данные изъяты>». В результате наезда мужчины скончались на месте. В момент происшествия Забелин А.Н. был трезвый, дорожное покрытие скользким и мокрым, так как пошел дождь. Видимость была хорошая. Забелин А.Н. пытался вырулить, чтобы не задеть мужчин, но не смог. В момент происшествия они двигались по четырех-полосной автодороге, по две полосы в каждую сторону. Автомобиль, возле которого были погибшие до момента происшествия, находился на левой полосе движения относительно их движения. Позднее ей стало известно, что погибшие мужчины были работниками автодороги. (т. 1 л.д.80-82).
Свидетель Свидетель 3 пояснил в судебном заседании о том, что он является <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11-13 часов ему позвонили с Единой службы и сообщили, что на <адрес> произошло происшествие, наезд автомобиля на дорожных рабочих, есть погибшие. По прибытию на место происшествия, он увидел автомобиль «фуру» с полуприцепом, который стоял сложившись к аварийному ограждению, на дороге находился еще один разбитый автомобиль китайского производства, на дороге лежало трое погибших. Покрытие дороги было мокрое, шел дождь, на месте происшествия имелись дорожные знаки, на том месте проводились ремонтные работы по затирке шелушения дорожного покрытия, других повреждений дорожное покрытие не имело.
Исследованными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель 4, из которых следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Коченевскому району Новосибирской области. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут от оперативного дежурного ОМВД России по Коченевскому району поступила информация о дорожно-транспортном происшествии на <адрес>. По прибытии на указанное место, было установлено, что водитель Забелин А.Н., управляя грузовым тягачом седельным марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № в составе с полуприцепом марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, на расстоянии 380 м от километрового знака <адрес>, в направлении движения <адрес> - <адрес>, совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> - № (<данные изъяты>) государственный регистрационный номер №, расположенным на проезжей части, и наезд на трех рабочих, осуществлявших ремонт дороги на указанном участке - ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3, рядом с указанным автомобилем, которые в результате данного дорожно-транспортного происшествия от полученных травм скончались на месте. Алкогольное опьянение у Забелина А.Н. не установлено. (т. 2 л.д.65-68).
Показаниями свидетеля Свидетель 5, исследованными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что он является <данные изъяты> и является подрядчиком по договору подряда №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с заказчиком <данные изъяты>. Так, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> у подрядчика имелось право находиться на объекте, поскольку сам договор и его приложения определяют адресные точки, виды работ и обязательный порядок обеспечения безопасности при производстве дорожных работ. В день происшествия, ДД.ММ.ГГГГ, на участке левой полосы в зоне деформационных швов мостового полотна работала бригада из четырех рабочих и находился мастер Свидетель 6, назначенный им руководителем работ на площадке. О случившемся ему по телефону сообщил мастер Свидетель 6, с его слов он понял, что грузовой автомобиль марки «<данные изъяты>» двигался по левой полосе на высокой скорости, и, увидев автомобиль прикрытия и предупреждающие знаки, водитель резко повернул вправо, потерял сцепление, автомобиль ушел в занос, затем последовал столь же резкий маневр влево, и машину вынесло внутрь огражденной ремонтной зоны, где находились люди. Прибыв немедленно на место происшествия, он видел предупреждающие знаки, которые были установлены, конусы выставлены, автомобиль прикрытия располагался на заданной позиции, то есть предупредительная и ограждающая система применена по согласованной схеме. На данном дорожном участке подрядчик выполнял точечные ремонтные действия по восстановлению работоспособности существующего покрытия без создания новых конструкций и без вмешательства в несущие элементы. В целях обеспечения безопасности при проведении ремонта, заблаговременно, с соблюдением всех Правил дорожного движения и ГОСТа перед выполнением работ были выставлены предупреждающие дорожные знаки 1.23 (дорожные работы), 1.25 (сужение дороги), путь движения был сужен с помощью сигнальных оранжевых конусов на протяжении не менее 100 метров до места работ, на заданной позиции был установлен автомобиль - прикрытие (аварийный сервисный автомобиль) марки «ГАЗ» с включенной световой сигнализацией (проблесковым маячком оранжевого цвета), рабочая зона была полностью ограждена конусами, доступ посторонних лиц и транспорта в нее был исключен, обеспечено снижение скорости движения на участке. Предупреждающие дорожные знаки 1.23 и 1.25 были установлены с обеих сторон дорожного полотна, то есть знаки дублирующие. (т. 2 л.д.23-27).
Показаниями свидетеля Свидетель 6, исследованными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что он работает с <данные изъяты> Приказом <данные изъяты> он был назначен ответственным для выполнения функций локального контроля за ходом ремонтных работ, которые производились по договору подряда №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты> (Заказчик) и <данные изъяты> (Подрядчик), в соответствии со Спецификацией № № от ДД.ММ.ГГГГ. Работы проводились на участке местности между <адрес> и <адрес>, на полосе движения в сторону <адрес>, наименование работ: ликвидация раковин на бетоне плит покрытия с использованием быстротвердеющих смесей вручную. Спецификация №№ от ДД.ММ.ГГГГ включает мост через <адрес> и перечисляет именно ремонтные операции локального характера - заделку трещин и выбоин в существующем асфальтобетонном покрытии, восстановление сопряжений в зоне деформационных швов и иные точечные мероприятия, цель которых вернуть покрытию нормальные эксплуатационные свойства без вмешательства в несущие элементы. Для выполнения такого вида ремонтных работ необходимо соблюдение требований по безопасности в виде выставления предупреждающих дорожных знаков, сигнальных конусов, ограждающих элементов, обеспечение автомобиля прикрытия со световой панелью. Действия должны производится строго по согласованной схеме организации дорожного движения на период производства работ. Все необходимые меры безопасности были предприняты. ДД.ММ.ГГГГ на участке левой полосы в зоне деформационных швов мостового полотна работы осуществляла бригада из четырех рабочих. Он приезжал на объект. В целях обеспечения безопасности при проведении ремонта, заблаговременно, с соблюдением всех требований ПДД и ГОСТ, перед выполнением работ были выставлены предупреждающие дорожные знаки 1.23 «Дорожные работы», 1.25 «Сужение дороги»; путь движения был сужен с помощью сигнальных оранжевых конусов на протяжении не менее 100 метров до места работ; на заданной позиции был установлен автомобиль прикрытия (аварийный сервисный автомобиль) марки «<данные изъяты>» с включенной световой сигнализацией (проблесковым маячком оранжевого цвета). Рабочая зона была полностью ограждена конусами, доступ посторонних лиц и транспорта у нее был исключен, обеспечено снижение скорости движения на участке. Рабочие были обеспечены средствами индивидуальной защиты - сигнальными жилетами и находились строго внутри огражденной территории. После того как работники приступили к выполнению работ, он покинул объект на некоторое время. Несмотря на соблюдение всех перечисленных мер, ДД.ММ.ГГГГ примерно около 13 часов 00 минут на огороженный участок дороги внезапно въехал грузовой автомобиль марки «<данные изъяты>» и совершил наезд на троих работников. Насколько ему стало известно, данный автомобиль двигался по левой полосе на высокой скорости, заметив автомобиль прикрытия и предупреждающие знаки, водитель резко повернул вправо, потерял сцепление, автомобиль ушел в занос, затем последовал резкий маневр влево, и машину вынесло внутрь огражденной ремонтной зоны, где находились работники, на троих был совершен наезд, в результате которого все трое погибли. (т. 2 л.д.47-51).
Показаниями свидетеля Свидетель 7, исследованными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что он трудоустроен в <данные изъяты> <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> занимается грузоперевозками по России. Работая в <данные изъяты> в обязательном порядке, перед выходом автомобиля в рейс, проводится осмотр механиком на техническое состояние автомобиля. Также после того, как автомобиль возвращается с рейса, в обязательном порядке проводится осмотр автомобиля на техническое состояние. Водитель перед рейсом также в обязательном порядке проходит медицинское освидетельствование на состояние опьянения и общее состояние здоровья. Также водитель в обязательном порядке проходит инструктаж по безопасности дорожного движения. Только после прохождения всех осмотров водитель и автомобиль допускаются к рейсу. В путевом листе отражается информация о прохождении медицинского освидетельствования, технического осмотра, и инструктажа по технике безопасности дорожного движения. Находясь в рейсе, при остановках на отдых, ночлег, перед дальнейшим началом движения, водитель в обязательном порядке должен осмотреть тягач и полуприцеп на наличие каких-либо неисправностей. При обнаружении неисправности, сообщается механику о задержке и необходимости ремонта, и водитель направляется на станцию технического обслуживания для проведения ремонтных работ. В каждом тягаче <данные изъяты> имеется тахограф, который фиксирует рабочее время водителя, время в пути, время отдыха. Согласно Приказа Минтранса России №424 от 16.10.2020 водитель может находится за рулем 9 часов в сутки, общее рабочее время 15 часов, в это время входит управление автомобилем, оформление документов, погрузочно-разгрузочные работы, обслуживание автомобиля, и не менее 9 часов отдыха. (т. 2 л.д.54-56).
Показаниями свидетеля Свидетель 8, исследованными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что он работает в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ перед отправлением грузового тягача седельного марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № с полуприцепом марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, им был проведен предрейсовый осмотр на техническое состояние, неисправностей в ходе осмотра выявлено не было, в связи с чем указанный автомобиль был отправлен в рейс для осуществления грузоперевозок. О каких-либо неисправностях, возникших во время работы, на указанном транспортном средстве водителем Забелиным А.Н. не сообщалось. (т. 2 л.д.85-87).
Вина подсудимого в совершении установленного судом преступления подтверждается также объективными доказательствами, в том числе:
рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 15 минут водитель Забелин А.Н., управляя технически исправным грузовым тягачом седельным марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № с полуприцепом марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, на расстоянии 380 м от <адрес>, в направлении движения г. <адрес> - <адрес>, совершил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, расположенным на проезжей части, и наезд на пешеходов ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3, находящихся на проезжей части рядом с указанным автомобилем, в результате чего водителем Забелиным А.Н., по неосторожности, были причинены вышеуказанным лицам телесные повреждения, от которых они скончались на месте происшествия. (т. 1 л.д.5);
протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на расстоянии 380 метров от <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> установлено место дорожно-транспортного происшествия, автомобиль грузовой тягач седельный марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № с полуприцепом марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № расположен на расстоянии 220 м от <адрес> и имеет повреждения, на дорожном покрытии три мужских трупа - ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3, следы бурого цвета, похожие на кровь. (т. 1 л.д.27-46). Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель 3, принимавший участие в вышеуказанном осмотре, подтвердил правильность и полноту содержания протокола;
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием эксперта, согласно которому в ходе осмотра грузового тягача седельного марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № с полуприцепом марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № выявлены обширные повреждения в передней нижней части - поврежден передний бампер, блок фар, нижние части стоек, имеется деформация нижней части водительской двери. Все колеса тягача и полуприцепа, за исключением переднего правого колеса тягача, находятся в накаченном состоянии и пригодны для эксплуатации. Правое переднее колесо разгерметизировано, с порывом шины и деформацией опорного диска, в результате разовой динамической нагрузки, возникшей в момент дорожно-транспортного происшествия при наезде на различные твердые препятствия, следов движения на спущенном колесе в виде трас линейной и волнообразной формы, а также различных потертостей на боковых поверхностях шины, не обнаружено, что свидетельствует о том, что водитель тягача, до момента дорожно-транспортного происшествия на разгерметизированном колесе не двигался. При повороте рулевого колеса левое колесо вращается без закусывания, с правой стороны рулевые тяги деформированы, в результате разовой динамической нагрузки, возникшей в результате дорожно-транспортного происшествия, каких-либо неисправностей, которые могли повлиять на работоспособность рулевого управления до момента дорожно-транспортного происшествия не обнаружено. (т. 2 л.д.12-20);
заключением эксперта (экспертиза трупа) №№ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при исследовании трупа ФИО 1 обнаружены повреждения: головы - множественные ссадины в лобно-височной области справа, две ушибленные раны в лобной области слева, на правой ушной раковине, кровоизлияния в мягкие ткани в области ран, перелом нижней челюсти между первыми зубами, кровоизлияние в мягкие ткани в области перелома, кровоизлияния в мягкие ткани свода черепа в лобно-височной области справа, вдавленный перелом правой височной кости, с распространением линии перелома на основание черепа, правую теменную кость, субарахноидальные кровоизлияния в правой височной доле; шеи - передней, передне-левой и передне-правой поверхности шеи в верхней трети, кровоизлияния в мягкие ткани в области раны; туловища - множественные ссадины на передней, левой и правой поверхности грудной клетки, передней брюшной стенке, переломы 1-12 ребер слева от лопаточной к околопозвоночной линии, 4-7 ребер справа по заднеподмышечной линии, правой подвздошной и седалищной костей, разрыв межпозвоночного диска между 7 шейным и 1 грудным позвонками, кровоизлияния в мягкие ткани в области переломов, множественные разрывы левого и правого легких, печени, селезенки, левой почки, кровоизлияния в области разрывов; конечностей - множественные ссадины на передней поверхности левого бедра в средней и нижней третях, рвано-ушибленная скальпированная рана на передней, наружной поверхности правого бедра в верхней и средней трети, области таза справа ушибленная рана на внутренней поверхности левой стопы, кровоизлияния в мягкие ткани в области ран, открытый перелом костей левой голени в средней трети, закрытый перелом левой плечевой кости в средней трети, кровоизлияния в области переломов. Расположение и характер повреждений дает основание считать, что образовались они от травматических воздействий твердых тупых предметов, какими явились выступающие части движущегося автомобиля и элементы дорожного покрытия и ограждения. Данные повреждения составляют сочетанную травму, которая согласно п. 5.1.1.2, 5.1.1.10, 5.1.1.11, 5.1.1.17 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08.04.2025 № 172н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; стоит в прямой причинно-следственной связи со смертью, смерть ФИО 1 наступила от тупой сочетанной травмы головы, шеи, туловища, и конечностей с повреждениями, указанными в п. 1, выраженность трупных явлений дает основание предполагать, что с момента смерти до исследования трупа в морге прошло около 1 суток. (т. 2 л.д.153-159);
заключением эксперта (экспертиза трупа) № № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при исследовании трупа ФИО 3 обнаружены повреждения: головы - две ушибленные раны на правом крыле носа и на нижней губе справа, кровоизлияния в мягкие ткани в области ран; шеи - ушибленная рана на передней, передне-левой поверхности шеи в нижней трети, кровоизлияния в мягкие ткани в области раны, разрывы обеих сонных артерий, обеих яремных вен, трахеи и пищевода, кровоизлияния в области разрывов; туловища - ушибленная рана на грудной клетке справа от средне-подмышечной линии на уровне 4 ребра до передней поверхности грудной клетки слева до подключичной области, кровоизлияния в области раны, ссадина на грудной клетке справа между среднеключичной и средне-подмышечной линиями на уровне от 5 до 10 ребер, ссадина в правой подвздошной области, ушибленная рана на мошонке слева, достигающая корня полового члена, ушиб левого яичка, оскольчатый перелом правой лопатки, переломы 1-12 ребер справа по лопаточной, средне-подмышечной, передне-подмышечной, среднеключичной и окологрудинной линиям, 1-6 ребер слева по окологрудинной и передне-подмышечной линиям, перелом левой ключицы в средней трети, разрыв межпозвоночного диска между 7 шейным и 1 грудным позвонками, 3 и 4 грудными позвонками, кровоизлияния в мягкие ткани в области переломов, множественные разрывы левого и правого легких, печени, правого купола диафрагмы, сердечной сорочки левого желудочка и правого предсердия сердца, аорты в грудном отделе, обеих почек, кровоизлияния в области разрывов; конечностей - ссадина на задней поверхности правого предплечья в средней трети, ушибленная рана на задней поверхности левого предплечья в нижней трети, ссадина на наружной поверхности левого бедра в верхней трети, открытый перелом правой бедренной кости в верхней трети, закрытые косо-поперечные переломы костей обеих голеней в средней трети, кровоизлияния в мягкие ткани в области переломов. Расположение и характер повреждений дает основание считать, что образовались они от травматических воздействий твердых тупых предметов, какими явились выступающие части движущегося автомобиля и элементы дорожного покрытия и ограждения. Данные повреждения составляют сочетанную травму, которая согласно п. 5.1.1.10, 5.1.1.11, 5.1.1.17, 5.1.1.22 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08.04.2025 № 172н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью но признаку опасности для жизни; стоит в прямой причинно-следственной связи со смертью, смерть ФИО 3 наступила от тупой сочетанной травмы головы, шеи, туловища и конечностей с повреждениями указанными в п. 1, выраженность трупных явлений дает основание предполагать, что с момента смерти до исследования трупа в морге прошло около 1 суток. (т. 2 л.д. 144-149);
заключением эксперта (экспертиза трупа) №№ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при исследовании трупа ФИО 2 обнаружены повреждения: головы - множественные ссадины в лобной области посередине и справа, правой, височной, правой скуловой области, на правой ушной раковине, правой щеке, две ушибленные раны в лобной области справа у наружного края брови, правой ушной раковине, кровоизлияния в мягкие ткани в области ран, кровоизлияния в мягкие ткани свода черепа в лобно-височной области справа, вдавленный перелом правой височной кости, с распространением линии перелома на основание черепа, левую височную и левую теменную кости, субарахноидальные кровоизлияния в правой височной доле, контузионный очаг в правой височной доле, кровоизлияния в желудочки головного мозга; шеи - множественные ссадины на передней и правой поверхности шеи и по всей длине; туловища - ссадина в поясничной области посередине, переломы 2-9 ребер справа по средне-подмышечной линии, кровоизлияния в мягкие ткани в области переломов, разрывы пристеночной плевры в области переломов, разрывы нижней доли правого легкого, разрыв правой доли печени, два разрыва селезенки, разрыв правой почки, кровоизлияния в области разрывов; конечностей - 2 ссадины на верхней и наружной поверхности области правого плечевого сустава, множественные ссадины на тыльной поверхности 2-5 пальцев правой кисти, ссадина на передней поверхности правого бедра в нижней трети, три ссадины на передней поверхности левого бедра в нижней трети и левой голени в верхней трети. Расположение и характер повреждений дает основание считать, что образовались они от травматических воздействий твердых тупых предметов, какими явились выступающие части движущегося автомобиля и элементы дорожного покрытия и ограждения, данные повреждения составляют сочетанную травму, которая согласно п. 5.1.1.2, 5.1.1.10, 5.1.1.11, 5.1.1.17 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08.04.2025 № 172н по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; стоит в прямой причинно-следственной связи со смертью, смерть ФИО 2 наступила от тупой сочетанной травмы головы, шеи, туловища и конечностей с повреждениями указанными в п.1, выраженность трупных явлений дает основание предполагать, что с момента смерти до исследования трупа в морге прошло несколько менее 1 суток. (т. 2 л.д.135-140).
Оценивая совокупность проверенных в судебном заседании вышеизложенных доказательств, суд находит их логичными, достоверными, взаимодополняющими друг друга и достаточными, а потому приходит к выводу о виновности Забелина А.Н. в совершенном преступлении.
Суд находит показания потерпевших, свидетелей, в основном и главном достоверными, взаимодополняющими друг друга и правдивыми, поскольку показания данных лиц согласуются между собой и с совокупностью вышеприведенных объективных доказательств, исследованных и проверенных в ходе судебного следствия. Оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц судом не установлено, а потому суд придает им доказательственную силу и кладет в основу обвинительного приговора.
Проведенные по уголовному делу судебные экспертизы соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперту разъяснены права и обязанности, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключения являются научно обоснованными, содержат ответы на поставленные перед экспертом вопросы и согласуются с иными исследованными доказательствами.
Совокупность вышеприведенных доказательств не противоречит требованиям ст.74 УПК РФ. Вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении вышеуказанного преступления.
Показания подсудимого Забелина А.Н. суд признает в целом последовательными. Вместе с тем, суд приходит к убеждению, что в части скоростного режима управляемого им транспортного средства более точные показания он давал при первоначальном его допросе в статусе подозреваемого непосредственно после совершенного им дорожно-транспортного происшествия (т. 1 л.д. 95-98) и подтвержденных им в ходе последующего его допроса в статусе обвиняемого (т. 1 л.д. 134-138). При этом суд учитывает, что вышеуказанные протоколы подписаны Забелиным А.Н. и его адвокатом, и не содержат от них замечаний и дополнений. Суд приходит к убеждению, что в последующем Забелин А.Н. скорректировал свои показания в части скоростного режима управляемого им транспортного средства с целью приуменьшения своей вины в совершенном им преступлении, повлекшем причинение по неосторожности смерти трех дорожных работников.
Доводы стороны защиты о том, что на совершение Забелиным А.Н. дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение смерти по неосторожности трех дорожных рабочих, повлияло нарушение подрядчиком сроков выполнения дорожных работ, состояние дорожного покрытия, отсутствие доказательств наличия ограждения, временных знаков, а также отсутствие у ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3 разрешительных документов на работу, тщательно проверены судом и признаны не состоятельными.
Так, двигаясь по скользкому и мокрому дорожному покрытию, при осадках в виде дождя, перевозя при этом груз весом 21600 кг, Забелин А.Н. не выбрал безопасную скорость движения, которая обеспечивала бы ему возможность постоянного контроля за движением управляемого им автомобиля, не выполнил требования временных предупреждающих и запрещающих дорожных знаков «дорожные работы», «сужение дороги», «ограничение максимальной скорости», нарушил требования пунктов 1.3., 1.5., 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, что и повлекло за собой причинение им по неосторожности смерти дорожных рабочих. При этом, согласно протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия (т. 1 л.д. 27-46) дорожное покрытие на месте ДТП асфальтовое, мокрое; выбоины и разрытия не зафиксированы, что также подтверждается приобщенной к указанному протоколу фототаблицей, согласно которой проезжая часть дороги на месте происшествия асфальтированная без признаков выбоин. Наличие ограждения, предупреждающих и запрещающих временных дорожных знаков и расстояние от их установки до места ДТП зафиксированы в схеме к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия в т. 1 на л.д. 46. При этом довод о нарушение подрядчиком сроков проведения ремонтных дорожных работ, а также отсутствие разрешительных документов у рабочих не свидетельствует о невиновности Забелина А.Н.
Суд квалифицирует действия Забелина А.Н. по ч.5 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух и более лиц.
Так, суд достоверно установлено, что Забелин А.Н., управляя ДД.ММ.ГГГГ года около 13 часов 15 минут технически исправным грузовым тягачом седельным марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № с полуприцепом марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, двигаясь по участку дороги, имеющему две полосы движения одного направления, на одной из которых производился ремонт дороги, расположенному на <адрес>, со скоростью не менее 80 км/час, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, по крайней правой полосе движения, в светлое время суток, при осадках в виде дождя, по ровному бетонному дорожному покрытию, то есть в условиях ограниченного движения, в нарушение п.1.3., 1.5. 10.1. Правил Дорожного Движения Российской Федерации не выбрал безопасную скорость движения, которая обеспечивала бы ему возможность постоянного контроля за движением управляемого им автомобиля, а также не выполнил требования временных предупреждающих и запрещающих дорожных знаков «дорожные работы», «сужение дороги», «ограничение максимальной скорости», не учел погодные условия, а именно то, что движется по мокрому и скользкому состоянию автодороги, не учел, что перевозит груз весом 21 тонна 600 кг, не предвидя совершения дорожно-транспортного происшествия, повлекшего по неосторожности смерть двух и более лиц, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть; при движении стал совершать торможение, в результате чего грузовой тягач седельный марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № с полуприцепом марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № стало заносить, в результате чего Забелин А.Н. потерял управление указанным транспортным средством, и на расстоянии 380 м от <адрес>, в направлении движения <адрес> - <адрес>, совершил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, расположенным на левой полосе проезжей части одного направления, на расстоянии 380 м от <адрес>, и наезд на пешеходов ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3, находящихся на проезжей части рядом с указанным автомобилем в связи с выполнением ими ремонтных работ дороги. В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителем Забелиным А.Н., по неосторожности, были причинены пешеходам ФИО 1, ФИО 3, ФИО 2 телесные повреждения, от которых они скончались ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия. Причиненные ФИО 1, ФИО 3, ФИО 2 телесные повреждения по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинно-следственной связи с их смертью.
В судебном заседании государственный обвинитель отказалась от части обвинения, исключив нарушение Забелиным А.Н. при управлении транспортным средством пунктов 1.2., 1.4., 9.10., 8.1. Правил дорожного движения Российской Федерации.
Согласно ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель вправе полностью либо частично отказаться от обвинения, изложив суду мотивы такого отказа, такой отказ обязателен для суда.
Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, приходя к выводу о том, что смерть ФИО 1, ФИО 3 и ФИО 2 наступила вследствие нарушения Забелиным А.Н., управляющим автомобилем пунктов 1.3., 1.5., 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации.
При назначении наказания Забелину А.Н. суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, его молодой возраст, оказание иной помощи потерпевшим (вызвал службу «112»), добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления и направленного на заглаживание причиненного вреда.
Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание п. «а» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом не установлено, поскольку преступление совершено Забелиным А.Н. не вследствие случайного стечения обстоятельств, а ввиду нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации.
Обстоятельств, отягчающих наказание Забелину А.Н., судом не установлено.
Суд учитывает данные о личности подсудимого, так Забелин А.Н. ранее не судим, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, характеризуется исключительно положительно.
Учитывая все данные о личности подсудимого, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также руководствуясь принципами равенства граждан перед законом, законности, справедливости, гуманизма, суд пришел к выводу, что цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого Забелина А.Н. и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, без лишения права занимать определенные должности.
Принимая во внимание, что гибель человека является необратимой и невосполнимой утратой общечеловеческой ценности, с учетом уголовно-правовой характеристики совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения Забелину А.Н. наказания с учетом требований ст.ст. 64, 73 УК РФ.
В соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает подсудимому Забелину А.Н. местом отбывания наказания колонию-поселение. Учитывая, что Забелин находился под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указанный срок подлежит зачету в срок наказания в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии-поселения.
Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд не находит в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304,307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Забелина А. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 (два) года.
В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ направление осужденного в колонию-поселение возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы.
Срок наказания Забелину А.Н. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачесть время следования осужденного Забелина А.Н. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день за один день лишения свободы.
Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Забелина А.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в колонии-поселения.
Осужденному Забелину А.Н. к месту отбывания наказания следовать самостоятельно, обязав после вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган УФСИН России по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и самостоятельного следования к месту отбывания наказания.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Забелину А.Н. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: грузовой тягач седельный марки <данные изъяты>» государственный регистрационный номер № с полуприцепом марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, находящийся на специализированной стоянке по адресу: Новосибирская область Коченевский район р.п.Коченево, ул.Юбилейная, д.16 - передать <данные изъяты>.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. Забелин А.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья подпись В.В.Левковец