РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2026 года г.Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Вергасовой С.Л. , с участием представителя истца Антаковой И.В. – Серенковой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Смолиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Антаковой Ирины Владимировны к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Антакова И.В. обратилась в суд с иском к ПАО «Россети Сибирь», в котором просит, с учётом уточнения требований возложить на ответчика обязанность в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу осуществить технологическое присоединение по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ объекта «Малоэтажная жилая застройка (Индивидуальный жилой дом/Садовый/Дачный дом) по адресу: <адрес>, СНТ <адрес>, <адрес>, земельный участок с кадастровым №; взыскать в свою пользу неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору за период с 07.04.2026 по 09.06.2026 года в сумме 10 827 руб. 96 коп., неустойку в размере 0,25% в день от цены договора за нарушение срока исполнения обязательств за период с 10.06.2026 года до момента фактического исполнения обязательств по договору; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 31 000 руб., штраф. Требования мотивированы тем, что между Антаковой И.В. и ПАО «Россети Сибирь» был заключен договор об осуществлении технологического присоединения, по условиям которого срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора. Ответчиком мероприятия по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям до настоящего времени не осуществлены, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.
Истец Антакова И.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, доверила представление своих интересов представителю Серенковой О.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>7), которая в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала.
Представитель ответчика ПАО «Россети Сибирь» - Бобков И.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, направил отзыв на исковое заявление, в котором просил при вынесении решения учесть тяжелое материальное положение и наличие финансовой нагрузки ответчика по иным обязательствам, установить сроки исполнения требований Договора не менее 6 месяцев с момента вынесения решения. Также просил снизить размер предъявленной к взысканию неустойки и штрафа по правилам ст. 333 ГК РФ. Указал на недоказанность и необоснованность требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлено документов, обосновывающих степень физических и нравственных страданий. Просил о снижении астрента, полагая, что в случае удовлетворения, размер неустойки не должен превышать 50 руб. в день
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Красноярскэнергосбыт» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщалось.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований. Исходя из ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; к таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также – технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
На основании ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.
Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 786 настоящего Кодекса.
Под энергопринимающим устройством в ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» понимается аппарат, агрегат, оборудование либо объединенная электрической связью их совокупность, которые предназначены для преобразования электрической энергии в другой вид энергии для ее потребления.
Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.
В соответствии с п. 6 Правил технологического присоединения, технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами технологического присоединения. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.
Согласно абз. 2 п. 3 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил технологического присоединения и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил технологического присоединения, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.
В п. 14 Правил технологического присоединения указывается на заявку физического лица, поданную в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.
В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» данный нормативный акт распространяет свое действие на отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; под исполнителем – организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Антакова И.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, г., <адрес> № с кадастровым №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ СНТ «Лесные березки» прекратило свою деятельность18.12.2025 года.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Россети Сибирь» и Антаковой И.В. заключен договор № на основании заявки последней и выданной на заявку оферты (типовые условия) договора технологического присоединения с указанием срока исполнения, которым предусмотрено осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств истца, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, СНТ «Лесные березки» земельный участок №.
По условиям Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора (п.5). Размер платы за технологическое соединение определен п. 10 договора и составляет 67 674 руб. 79 коп.
Антакова И.В. оплатила стоимость услуги по присоединению в размере 67 674 руб. 79 коп., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
Как указано ранее, исходя из п. 2 условий типового договора, следует, что технологическое присоединение необходимо для электроснабжения «малоэтажная жилая застройка (индивидуальный жилой дом/ садовый/дачный дом), расположенного (который будет расположен) по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, земельный участок с кадастровым №.
Согласно п. 5 указанного договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.
Неотъемлемой частью договора технологического присоединения являются технические условия, содержащиеся в приложении (п. 5 договора технологического присоединения): в п. 7-10 технических условий определены мероприятия, выполняемые сторонами в целях осуществления технологического присоединения.
В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору о возмездном оказании услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения гл. 39 ГК РФ, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).
Кроме того, на отношения истца и ответчика по договору технологического присоединения будут также распространяться положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку договор заключен в целях присоединения энергопринимающих устройств, используемых истцом в бытовых целях.
Истцом обязанность по оплате услуг по указанному договору в размере 47 880 руб. исполнена на основании выставленного счета.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор об осуществлении технологического присоединения между Антаковой И.В. и ПАО «Россети Сибирь» заключен в надлежащей форме, с соблюдением требований закона, обязательства по оплате технологического присоединения и выполнению работ, предусмотренных техническими условиями, истцом исполнены надлежащим образом, вместе с тем, со стороны ответчика имеет место нарушение сроков исполнения договора в отсутствие доказательств невозможности осуществить технологическое присоединение объекта истца к электрическим сетям на предусмотренных договором условиях.
Своими действиями стороны подтвердили факт заключения договора об осуществлении технологического присоединения и возникновения по нему взаимных прав и обязанностей – отказ от исполнения договора со стороны ПАО «Россети Сибирь» в таком случае будет нарушать установленный ст. 1 ГК РФ принцип добросовестности участников гражданских правоотношений.
Ссылка стороны ответчика на тяжелое материальное положение и наличие финансовой нагрузки по иным обязательствам не свидетельствует о наличии оснований для неисполнения сетевой организацией своих обязанностей по договору, в связи с чем отклоняется судом.
Доказательств наличия обстоятельств, препятствующих исполнению своих обязательств в установленный договором срок, а также доказательств невозможности исполнения условий договора в результате действий (бездействия) истца ответчиком не представлено.
В судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства, предусмотренные договором, по настоящее время не исполнил, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что обязательства в определенный договором срок не исполнены, и срок выполнения технологического присоединения сторонами более не продлялся, суд находит, что требования истца о возложении на ответчика обязанности осуществить технологическое присоединение являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если эти действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение должно быть исполнено.
Поскольку достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика исключительных обстоятельств, затрудняющих или делающих невозможным исполнение условий договора, не представлено, конкретных мер по исполнению взятых на себя обязательств ответчиком не принято, доказательств обратному не представлено, суд полагает необходимым установить срок, в течение которого ответчику надлежит исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств Антаковой И.В. в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, полагая, что данный срок является разумным. Оснований для установления более длительного срока для исполнения решения суда суд не усматривает.
Из п. 17 указанного договора следует, что сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, в предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 % указанного общего размера платы за технологические присоединение за каждый день просрочки. Совокупный размер неустойки не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
По смыслу положений статьи 309, пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойка как обеспечение исполнения обязательства должна стимулировать должника к исполнению обязательства, делая его неисполнение невыгодным для него.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 10 827 руб. 96 коп. за период с 07.04.2026 года по 09.06.2026 года (день вынесения решения суда), исходя из расчета: 67 674 руб. 79 коп. 0,25 % * 64 дня, и за период с момента вынесения решения суда до фактического исполнения обязательств по договору №.№, в размере 169 руб. 18 коп. за каждый день просрочки, но не более 56 846 руб. 83 коп. (67 674 руб. 79 коп. – 10 827 руб. 96 коп.).
Установленный судом размер неустойки является разумным, отвечает требованиям соразмерности последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд не усматривает оснований для его снижения на основании ст. 333 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
В п. 31 и п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 ст. 324 АПК РФ). Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
С учетом изложенного, суд находит требования истца в части определения размера и порядка взыскания с ответчика судебной неустойки на случай неисполнения решения суда обоснованными и подлежащими удовлетворению. Вместе с тем, учитывая заявленное стороной ответчика ходатайство о снижении неустойки, принимая во внимание общий размер платы за технологическое присоединение, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным установить размер судебной неустойки в размере 100 руб. в день. Такой размер судебной неустойки, по мнению суда, в полной мере будет способствовать восстановлению прав истца.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещении имущественного вреда.
В силу с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд полагает правильным определить к взысканию размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учетом позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Таким образом, размер штрафа, составляет 7 913 руб. 98 коп. (10 827 руб. 96 коп. + 5 000 руб. /2).
При этом оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
На основании п.2 указанного Постановления к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ).
Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).
В соответствии с п.п.11 -13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов ( часть 4 статьи 1 ГПК РФ).
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Разрешая заявленные требования, суд также принимает во внимание содержание п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).
Как следует из представленного в материалы дела договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, Антакова И.В. понесла расходы на оплату услуг представителя Серенковой О.В. по правовому сопровождению деятельности заказчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно условиям договора стоимость вознаграждения составила 2 000 руб. – анализ документов и устная консультация, 8 000 руб. – подготовка искового заявления и копирование доказательств, 21 000 руб. за представление интересов в суде (из расчета 7 000 руб. за один судодень). Несение расходов подтверждено распиской.
Оценив обстоятельства дела, объем оказанных представителем услуг (анализ документов и устная консультация -2 000 руб., подготовка искового заявления и копирование доказательств – 8 000 руб., участие в судебном заседании 09.06.2026 года – 7 000 руб.), факт несения истцом судебных расходов по оплате юридических услуг, исходя из принципа разумности и справедливости, а также необходимости соблюдения баланса прав участвующих в деле лиц, суд считает, что заявленная к взысканию сумма судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 31 000 руб. является завышенной и подлежит снижению до 17 000 руб. Указанная сумма является разумной и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 17 000 руб.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Антаковой Ирины Владимировны к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителя - удовлетворить.
Возложить на ПАО «Россети Сибирь» обязанность течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств Антаковой Ирины Владимировны, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, земельный участок с кадастровым №, в соответствии с условиями договора об осуществлении об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в пользу Антаковой Ирины Владимировны неустойку за период с 07 апреля 2026 года по 09 июня 2026 года в размере 10 827 рублей 96 копеек, и за период с 10 июня 2026 года до фактического исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 169 рублей 18 копеек за каждый день просрочки, но не более 56 846 рублей 83 копейки; судебную неустойку (астрент) в размере 100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 7 913 рублей 98 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителей в сумме 17 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Копия верна
Председательствующий С.Л.Вергасова
Решение в окончательной форме постановлено 23.06.2026 года.
Председательствующий С.Л.Вергасова