РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Милуш О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа Страхование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «Альфа Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Land Rover, г/н №, и автомобиля ВАЗ Lada Granta, г/н №.
Согласно административному материалу водитель ВАЗ Lada Granta, г/н №, ФИО1 нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что привело к имущественному ущербу владельца автомобиля Land Rover, г/н №.
В отношении автомобиля ВАЗ Lada Granta, г/н №, был заключен договор ОСАГО №, страховщиком являлось АО «АльфаСтрахование», страхователем – ФИО1
По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, согласно акту о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение в размере 169 600 руб.
Вместе с тем, ответчик, являясь владельцем автомобиля ВАЗ Lada Granta, г/н №, заключил договор страхования на условиях использования транспортного средства в личных целях, кроме того согласно п. 8 договора транспортное средство использованию в режиме такси не подлежало. При этом в отношении данного транспортного средства было выдано разрешение № на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, действовавшее на дату ДТП.
Поскольку ответчик предоставил страховщику недостоверные сведения, указав в своем заявлении цель использования автомобиля как «личная», что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, при этом использовал автомобиль как «такси», страховщик вправе требовать от такого лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
На основании изложенного АО «Альфа Страхование», с учетом уточнений исковых требований, просит взыскать с ответчика ФИО1 в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 169600 руб., расходы по уплате госпошлины 6 088 руб.
Впоследствии истцом исковые требования были уменьшены, согласно выводам экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фаворит» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 94150 руб. 50 коп., в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 94150 руб. 50 коп.
Представитель истца АО «Альфа Страхование», ответчик ФИО1, представитель третьего лица ООО «Яндекс. Такси», третьи лица ФИО7, ФИО8, ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом.
Ходатайство представителя ответчика ФИО4 об отложении слушания дела в связи с занятостью в ином судебном заседании, не подлежит удовлетворению, поскольку согласно представленной доверенности ответчиком предоставлено право представлять его интересы двум иным представителям, кроме того об уважительности неявки самого ответчика сведения и подтверждающие документы не представлены, дополнительные доказательства, либо ходатайства об оказании содействия в истребовании доказательств не поступало.
Суд, полагает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие неявившихся участников процесса, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со статьей 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее ФЗ об ОСАГО).
Согласно ст. 14 ФЗ об ОСАГО страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору ОСАГО) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если владелец транспортного средства при заключении договора ОСАГО предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
На основании абз. 2 ч. 1 ст. 9 ФЗ «Об ОСАГО» предельные размеры базовых ставок страховых тарифов (их минимальные и максимальные значения, выраженные в рублях) устанавливаются Банком России в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей транспортного средства, собственника транспортного средства (физическое или юридическое лицо), а также от назначения и (или) цели использования транспортного средства (транспортное средство специального назначения, транспортное средство оперативных служб, транспортное средство, используемое для бытовых и семейных нужд, либо для осуществления предпринимательской деятельности (такси).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> на о. Отдыха в Красноярске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Land Rover, г/н №, под управлением ФИО5, и автомобиля ВАЗ Lada Granta, г/н №, принадлежащего и под управлением ФИО1
Как следует из карточек учета транспортных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля Land Rover, г/н №, является ФИО6, собственником автомобиля ВАЗ Lada Granta, г/н №, - ФИО1
Гражданская ответственность, связанная с использованием автомобиля Land Rover, г/н №, застрахована ПАО «Росгосстрах», гражданская ответственность ФИО1 – АО «АльфаСтрахование».
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего совершил ДТП. За нарушение п. 9.10 ПДД РФ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.
В действиях ФИО5 нарушений ПДД РФ не установлено.
Автомобиль Land Rover, г/н №, в результате ДТП получил механические повреждения, в связи с чем ФИО6 обратился к страховщику ПАО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.
Страховщик выплатил ФИО6 страховое возмещение в соответствии с заключением ООО «Фаворит» от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 170000 руб. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 94600 руб., и от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 75400). АО «АльфаСрахование» возместило страховщику убытки в сумме 169600 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
Гражданская ответственность ФИО1 застрахована АО «АльфаСрахование» по договору ОСАГО №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом ФИО1 застраховал автомобиль, как используемый для бытовых и семейных нужд, уплатив соответствующий размер страховой премии.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был заключен договор с ООО «Яндекс. Такси» на предоставление удаленного доступа к сервису Яндекс. Такси, срок действия договора – 8 лет. Документ является основанием для получения разрешения на деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым транспортом в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 580-ФЗ «Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси в Российской Федерации. Такое разрешение было выдано уполномоченным органом ДД.ММ.ГГГГ, номер записи АА030322, дата окончания действия разрешения ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ответу на судебный запрос, предоставленному ООО «Яндекс. Такси» от ДД.ММ.ГГГГ, само ООО «Яндекс. Такси» не осуществляет деятельность, связанную с перевозками легковыми такси, непосредственные перевозки осуществляют таксомоторные организации, являющиеся партнерами сервиса ООО «Яндекс. Такси». Выполнение заказов ДД.ММ.ГГГГ с использованием сервиса «ЯндексТакси» партнером ФИО1 производилось.
Таким образом, ответчик как страхователь при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, в своем заявлении страхователь указал цель использования указанного транспортного средства - личная, однако по сведениям Единой Транспортной системы автомобиль используется как "Такси" (разрешение действующее).
Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу о том, что использование застрахованного транспортного средства для коммерческой перевозки пассажиров не было предусмотрено заключенным между сторонами договором страхования, что является существенным обстоятельством, имеющим значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков, а также основанием для определения страховщиком возможности заключения договора страхования, степени принимаемого на страхование риска, установления тарифа страховой премии, включения в договор иных условий, а потому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму понесенного ущерба с учетом износа в размере 94150 руб. 50 коп.
Доводы стороны ответчика о том, что в момент ДТП ФИО1 не осуществлял перевозку пассажиров, ехал по своим личным делам, не могут быть приняты во внимание, поскольку материалами дела подтверждается, что ФИО1 имел действующее разрешение на перевозку пассажиров, ООО «Яндекс. Такси» подтверждено использование сервиса в день ДТП. При этом пунктом 1.6 Правил ОСАГО, утвержденных Банком России №-ПП установлено, что страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.
Так как при заключении договора обязательного страхования страхователем ФИО1 были предоставлены страховщику недостоверные сведения относительно цели использования автомобиля как личного транспорта, в то время как автомобиль использовался в качестве такси, имел действующее разрешение, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, у АО "АльфаСтрахование", исполнившего свою обязанность по возмещению убытков ПАО «Росгосстрах», возникло право регрессного требования к ответчику.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6 088 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования истца удовлетворены с учетом уточнений в размере 94 150, 50 руб., суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Альфа Страхование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес>, паспорт серии № №), в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 94 150, 50 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья О.А. Милуш
Мотивированное решение суда изготовлено 28.05.2026.
Судья О.А. Милуш