ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Вергасовой С.Л., при секретаре Смолиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Емельяновой (Ревазовой) Маргариты Георгиевны о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Емельяновой (Ревазовой) М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 218 руб. 92 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 266 руб. 57 коп., мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком заключен договор потребительского кредита №. В тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, на заключение договора о карте. ДД.ММ.ГГГГ банк открыл банковский счет № и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» №. Банк выпустил на имя ответчика карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. В нарушение договорных обязательств, Емельянова (Ревазова) М.Г. не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществила возврат предоставленного кредита. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил Емельяновой (Ревазовой) М.Г. заключительный счет-выписку по договору о карте. Однако требование банка ответчиком не исполнено.
В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» - Коноваленко А.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик Емельянова (Ревазова) М.Г. о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, по известному суду адресу: <адрес> который совпадает с местом ее регистрации согласно сведений отдела адресно-справочной работы по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истек срока хранения» 30.05.2026 года.
Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Указанные выше обстоятельства, расцениваются судом как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Статьей 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как следует из п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Емельяновой (Ревазовой) М.Г. был заключен кредитный договор № на сумму 5 532 руб. 48 коп. со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 55 % годовых.
В рамках заявления Емельянова (Ревазова) М.Г. просил АО «Банк Русский Стандарт» выпустить на ее имя карту, открыть ей банковский счет, установить лимит.
В тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.
ДД.ММ.ГГГГ проверив платежеспособность клиента, банк открыл банковский счет № и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» №.
В соответствии с п. 2.5 и 2.5.1 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» в рамках заключенного договора банк выпускает клиенту карту, при этом карта может быть передана клиенту путем направления заказным письмом, путем выдачи клиенту при его личном обращении в банк, либо передана иным способом, согласованным Банком с Клиентом (п.2.5, 2.5.1).
В силу п. 7.10 Условий клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность); уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами.
Ответчик воспользовалась представленным ей денежными средствами, что подтверждается выпиской с лицевого счета.
Вместе с тем, ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 142 218 руб. 92 коп. за период с 24.06.2011 года по 02.04.2026 года
25.06.2013 года АО «Банк Русский Стандарт» направил ответчику заключительную счет-выписку в которой информировал о востребовании суммы задолженности по договору.
Вместе с тем, требование банка не исполнено, доказательств обратного ответчиком не представлено.
15.01.2021 года на основании заявления АО «Банк Русский Стандарт» мировым судьей судебного участка № 72 в Свердловском районе г. Красноярска выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 218 руб. 92 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 022 руб. 19 коп., который на основании определения мирового судьи был отменен 14.04.2023 года.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору о предоставлении и обслуживании карты, в результате чего образовалась задолженность в вышеуказанном размере, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 142 218 руб. 92 коп., подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 266 руб. 57 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Емельяновой (Ревазовой) Маргариты Георгиевны о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Емельяновой (Ревазовой) Маргариты Георгиевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии № №) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547, ОГРН 1027739210630) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 24.06.2011 года по 02.04.2026 года в размере 142 218 рублей 92 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 266 рублей 57 копеек.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г.Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Копия верна
Председательствующий С.Л.Вергасова
Заочное решение в окончательной форме постановлено 24.06.2026 года.
Председательствующий С.Л.Вергасова