ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2026 года <адрес>
Свердловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Грудиной Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Кредит Лайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Кредит Лайн» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кредит Лайн» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита (займа) №, который включает в себя в качестве составных частей и неотъемлемых частей Общие условия, Правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Кредит Лайн» изменило название на ООО «Кредит Лайн». В настоящее время ответчик задолженность по договору займа в полном объеме не выплатил, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75 383,41 руб., из которых: 33 710,22 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 41 673,19 руб. – просроченная задолженность по процентам.
На основании вышеизложенного, ООО «Кредит Лайн» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 75 383,41 руб., из которых: 33 710,22 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 41 673,19 руб. – просроченная задолженность по процентам, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца ООО «Кредит Лайн» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно исковому заявлению, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражала против вынесения решения суда в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом и своевременно по адресу: <адрес>Б, <адрес>, где согласно справки ПТК ВИВ с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете, судебное извещение возвращено в адрес суда, об уважительности причин неявки суду не сообщила, ходатайств и заявлений не представила.
В соответствии с п. 3 ст. 1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Учитывая, что ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд с согласия истца, выраженного в письменной форме, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МКК «Кредит Лайн» заключен договор потребительского кредита (займа) №, согласно которым ООО МКК «Кредит Лайн» выдало ФИО1 денежные средства в размере 33 710,22 руб. под 176,720 % годовых.
Денежные средства были перечислены на банковскую карту заёмщика №** **** 5563.
Пунктом вторым договора сторонами предусмотрено, что срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Кредит Лайн» в адрес ФИО1 направлено долговое требование, в соответствии с которым просил возвратить задолженность по договору потребительского кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 71 113,90 руб., из которых: 33 710,22 руб. – сумма предоставленного займа, 34 317,88 руб. – проценты за пользование займом, 1 600,80 руб. – сумма пени в соответствии с п. 7.1 договора, 1 485 руб. – неустойка в соответствии с п. 6.13 договора.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Кредит Лайн» изменило название на ООО «Кредит Лайн».
ДД.ММ.ГГГГ истец направил заявление в мировой суд в судебный участок № <адрес> о выдаче судебного приказа для взыскания задолженности с ФИО1 по договору потребительского займа.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Кредит Лайн» задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 155,80 руб., государственную пошлину в размере 2 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесено определение об отмене вышеуказанного судебного приказа.
Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, наличие просроченной задолженности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору.
При определении размера задолженности, суд руководствуется расчетом, предоставленным истцом, поскольку он проверен судом, признан соответствующим условиям договора и не противоречащим положениям действующего законодательства, альтернативный расчет ответчиком, извещенным о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в материалы дела не представлен, доказательств исполнения возложенных на себя кредитных обязательств – платежных документов, в погашение долга полностью либо частично в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком ФИО1 не представлено.
При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Кредит Лайн» подлежит взысканию задолженность по договору потребительского кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75 383,41 руб., из которых: 33 710,22 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 41 673,19 руб. – просроченная задолженность по процентам.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб., несение которых подтверждено документально.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования иску ООО «Кредит Лайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
(ДД.ММ.ГГГГ 09:39-СОЗДАН-секретарь Грудиной Ю.Ю.) в пользу ООО «Кредит Лайн» задолженность по договору потребительского займа иску ООО «Кредит Лайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75 383,41 руб., из которых: 33 710,22 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 41 673,19 руб. – просроченная задолженность по процентам, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.
Председательствующий Ю.Ю. Грудина
Заочное решение в окончательной форме постановлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Ю.Ю. Грудина