ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 августа 2026 года <адрес>
Свердловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Блиновой М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Глютен» о взыскании задолженности по временной нетрудоспособности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Глютен» о взыскании задолженности по временной нетрудоспособности, мотивировав тем, что с 2019 года на основании трудового договора истец состоит в трудовых отношениях с ООО «Глютен», которое перестало осуществлять свою деятельность с ДД.ММ.ГГГГ. но не сократило рабочих. В 2025 году у нее было открыто несколько больничных листов, однако работодатель и ФСС не произвели причитающиеся ей выплаты, в связи с чем истец обращалась в прокуратуру <адрес>, которая в ответ на заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ сообщила, что ООО «Глютен» признано банкротом и назначен новый конкурсный управляющий ФИО3
С учетом изложенного, истец просит выплатить денежные средства по больничным листам.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, ходатайств не заявляла.
Представитель ответчика ООО «Глютен», конкурсный управляющий ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств не заявляли.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ОСФР по <адрес>, Государственная инспекция труда в <адрес>, в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств не заявляли.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с абз. 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Учитывая характер заявленного спора и обстоятельства дела, принимая во внимание, что истец, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в зал суда не явился, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, требований о рассмотрении дела по существу ответчиком не заявлено, суд полагает, что неоднократная неявка истца в судебное заседание свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению иска.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что указанное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Глютен» о взыскании задолженности по временной нетрудоспособности, - оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене настоящего определения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия в судебном заседании.
Судья М.А. Блинова