ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июня 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Вергасовой С.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Смолиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к Пашигор Екатерине Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к Пашигор Е.П. просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 193 859 руб. 77 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 815 руб. 80 коп., мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 199 775 руб. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом в размере 24,10 % годовых, сроком на 36 месяцев. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства, обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО ПКО «Филберт» право требования по вышеуказанному кредитному договору. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Пашигор Е.П. составила 230 383 руб. 34 коп.
Представитель истца ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Пашигор Е.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, заявлений, ходатайств не поступало.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств не поступало.
При указанных обстоятельствах, учитывая также положения п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, согласно которому заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с гл. 22 ГПК РФ в порядке заочного производства, против чего сторона истца не возражала.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п.2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст. 433 ГК РФ).
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.
В силу положений ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807 – 818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.ст. 809 – 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 199 775 руб. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом в размере 24,10 % годовых, сроком на 36 месяцев.
Согласно кредитному договору количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей, указанных в п. 2 – количество платежей 36, размер платежа – 7 850 руб. 26 коп., периодичность (даты) платежей - платежи осуществляются ежемесячно в соответствии с графиком.
С условиями кредитного договора Пашигор Е.П. ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись.
Согласно графику платежей, первый платеж должен был быть внесен 21.09.2019 года, последний 22.08.2022 года в сумме 7 850 руб. 24 коп.
Денежные средства, полученные по настоящему кредитному Договору на основании распоряжения ответчика, зачислены на счет заемщика №/810 в ООО КБ «Ренессанс Кредит».
Заемщик Пашигор Е.П. нарушила условия договора, а именно обязанность произвести платежи в погашение долга по кредитному договору в соответствии с графиком платежей, что подтверждается представленным расчетом суммы задолженности, который ответчиком не опровергнут, и выпиской по лицевому счету, согласно которой ответчик не производила платежей.
ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Капитал» заключило с ООО ПКО «Филберт» договор уступки права требования (цессии), в соответствии с условиями которого, право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Ренессанс Капитал» и ответчиком перешло от КБ «Ренессанс Капитал» к ПКО ООО «Филберт».
Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ переданная по договору цессии, составляет 230 383 руб. 34 коп.
ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Филберт» в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступки права требования.
С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счёт погашения долга не поступало.
В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет. Задолженность по кредитному договору составляет 193 859 руб. 77 коп., из которых 138 503 руб. 43 коп. – задолженность по основному долгу, 34 186 руб. 92 коп. – задолженность по процентам, 21 169 руб. 42 коп. – задолженность по процентам на просроченный основной долг.
10.01.2025 года на основании судебного приказа №2-0066/76/2025 мирового судьи судебного участка №76 в Свердловском районе г. Красноярска с Пашигор Е.П. в пользу истца взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 199 917 руб. 42 коп., также расходы по оплате госпошлины в размере 3 498 руб. 76 коп.
Определением мирового судьи судебного участка №76 в Свердловском районе г.Красноярска от 20.11.2025 года указанный судебный приказ отменен.
Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, наличие просроченной задолженности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Пашигор Е.П. задолженности по вышеуказанному кредитному договору.
При определении размера задолженности, суд руководствуется расчетом, предоставленным истцом, поскольку он проверен судом, признан соответствующим условиям договора и не противоречащим положениям действующего законодательства, альтернативный расчет ответчиком, извещенным о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в материалы дела не представлен, доказательств исполнения возложенных на себя кредитных обязательств – платежных документов, в погашение долга полностью, либо частично, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.
С учетом указанных обстоятельств, с ответчика Пашигор Е.П. в пользу ООО ПКО «Филберт» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 193 859 руб. 77 коп.
Согласно ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу п.6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия, в связи с чем указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.
Как следует из материалов дела, истец оплатил государственную пошлину в размере 3 498 руб. 76 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ за рассмотрение мировым судьей судебного участка №76 в Свердловском районе г. Красноярска заявления о вынесении судебного приказа в отношении Пашигор Е.П. согласно которому был вынесен судебный приказ № 2-0066/76/2025 от 10.01.2025 года. Определением мирового судьи от 20.11.2025 года судебный приказ был отменен, в связи с поданными ответчиком возражениями.
Поскольку судебный приказ был отменен, на основании п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина в размере 3 498 руб. 76 коп. подлежит зачету в счет оплаты суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу данного искового заявления.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 815 руб. 80 коп., уплаченные истцом при подаче иска в суд на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Филберт» к Пашигор Екатерине Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Пашигор Екатерины Павловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ИНН 7841430420, ОГРН 1107847250961) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 193 859 рублей 77 копеек, из которых 138 503 рубля 43 копейки – задолженность по основному долгу, 34 186 рублей 92 копейки – задолженность по процентам, 21 169 рублей 42 копейки – задолженность по процентам на просроченный основной долг, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 815 рублей 80 копеек.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Копия верна
Председательствующий С.Л.Вергасова
Заочное решение в окончательной форме постановлено 16.06.2026 года.
Председательствующий С.Л.Вергасова