ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июня 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Шибановой Р.В., при секретаре судебного заседания Гайсиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края к Поповой Софье Таировне о возмещении ущерба, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Красноярского края обратился в суд с иском к Поповой С.Т. о возмещении ущерба, причиненного преступлением. Требования мотивированы тем, что приговором Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № Попова С.Т. признана виновной в совершении преступления предусмотренного п. 3 ч. 2 ст. 112 УК РФ. В соответствии с приговором, в результате противоправных действий Поповой С.Т. Попову Н.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., причинен вред здоровью. Медицинская помощь Попову Н.М. была оказана за счёт средств обязательного медицинского страхования в медицинских организациях согласно приложению, в сумме 57 884,33 руб., что подтверждается выпиской из реестра счетов об оказании медицинской помощи, сведениями, представленными страховой медицинской организацией ООО «СМК РЕСО-Мед». На основании изложенного, истец просит взыскать с Поповой С.Т. в доход Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края расходы, понесенные в связи с оплатой оказанной медицинской помощи вследствие причинения вреда здоровью в размере 57 884,33 руб.
В судебное заседание представитель истца ТФОМС Красноярского края не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.
Ответчик Попова С.Т. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, по известному суду адресу, конверт вернулся в суд за истечением срока хранения.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора КГБУЗ "КМП №5", ФГБОУ ВО КрасГМУ им. проф. В.Ф. Войно-Ясенецкого в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствии.
Третье лицо Попов Н.М., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора КГБУЗ КМКБ № 7, КГБУЗ "ККБ" в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу статьи 28 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств.
На основании части 1 статьи 31 указанного Федерального закона расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, Федеральным фондом, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.
Частью 3 названной статьи Закона установлено, что размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.
Право на предъявление иска к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу, предусмотрено подпунктом 11 части 7 статьи 34 указанного Федерального закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу положений, содержащихся в статье 16 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", застрахованные лица имеют право на бесплатное оказание им медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая: на всей территории Российской Федерации в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования; на территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, в объеме, установленном территориальной программой обязательного медицинского страхования.
Обязательство по возмещению указанных расходов, осуществленных страховой медицинской организацией (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве), возлагается на причинителя вреда здоровью застрахованного лица.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу постановление суда по уголовному делу обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено постановление суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ Попова С.Т. признана виновной в совершении преступления предусмотренного п. 3 ч. 2 ст. 112 УК РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период с 18-00 часов до 22-00 часов Попова С.Т., Садовская Р.Т. и Попов Н.М. находились в <адрес>, где Попова С.Т. и Садовская Р.Т. распивали спиртные напитки. В этот же период времени между Поповой С.Т. и Поповым Н.М. произошел конфликт, в результате которого у Поповой С.Т., находящейся в состоянии алкогольного опьянения, на почве бытовой ссоры, возник преступный умысел на причинение вреда здоровью Попову Н.М., с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18-00 часов до 22-00 часов Попова С.Т., находясь в <адрес>, действуя умышленно и осознанно, на почве бытовой ссоры, внезапно возникших побуждений, в целях причинения телесных повреждений Попову Н.М., а также осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения телесных повреждений Попову Н.М., и, желая их наступления, применения предмет, используемый в качестве оружия, нанесла последнему один удар кухонным ножом, находящимся в правой руке, в область левого бедра, причинив Попову Н.М. согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №г. от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>. <данные изъяты> вызвало временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что, согласно приказа МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008 года п.7.1, отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно Правилам «Определение тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007 года), длительное расстройство здоровья квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Могло возникнуть от воздействия предмета (орудия), обладающего колюще-режущими свойствами.
В связи с полученными, в результате противоправных действий Поповой С.Т., телесными повреждениями, Попову Н.М., оказана медицинская помощь в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., оказана услуга посещения неотложной медицинской помощи, проходил стационарное лечение, оказаны диагностические услуги, на общую сумму 57 884,33 руб., что подтверждается выпиской из реестра счетов об оказании медицинской помощи, выпиской из реестра по оплате медицинских услуг.
Размер стоимости оказанной потерпевшему медицинской помощи ответчиком не оспорен.
Стоимость оказанной медицинской помощи Попову Н.М. на сумму 57 884,33 руб. оплачена из средств обязательного медицинского страхования за счет средств бюджета Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению расходов по оплате медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью, лежит на причинителе вреда Поповой С.Т.
Факт оказания медицинской помощи Попову Н.М. и расходов на сумму 57 884,33 руб. подтвержден представленными в материалы дела документами об оплате стоимости лечения.
Тяжесть причиненного вреда здоровью, а также иные обстоятельства совершенного Поповой С.Т. преступления установлены вышеуказанным приговором суда, которые в силу ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для гражданского дела.
Принимая во внимание, что в рамках уголовного дела вопрос о возмещении ущерба, не разрешался, исковые требования о взыскании расходов на оплату оказанной медицинской помощи обоснованы и подлежат удовлетворению.
Определяя размер расходов, подлежащих возмещению ответчиком в порядке регресса, судом исследованы сведения о стоимости оказанной Попову Н.М. медицинской помощи, представленные Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Красноярского края, согласно которым Попову Н.М. за счет целевых средств обязательного медицинского страхования оказана медицинская помощь в общем размере 57 884,33 руб. Сведений об ином объеме оказания потерпевшему оплаченных Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Красноярского края медицинских услуг в материалы дела не представлено.
На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, взыскании с Поповой С.Т. в доход Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края расходов, понесенных в связи с оплатой оказанной медицинской помощи вследствие причинения вреда здоровью, в размере 57 884,33 руб.
В силу ст. 103 ГПК РФ, уплата государственной пошлины, от которой был освобожден истец, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края к Поповой Софье Таировне о возмещении ущерба, причиненного преступлением, – удовлетворить.
Взыскать с Поповой Софьи Таировны (ДД.ММ.ГГГГ год рождения, паспорт №) в доход Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края (ИНН 2644039631) денежные средства в размере 57 884,33 руб.
Взыскать с Поповой Софьи Таировны (ДД.ММ.ГГГГ год рождения, паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г.Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Председательствующий Р.В. Шибанова
Мотивированное заочное решение составлено 25.06.2026г.