ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 июня 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Шибановой Р.В., при секретаре судебного заседания Гайсиной В.А., рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Воксис» к наследственному имуществу Самойленко Владимира Анатольевича о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО «ПКО «Воксис» обратился в суд с иском к наследственному имуществу Самойленко В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между МКК «Триумвират» и Самойленко В.А. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 27 165.89 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 0,00 % годовых. На основании договора уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО МКК «Триумвират» переуступило право требования задолженности ООО ПКО «Воксис». Заемщиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 208 календарных дня. На дату уступки права требования по Договору, задолженность Самойленко В.А. в соответствии с выпиской из приложения № к договору уступки права требования (цессии) составляет 25 079, 52 рублей, в том числе: 24 162,09 рублей - сумма задолженности по основному долгу; 91,58 рублей - сумма задолженности по процентам (в том числе проценты начисленные на просроченный основной долг (0% в день)); 825,85 рублей - размер задолженности по неустойке. ООО ПКО «Воксис» стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ. должник умер. На основании изложенного, истец просит суд взыскать в свою пользу с наследственного имущества Самойленко В.А. задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в пределах стоимости перешедшего имущества в общей сумме 25 079,52 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В предварительное судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Воксис» не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, о чем указано в исковом заявлении.
Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус Багрий Г.А., ООО МКК «Триумвират» в зал судебного заседания не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46) и устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47). Это право обеспечивается разграничением компетенции судов, осуществляемым законодателем путем принятия правил о подсудности.
Согласно положениями ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно ч. 2 ст. 30 ГПК РФ иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства.
Вместе с тем, в силу п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N «О судебной практике по делам о наследовании», иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.
Пунктом 3 части 2 ст.33 ГПК РФ установлено, что если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.
Как следует из искового заявления, Самойленко В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, однако сведений о наследниках, обратившихся к нотариусу после смерти должника, у истца не имеется.
Иск направлен в Свердловский районный суд г. Красноярска по указанному заемщиком в заявлении на предоставление микрозайма адресу регистрации: <адрес>.
По запросу суда, нотариусом Багрий Г.А. в материалы дела представлены материалы наследственного дела №, из которых следует, что с заявлением о принятии наследства умершего Самойленко В.А. обратилась его мать Самойленко А.С.
Из заявления следует, что Самойленко А.С. зарегистрирована по адресу: <адрес> что также подтверждается регистрационным досье.
Поскольку иск предъявлен к наследственному имуществу умершего Самойленко В.А., однако после его смерти в установленный законом срок с заявлением о вступлении в наследство обратилась его мать Самойленко А.С., суд полагает необходимым, с учетом мнения стороны истца, отраженного в исковом заявлении, привлечь в качестве ответчика Самойленко А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «ПКО «Воксис» к наследственному имуществу Самойленко В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Учитывая, что каких-либо доказательств постоянного фактического проживания ответчика Самойленко А.С. по адресу, отличному от адреса регистрации, в материалах дела не имеется, исковое заявление было принято Свердловским районным судом г. Красноярска с нарушением правил подсудности, поскольку на момент принятия искового заявления к производству ответчик Самойленко А.С. не проживала и не состояла на регистрационном учете на территории, входящей в юрисдикцию данного суда.
При этом, учитывая, что до обращения в суд с настоящим иском, наследство, оставшееся после смерти Самойленко А.С. принято наследником Самойленко А.С., правила ч.2 ст.30 ГПК РФ в данном случае, применению не подлежат.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о передаче гражданского дела по иску ООО «ПКО «Воксис» к Самойленко А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, по подсудности по места жительства наследника Самойленко В.А. – Самойленко А.С. в Ленинский районный суд г. Красноярска.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Привлечь в качестве ответчика Самойленко Алевтину Степановну по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «ПКО «Воксис» к наследственному имуществу Самойленко Владимира Анатольевича о взыскании задолженности по кредитному договору.
Гражданское дело № 2-3274/2026 по исковому заявлению ООО «ПКО «Воксис» к Самойленко Алевтине Степановне о взыскании задолженности по кредитному договору передать для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Красноярска.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.
Председательствующий судья Р.В. Шибанова