ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 сентября 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Казаковой Н.В., при секретаре Любчановой Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Промышленные Инвестиции» (АО «ПромИнвест») к Фащук Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства,
УСТАНОВИЛ:
АО «ПромИнвест» предъявило в суде иск к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиля Mercedes-Benz S560, 2017 года выпуска, VIN: №, в размере 3 960 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины.
Представитель истца АО «ПромИнвест» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны, ходатайств не поступало.
Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщила.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании абз.7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Как следует из материалов дела, о судебных заседаниях, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истец и ответчик извещались надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчи в судебные заседания также не явился, позицию относительно заявленных требований не выражал, на рассмотрении дела не настаивал, суд находит гражданское дело подлежащим оставлению без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз.7 ст. 222 ГПК РФ.
При этом суд принимает во внимание, что по смыслу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться не только всеми принадлежащими им процессуальными правами, но и обязанностями, в том числе интересоваться движением по делу, а также получать отправленную судом в их адрес почтовую корреспонденцию. Учитывая действия (бездействие) истца, суд приходит к выводу об утрате истцом интереса к спору и нецелесообразности дальнейшего рассмотрения дела.
Вместе с тем, суд полагает необходимым разъяснить истцу, что в соответствии с ч. 3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7-8 ст. 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № по иску акционерного общества «Промышленные Инвестиции» (АО «ПромИнвест») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства - оставить без рассмотрения.
Определение может быть отменено судом, его вынесшим, по ходатайству истца или ответчика в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий судья Н.В. Казакова