ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Казаковой Н.В.
при секретаре Любчановой Н.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Горланову Максиму Борисовичу об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор № №, согласно которому банк обязался представить ФИО1 денежные средства для оплаты транспортного средства Geely Monjaro в размере 1 472 716 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 32,9% годовых, с условием возврата кредита ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Сумма кредита предоставлена путем зачисления на банковский счет ФИО1 Исполнение обязательств заемщиком по договору обеспечено залогом автомобиля Geely Monjaro, год выпуска 2023; VIN: №, Паспорт транспортного средства №, о чем внесены сведения в нотариальный залоговый реестр, номер уведомления о возникновении залога № По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед ВТБ (ПАО) составила 1 696 824,10 руб. Нотариусом ФИО3 вынесена исполнительная надпись от ДД.ММ.ГГГГ рег.№ о взыскании суммы 1 662 772,66 руб.
Банк ВТБ (ПАО) просит обратить взыскание, вне зависимости от перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения заложенного имущества либо в порядке универсального правопреемства, по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 на транспортное средство Geely Monjaro, год выпуска 2023; VIN: №, Паспорт транспортного средства №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в соответствие с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также взыскать с ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 20 000 руб.
Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указал в исковом заявлении, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик ФИО1 надлежащим образом и своевременно уведомлен о дате и времени судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием, рассмотрении его по существу в его отсутствие не заявлял.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего, представитель истца не возражал.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии со ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Частью 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
По правилам ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Из положений пункта 1 ст. 340 ГК РФ следует, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
Согласно пункту 3 этой статьи, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Статьей 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 1, 2, 3 ст. 348 ГК РФ).
Согласно пункту 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 1 472 716 руб., под 32,9% годовых, сроком на 60 месяцев, для приобретения автомобиля Geely Monjaro, год выпуска 2023; VIN: №.
Надлежащее исполнение условий указанного кредитного договора обеспечено залогом транспортного средства Geely Monjaro, год выпуска 2023; VIN: №.
Банк ВТБ (ПАО) свои обязательства исполнил в полном объеме и предоставил ФИО1 кредит 1 472 716 руб., что подтверждается расчетом задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Однако заемщик не исполнил свои обязательства, в связи с чем нотариусом ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесена исполнительная надпись рег.№, которой взыскана общая сумма задолженности в размере 1 662 772,66 руб., из которой основная сумма долга – 1 432 158,49 руб., проценты – 217 675 руб., сумма нотариального тарифа – 8 249,17 руб., сумма за услуги правого и технического характера 4 690 руб.
Согласно ответу МРЭО Госавтоинспекции транспортное средство Geely Monjaro, год выпуска 2023; VIN: № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете за ФИО1
Доказательств обратного ответчиком, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
В судебном заседании установлено, что залогодатель транспортного средства Geely Monjaro – ФИО1 нарушил возложенные на нее кредитным договором и договором о залоге обязанности, не возвратила значительную часть суммы кредита.
В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, сторонами заключен договор залога указанного транспортного средства.
На момент заключения договора залога от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся собственником указанного транспортного средства, на основании представленного в банк договора купли-продажи.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов.
Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года "О залоге", который утратил силу с 1 июля 2014 года.
Редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ) предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В соответствии с частью 3 статьи 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.
Начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233- 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Geely Monjaro, год выпуска 2023; VIN: №, путем реализации с публичных торгов.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.
Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда.
Председательствующий судья Н.В. Казакова
Мотивированное заочное решение составлено 23 сентября 2026 года.
Председательствующий судья Н.В. Казакова