ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 июня 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Шибановой Р.В., при секретаре судебного заседания Гайсиной В.А., с участие представителя истца Ковалькова А.В. – Сватковой А.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., в порядке передоверия, рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ковалькова Александра Владимировича к Нагиеву Рамилу Элхан Оглы о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Ковальков А.В. обратился в суд с иском к Нагиеву Р.Э.о. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:00 по адресу: <адрес>, неустановленный водитель, управляя неустановленным транспортным средством, совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> г/н №. Водитель неустановленного ТС с места происшествия скрылся. Собственником и водителем транспортного средства <данные изъяты> г/н № является Ковальков А.В. В результате осуществления производства по делу об административном правонарушении сотрудниками ГАИ было установлено, что транспортное средство, скрывшееся с места ДТП - <данные изъяты> г/н № принадлежит АО «2022», на момент ДТП находилось в аренде у Нагиева Р.Э.о. Для оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился к КЭЮК «Ампаро», о чем составлено Экспертное заключение. Согласно данному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 76 600 рублей. Между истцом и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор страхования, во исполнение обязательств по которому в рамках указанного страхового случая ПАО СК «Росгосстрах» осуществило страховую выплату в размере 29 293 руб. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ущерб, причиненный транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 47 307 рублей, денежные средств в счет возмещения утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 8 970 рублей, расходы, понесенные по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, расходы, понесенные на составление экспертного заключения в размере 10 000 рублей, расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей.
На обсуждение судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика.
Истец Ковальков А.В. в судебное заседание не явился, доверил представлять интересы представителю по доверенность Сватковой А.А.
Представитель истца Ковалькова А.В. – Сваткова А.А., заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Возражала против передачи дела по подсудности.
Ответчик Нагиев Р.Э. Оглы в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом по всем известным суду адресам, причины неявки суду не сообщил.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО "2022", ПАО "Группа Ренессанс Страхование", ПАО СК "Росгосстрах" в зал судебного заседания не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с требованиями ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Пунктом 3 части 2 ст.33 ГПК РФ установлено, что если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.
Установленное полномочие суда передать дело в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлено на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, то есть на реализацию прав граждан, гарантированных статьей 47 Конституции Российской Федерации.
В ходе судебного заседания установлено, что согласно адресной справке, регистрационному досье, ответчик Нагиев Р.Э.о. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.
Относимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт проживания ответчика на территории, подсудной Свердловскому районному суду г.Красноярска, в материалы дела не представлено.
Таким образом, поскольку ответчик на момент предъявления иска в суд на территории Свердловского районного суда г. Красноярска не проживал и не был зарегистрирован, исковое заявление принято к производству Свердловского районного суда г. Красноярска с нарушением правил подсудности, суд полагает необходимым передать настоящее дело по подсудности в Алтайский районный суд Республики Хакасия по месту жительства ответчика Нагиева Р.Э.о.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № 2-3406/2026 по исковому заявлению Ковалькова Александра Владимировича к Нагиеву Рамилу Элхан Оглы о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, передать по подсудности в Алтайский районный суд Республики Хакасия.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня вынесения.
Председательствующий Р.В. Шибанова