ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 сентября 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Дорониной А.С., при секретаре с., с участием истца п., рассмотрев в открытом судебном заседании по гражданское дело по иску п. к к., ч. о возмещении ущерба, причиненного затоплением,
УСТАНОВИЛ:
п. обратился в суд с иском к ответчикам к., ч. о возмещении ущерба, причиненного затоплением.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истца, расположенной по адресу <адрес>, о чем составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.
Причина залива не установлена, поскольку ответчики не открывают никому дверь, на телефон при затоплении не отвечали. В результате залива были повреждены потолок и стена в квартире истца.
Для расчета ущерба после затопления была произведена оценка экспертом ООО «Сити Эксперт», ответчики были приглашены на проведение экспертизы, посредством телеграммы, на экспертизу не явились, явку представителя не обеспечили.
В рамках досудебного урегулирования спора, ответчикам было направлено заказное письмо от ДД.ММ.ГГГГ с описью вложения: досудебная претензия, копия заключения эксперта, копия чеков оплаты услуг эксперта, реквизиты, акт затопления.
Действиями или бездействиями ответчиков истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях вследствие неоднократных затоплений его жилого помещения.
На основании изложенного, с учетом заявления об уточнении исковых требований, истец взыскать с ответчиков материальный ущерб в размере 57 151 руб., затраты на проведение оценки в размере 7 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на уплату госпошлины в размере 4 000 руб.
Истец п. в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики к., ч. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
С учетом положений ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – представитель ООО УК «Орбита-Сервис» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом.
Огласив исковое заявление, заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В статье 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 1082 ГК РФ одним из способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Таким образом, для применения ответственности, предусмотренной данными нормами, необходимо наличие состава правонарушения, включающего причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из элементов указанного состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.
Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу пунктов 3 и 4 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Из смысла данных норм следует, что бремя содержания имущества может быть выражено не только в необходимости несения расходов, связанных с обладанием имуществом, но и в возложении обязанности на субъекта собственности совершать в отношении такого имущества те или иные действия. Так, несение бремени содержания имущества может предусматривать необходимость совершения действий по обеспечению сохранности имущества; соблюдению прав и законных интересов других граждан, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Как следует из материалов дела, истец п. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕРГН и выпиской из домовой книги.
Ответчикам к., ч. на праве общей долевой собственности по ? доли принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН и выпиской из домовой книги.
Истец, обращаясь в суд с иском, указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчиков истцу причинены убытки, в связи с заливом его квартиры из квартиры ответчиков, причина затопления не установлена, поскольку ответчики не открывают никому дверь, на телефон при затоплении не отвечали. В результате залива были повреждены потолок и стена в квартире истца.
ООО «УК «Орбита» является управляющей компанией <адрес> в <адрес>.
По представленному в материалы дела представителем ООО УК «Покровские ворота» акту проведения плановых/внеплановых мероприятий по осмотру жилого фонда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по результату проведения мероприятий по осмотру <адрес> расположенной по адресу: <адрес> установлено: в спальне на потолке слева от двери наблюдаются следы подтопления в виде желтых влажных пятен на площади =40 см х 180 см. Потолок окрашен водо-дисперсионной краской. На стене по штукатурно-окрасочному слою окрасочному слою наблюдаются желтые сухие разводы на площади =150 см х 200 см. Стена окрашена водо-дисперсионной краской. Заявка в аварийно-диспетчерской службе № от ДД.ММ.ГГГГ (суть обращения – топят сверху по детской комнате). Причина подтопления не установлена. Собственники выше расположенного жилого помещения № по приходу слесаря-сантехника аварийно диспетчерской службы дверь не открыли. Ранее собственники жилого помещения № обращались в аварийно-диспетчерскую службу заявка № от ДД.ММ.ГГГГ (суть обращения – топит в санузле). Причина подтопления: со слов собственника <адрес> – выпад шланга на стиральную машину, в квартиру не пустили повторно на связь не вышли. Общедомовые сети холодного, горячего водоснабжения, отопления и системы канализации находятся в удовлетворительном рабочем состоянии, течей нет.
В обоснование исковых требований истцом в материалы дела представлено заключение эксперта, выполненного ООО «Сити Эксперт» №ЭЗ, в соответствии с которым объектом оценки является стоимость ремонтно-восстановительных работ, включая стоимость используемых материалов, сопутствующие и иные затраты жилой комнаты, площадью 8,6 кв.м. по адресу: <адрес>. Оценщиком был произведен осмотр квартиры и установлены повреждения: на поверхности потолка слева от входа в угловом примыкании пятна желтого цвета в виде разводов с повреждением красочного слоя в виде отслоения. На входной стене слева от верхнего края до пола на поверхности множественные пятна желтого цвета в виде потеков.
Рыночная стоимость восстановительного ремонта (строительно-ремонтные работы, материалы, сопутствующие и иные затраты) в результате затопления квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 57 151 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлена претензия.
Доказательств удовлетворения требований истца в досудебном порядке ответчиками не представлено.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Заключение экспертов относится к одному из источников доказательств (абз. 2 части 1 статьи 55 ГПК РФ).
С учетом изложенного, суд полагает необходимым принять в качестве допустимого доказательства заключение эксперта, выполненного ООО «Сити Эксперт», поскольку заключение содержит выводы на поставленные вопросы относительно размера причиненного ущерба квартире истца. У суда нет оснований ставить под сомнение правильность или обоснованность заключений эксперта, а также не доверять выводам эксперта. Выводы эксперта подробно мотивированы и обоснованы. Экспертное заключение составлено лицом, имеющими техническое образование и соответствующую экспертную квалификацию, при этом ответчиком в силу статьи 56 ГПК РФ доказательств как отсутствия своей вины в причинении ущерба имуществу истца, так и причинения ущерба в ином размере, не представлено. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, стороной ответчика также не представлено.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлен факт наличия повреждений в квартире истца (№), возникших в результате затопления из квартиры ответчиков, расположенной выше этажом (№), в связи, с чем ответчики, как собственники имущества, несут гражданско-правовую ответственность в связи с необеспечением надлежащего содержания своего имущества, повлекшим залив нижерасположенной квартиры. Истец имеет право требования возмещения причиненного ущерба пропорционального долям в праве собственности.
При указанных обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате затопления квартиры соразмерно принадлежащим им долям в праве общей долевой собственности на квартиру, с к. в размере 28 575 руб. 50 коп., с ч. в размере 28 575 руб. 50 коп.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенных требований.
Как следует из материалов дела, в целях определения стоимости проведения работ по восстановлению квартиры после затопления истец обратилась в экспертное учреждение ООО «Сити Эксперт» заключением эксперта которого, установлена стоимость затрат по восстановительному ремонту в квартире истца.
За услуги досудебного исследования истцом оплачено 7 000 руб., что подтверждается договором №КЯ на оказание услуг по проведению экспертного исследования по объекту недвижимости и квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму.
Исходя из требований добросовестности (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потребителем, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
Данные расходы понесены истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, для реализации права на обращение в суд, являлись необходимыми для определения цены предъявленного в суд иска.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания расходов, понесенных на оплату досудебного заключения (пропорционально принадлежащим им долям в квартире) с ч. в размере 3500 руб., с к. в размере 3500 руб.
Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
С учетом того, что доказательств причинения истцу нравственных и физических страданий действиями ответчика, материалы дела не содержат и истцом не представлено, при том, что действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда при нарушении имущественных прав, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в части взыскания компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (пропорционального долям в праве собственности), по 2 000 руб. с к. и 2 000 руб. с ч., которые подтверждены чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования п. к к., ч. о возмещении ущерба, причиненного затоплением, удовлетворить частично.
Взыскать с к., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №), в пользу п., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) стоимость материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры в размере 28 575 рублей 50 копеек, расходы по оценке ущерба в размере 3 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, а всего 34 075 (тридцать четыре тысячи семьдесят пять) рублей 50 копеек.
Взыскать с ч., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №) в пользу п., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) стоимость материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры в размере 28 575 рублей 50 копеек, расходы по оценке ущерба в размере 3 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, а всего 34 075 (тридцать четыре тысячи семьдесят пять) рублей 50 копеек.
В удовлетворении исковых требований п. к к., ч. о взыскании компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Разъяснить, что ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления – в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Председательствующий судья Доронина А.С.
Мотивированное заочное решение изготовлено 21 сентября 2026 года