ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июня 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Дорониной А.С.
при секретаре м.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к я. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к я. о взыскании задолженности в размере 3 079 039 руб., из которых: 2 780 947,64 руб. – задолженность по основному долгу, 268 678,08 руб. – задолженность по процентам, 8 619,05 руб. – пени на просроченный основной долг, 20 794,25 руб.– пени на просроченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 85 553 руб.; обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 80% от рыночной стоимости в размере 3 128 800 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и я. заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 2 796 000 руб., на срок 362 месяца, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (№
Заемщик исполнял обязанности по погашению кредита и уплаты процентов ненадлежащим образом, до настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем, образовалась задолженность, составляющая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 079 039,02 руб.
Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, при подаче искового заявления представитель истца б. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик я. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п.2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст. 433 ГК РФ).
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.
В силу положений ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807 – 818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В соответствии со ст.ст. 809 – 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и я. заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 2 796 000 руб., на срок 362 месяца, под 19,14 процентов годовых, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (№
В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора заемщиком в залог предоставлено жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.
По условиям кредитного договора я. обязалась производить возврат кредита и уплачивать проценты на него, согласно графика платежей среднемесячный платеж составляет 39 708,89 руб.
Пунктом 13 кредитного договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в размере 0,06 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка рассчитывается по дату полного исполнения всех обязательств.
Из материалов дела видно, что я. принятые на себя обязательства не исполняет, денежные средства в счет погашения задолженности в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ не вносит, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила 3 079 039 руб., из которых: 2 780 947,64 руб. – задолженность по основному долгу, 268 678,08 руб. – задолженность по процентам, 8 619,05 руб. – пени на просроченный основной долг, 20 794,25 руб. – пени на просроченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 85 553 руб.
Истцом предъявлено требование о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Сведений об исполнении я. данного требования материалы дела не содержат.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, исходя из приведенных выше положений закона, установив, что заемщик я. взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, платежи по кредитному договору своевременно не производит, суд приходит к выводу о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 3 079 039 руб., из которых: 2 780 947,64 руб. – задолженность по основному долгу, 268 678,08 руб. – задолженность по процентам, 8 619,05 руб. – пени на просроченный основной долг, 20 794,25 руб.– пени на просроченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 85 553 руб.
В силу положений ст. 68 ГПК РФ суд основывает свои выводы на доказательствах, представленных истцом, поскольку иных доказательств, бесспорно опровергающих доводы истца и представленный истцом расчет задолженности, суду при рассмотрении дела не представлено.
Расчет суммы задолженности представленной истцом, судом проверен, признан правильным, поскольку соответствует условиям кредитного договора, доказательств частичного либо полного погашения указанной задолженности ответчиком не представлено.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
В соответствии с положениями ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
В соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В соответствии с положениями ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
На основании пункта 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в частности, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом; если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
В соответствии с условиями кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщики предоставили кредитору залог объекта недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Залоговая стоимость объектов недвижимости устанавливается в размере 80% от их стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.
Согласно представленному в материалы дела заключению о стоимости имущества, выполненного ООО «Оценочная компания ПаритетЪ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость предмета залога составляет 3 911 000 руб.
Указанная рыночная стоимость заложенного имущества у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании сторонами не оспорена, сведения об иной стоимости со стороны ответчика суду не представлены, ходатайств о проведении по делу оценочной экспертизы не заявлено.
В соответствии с вышеуказанной нормой права залоговая стоимость объектов недвижимости устанавливается в размере 80% от их стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости, таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах составляет 3 128 800 руб.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком кредитные обязательства не исполнены, а спорное недвижимое имущество является предметом залога в силу обеспечения надлежащего исполнения ответчиком принятых на себя кредитных обязательств, то в соответствии со ст. 348 - 350 ГК РФ на указанный объект недвижимости, суд считает необходимым обратить взыскание путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке, то есть в сумме 3 128 800 руб. (3 911 000руб. * 80%), при этом суд учитывает, что размер неисполненных обязательств по сравнению с залоговой стоимость спорного объекта недвижимости составляет более 5 %, заемщик допускал нарушения своих обязанностей по внесению кредитных платежей более чем три раза в течение 12 месяцев.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил государственную пошлину в общем размере 85 553 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к я. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банк ВТБ (ПАО) и я..
Взыскать с я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу Банк ВТБ (ПАО) ИНН № задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 079 039 рублей 02 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 85 553 рубля, а всего 3 164 592 (три миллиона сто шестьдесят четыре тысячи пятьсот девяносто два) рубля 02 копейки.
Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, общей площадью 47,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 3 128 800 рублей.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления – в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Председательствующий судья Доронина А.С.
Мотивированное заочное решение изготовлено 22 июня 2026 года