ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Дорониной А.С., при секретаре судебного заседания м., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению с. к ч. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
с. обратился к ч. о взыскании неосновательного обогащения.
Требования мотивированы тем, что согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ч. продано имущество истца, а именно 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
Согласно п.2.1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стоимость имущества составила 500 000 руб.
В силу состояния здоровья процесс продажи имущества истцом не контролировался. О сделки от ДД.ММ.ГГГГ истец узнал в июле 2025 года при обращении в администрации <адрес> о возможности возврата сертификата. Сотрудник администрации пояснила, что истец не является собственности указанного имущества и выдала истцу копию договора купли-продажи.
Денежные средства ответчик по устной договоренности должен был передать истцу сразу после совершенной сделки, вместе с тем, до настоящего времени денежные средства не передала.
Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 309 657 руб., расходы по оплате услуг юриста в размере 7 500 руб.
Истец с. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил при подаче искового заявления рассматривать дело в свое отсутствие.
Ответчик ч. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена судом надлежащим образом. От представителя ответчика щ., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, для подготовки встречного искового заявления, для ознакомления с материалами дела, а так же в связи с занятостью представителя на общественном совете Министерства финансов <адрес>.
Рассматривая ходатайство представитель ответчика об отложении судебного разбирательства, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку причиной для отложения представитель ответчика указывает на невозможность участия в судебном заседании, в связи с участием в заседании общественного совета, а также необходимостью ознакомления с материалами дела. Ранее, в судебном заседании принимал участие представитель ответчика Дик В.С., действующий на основании ордера. Суду не представлено доказательств невозможности участия в судебном заседании данного представителя, а также ответчиком не представлено доказательств невозможности личного участия в судебном заседании. Оснований для отложения судебного разбирательства для предоставления представителю ответчика времени для ознакомления с материалами дела, не имеется, поскольку с материалами дела сторона ответчика знакома, а кроме того, имела возможность заблаговременно подать данное ходатайство. Также, суд не усматривает оснований для отложения судебного заседания с целью предоставления времени для подачи встречного искового заявления, поскольку к ходатайству стороны ответчика встречное исковое заявление не приложено, доказательств отправки его сторонам по делу не имеется, кроме того, это не препятствует стороне ответчика обратиться в самостоятельным исковым заявлением в суд.
Ранее представитель ответчика Дик В.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании иск признавал частично, представил ходатайство о пропуске срока для обращения в суд.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.
Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.
Согласно статье 1102 главы 60 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
В соответствии с подпунктом 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таким образом, для взыскания неосновательного обогащения необходимо установить факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, в частности сбережения денежных средств, которые ответчик должен был бы уплатить в силу какой-либо обязанности.
В силу положений пункта 1 статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.
Согласно статье 187 ГК РФ, лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено.
В силу пункта 1 статьи 971, статьи 974, пункта 1 статьи 975 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя (пункт 1 статьи 971). Доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения (пункт 1 статьи 975). Поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения (статья 974).
В соответствии со статьей 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого (пункт 1).
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
На основании пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В силу статьи 200 названного Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статья 199 ГК РФ).
В абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункт 2 статья 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43).
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов.
Указанные выше нормы ГК РФ подлежат рассмотрению в системной взаимосвязи с общеправовым принципом правовой определенности, предполагающим стабильность правового регулирования и гражданского оборота, который, реализуясь в данных законоположениях, подразумевает, что участники гражданских правоотношений должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав и обязанностей.
Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
По общему правилу, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Таким образом, действующее законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо в силу своих компетенций и полномочий должно было узнать о таком нарушении права.
К требованию лица о взыскании денежных средств по заключенной доверенным лицом на основании доверенности сделке применяется правило об исчислении срока давности, применительно к обязательствам со сроком исполнения: соответствующее право может быть признано нарушенным, когда истек срок действия доверенности, и у доверенного лица прекратились полномочия.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ с. выдал ч. нотариально удостоверенную доверенность, которой уполномочил ее на продажу за цену и по своему усмотрению, принадлежавшую ему 1/5 доли на квартиру по адресу: <адрес>, с правом получения денежных средств и государственной регистрации перехода права собственности, сроком на 10 лет, до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно договору купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ч., действующей в интересах с. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (продавец) и с. (покупатель), последний приобрел в собственность у продавца 1/5 долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимости, находящийся по адресу: <адрес>.
Согласно п.1.4 договора, стоимость 1/5 доли определена в размере 500 000 руб.
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ч., действующая от имени с. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ получила денежные средства в сумме 500 000 руб. от с. в качестве оплаты по договору купли-продажи за проданную 1/5 долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимости – квартира по адресу: <адрес>.
Ранее, в судебном заседании представитель ответчик ФИО7 действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, представил возражения на исковое заявление, указал, что иск ответчик признает частично, вместе с тем, просил применить последствия пропуска срока для подачи искового заявления в суд, поскольку сделка по продаже имущества состоялась ДД.ММ.ГГГГ, а исковым заявлением истец обратился только в мае 2026 года, то есть за пределами установленного законом срока.
Вместе с тем, право требования отчета о совершенных представителем по доверенности (ответчиком) действиях, передачи полученных при совершении в интересах представляемых сделки денежных средств, возникло у истца с момента окончания срока действия доверенности, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Также истец указывал, что о состоявшейся сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, узнал только в июле 2025 года, при обращении в администрацию <адрес>, где ему была выдана копия договора купли-продажи.
Таким образом, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска срока исковой давности.
Оценив, представленные доказательства в их совокупности, установив, что обязательство по передаче ответчиком перед истцом в виде передачи истцу денежных средств, полученных по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 1/5 доли в право общей долевой собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, ответчиком не исполнено, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения, в связи с чем, считает требования истца обоснованными, и взыскивает с ответчика с пользу истца денежные средства в размере 500 000 руб., полученные ею по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.
Как следует из пояснений истца, ему стало известно об отчуждении принадлежащего ему имущества в июле 2025 года.
Таким образом, суд приходит к выводу, что период неправомерного пользования ответчиком причитающимися истцу денежными средствами, надлежит исчислять с даты, когда ему стало известно об отчуждении принадлежащего ему имущества, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата, определенная истцом).
Размер процентов составляет 60 020,54 руб., из расчета:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
По дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
500 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
45
18%
365
11 095,89
500 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
42
17%
365
9 780,82
500 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
56
16,50%
365
12 657,53
500 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
56
16%
365
12 273,97
500 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
35
15,50%
365
7 431,51
500 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
33
15%
365
6 780,82
Итого:
267
16,41%
60 020,54
Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 200,41 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования с. к ч. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.
Взыскать с ч., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу с., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № сумму неосновательного обогащения в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 020 рублей 54 копейки, а всего 560 020 (пятьсот шестьдесят тысяч двадцать) рублей 54 копейки.
Взыскать с ч., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 16 200 рублей 41 копейку.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Председательствующий Доронина А.С.
Мотивированное заочное решение изготовлено 28 сентября 2026 года