РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2026 года <адрес>
Свердловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Блиновой М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2, с участием представителя истца – ФИО4, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сибирская теплосбытовая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени за просрочку платежей,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Сибирская теплосбытовая компания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени за просрочку платежей.
Требования мотивированы тем, что АО «Енисейская ТГК (ТГК-13) и ООО «КрасКом» в спорный период времени являлись исполнителями коммунальных услуг для жителей многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> (в части отопления, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения). Между исполнителем и должником сложились договорные отношения на основании конклюдентных действий должника. ООО «Сибирская теплосбытовая компания» в соответствии со ст. 1005 ГК РФ и агентским договором от ДД.ММ.ГГГГ №№ и дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к агентскому договору №№, заключенными с АО «Енисейская ТГК (ТГК-13), и агентским договором № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «КрасКом», является агентом, уполномоченным совершать от своего имени действия по начислению, сбору, взысканию денежных средств за поставленные коммунальные ресурсы. Исполнители коммунальных услуг в спорный период бесперебойно и в полном объеме оказывали потребителю коммунальные услуги. Потребитель свои обязательства по оплате коммунальных услуг исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем согласно прилагаемым расчетам и состоянию ФЛС образовалась задолженность за коммунальные услуги: по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: по отоплению в размере 59 781,68 руб., пени за просрочку платежей по отоплению в размере 19 339,77 руб.; по горячему водоснабжению в размере 20 285,04 руб., пени за просрочку платежей по горячему водоснабжению в размере 6 309,15 руб.; по холодному водоснабжению в размере 8 109,54 руб., пени за просрочку платежей по холодному водоснабжению в размере 3 120,53 руб.; по водоотведению в размере 6 128,95 руб., пени за просрочку платежей по водоотведению в размере 2 343,68 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 763 руб.
Представитель истца ООО «Сибирская теплосбытовая компания» ФИО4 /доверенность от ДД.ММ.ГГГГ/ в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что срок исковой давности для подачи настоящего иска не пропущен, поскольку стороной истца подавался судебный приказ, а после его отмены исковое заявление было подано в суд в течение шести месяцев, также за период исполнения судебного приказа никаких поступлений в счет оплаты коммунальных услуг от ответчика не поступало. Кроме того, пояснила, что расчет пени производился с марта 2021 года по декабрь 2021 года.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить последствия пропуска срока исковой давности, поскольку полагал, что срок исковой давности начал течь в январе 2021 года и с учетом действия судебного приказа истек в сентябре 2024 года, в то время как истец обратился в суд с иском только ДД.ММ.ГГГГ, то есть, по истечении более пяти месяцев с момента окончания срока исковой давности. Кроме того, пояснил, что истец не доказал, что у ответчика перед ним есть обязательство, так как не представил заключенный с ФИО1 договор, а также оказание именно истцом услуги и наличия задолженности ответчика перед истцом за спорный период времени. В этой связи, полагал, что ООО «Сибирская теплосбытовая компания» является ненадлежащим истцом, а также в соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства.
Представители третьих лиц АО «Енисейская ТГК (ТГК-13), ООО «КрасКом» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений, ходатайств не представили.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив)
Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
В ч. 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, собственником жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> в спорный период времени являлся ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Между АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» («Принципал») и ООО «Сибирская теплосбытовая компания» («Агент») ДД.ММ.ГГГГ заключен агентский договор № №, по условиям которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства, в том числе, по начислению, сбору и взысканию денежных средств за поставленные ресурсы и оказанные коммунальные услуги.
Аналогичный агентский договор № № заключен ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ООО «КрасКом») и ООО «Сибирская теплосбытовая компания».
Из представленного стороной истца расчета и выписки из ФЛС, следует, что ответчик, пользуясь указанным жилым помещением и коммунальными услугами не исполнял надлежащим образом свои обязательства по оплате коммунальных услуг, вследствие чего образовалась задолженность за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: по отоплению в размере 59 781,68 руб., пени за просрочку платежей по отоплению в размере 19 339,77 руб.; по горячему водоснабжению в размере 20 285,04 руб., пени за просрочку платежей по горячему водоснабжению в размере 6 309,15 руб.; по холодному водоснабжению в размере 8 109,54 руб., пени за просрочку платежей по холодному водоснабжению в размере 3 120,53 руб.; по водоотведению в размере 6 128,95 руб., пени за просрочку платежей по водоотведению в размере 2 343,68 руб.
Расчет истца судом проверен и признан правильным, ответчиком не опровергнут. Доказательств, подтверждающих оплату услуг в полном объеме, либо предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества или в меньшем объеме материалы дела не содержат. Более того, ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих внесение оплаты за коммунальные услуги за спорный период времени, не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО «Сибирская теплосбытовая компания» по коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: по отоплению в размере 59 781,68 руб., по горячему водоснабжению в размере 20 285,04 руб., по холодному водоснабжению в размере 8 109,54 руб., по водоотведению в размере 6 128,95 руб., пени за просрочку платежей в размере 30 096,08 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 844,01 руб., который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика.
Ответчик ФИО1 заявил ходатайство о пропуске истцом трехгодичного срока исковой давности, полагая, что срок исковой давности пропущен, так как истек в сентябре 2024 года, при обращении истца с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (ст. 196 ГК РФ).
На основании ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Течение срока исковой давности в соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Аналогичное требование установлено и в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которому, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам.
С настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи заявления о вынесении судебного приказа) по ДД.ММ.ГГГГ (8 мес. 15 дней) действовала судебная защита по судебному приказу, при этом в приказном порядке взыскание задолженности за спорный период не производилось, что подтверждается представленным в материалы дела состоянием ФЛС за период с октября 2018 года по июнь 2026 года.
Таким образом, принимая во внимание, что обязанность по оплате коммунальных услуг возникает у собственников жилого помещения 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым, суд приходит к выводу о том, что истец, обращаясь в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, пропустил срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как обратился с указанным иском в период 6 месяцев с даты отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ – 3 года), а потому полагает необходимым в удовлетворении требования истца о взыскании задолженности с ответчика за указанный период отказать.
Вместе с тем, истец также просит взыскать задолженность по ежемесячным платежам, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по которым срок исковой давности не пропущен.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчик ФИО1 являлся собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> в спорный период, расходов по ее содержанию не нес, доказательств обратного в материалы дела не представлено, с ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из представленных истцом расчетов (л.д. 9,12,16,19): по отоплению в размере 51 809,03 руб.(=6565,71(7269,18/31х28)+7269,18+7269,18+7676,24+7676,24+7676,24+7676,24); по горячему водоснабжению в размере 16 758,58 руб. (=1520,04 (1682,50/31х28) +1682,50 +1682,50 +1465,40 +1775,49 +1529,69 +1775,49 +1775,49 +1775,49 +1775,49); по холодному водоснабжению в размере 6 724,41 руб. (=596,67 (660,60/31х28) +660,60 +660,60 +660,60 +690,99 +690,99 +690,99 +690,99 +690,99 +690,99); по водоотведению в размере 5084,69 руб. (= 449,83(498,03/31х28) + 498,03 + 498,03 + 498,03 +528,76 + 496,97 +528,76 + 528,76+528,76+528,76), поскольку коммунальные услуги потреблялись, но не оплачивались, при этом безвозмездное предоставление указанных услуг законодательством не предусматривается.
Исходя из того, что в силу п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате пени, неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, как это вытекает из конституционного принципа равенства.
Поскольку оплата за услуги в установленные сроки ответчиком не производилась, истец, руководствуясь указанными нормами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислил пени за просрочку платежей по отоплению в размере 19 339,77 руб., пени за просрочку платежей по горячему водоснабжению в размере 6 309,15 руб., пени за просрочку платежей по холодному водоснабжению в размере 3 120,53 руб., пени за просрочку платежей по водоотведению в размере 2 343,68 руб., в общем размере 31 113, руб.
С учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимания срок нарушения обязательств с учетом применения срока исковой давности, последствия нарушения ответчиком обязательств, данные о личности, компенсационный характер неустойки, в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, суд считает возможным снизить размер пени до 20 000 руб.
Доводы стороны ответчика о том, что истцом не представлены договор о предоставлении коммунальных услуг, заключенный с ФИО1, а также доказательства оказания истцом услуг и наличия задолженности ответчика перед истцом за спорный период времени, которые в совокупности подтверждали бы законность требований истца, подлежат отклонению, исходя из следующего.
В п. 1 ст. 426 ГК РФ установлено, что публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должен осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами заключаются на неопределенный срок в соответствии с типовыми договорами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Заключение договора в письменной Форме не требуется, (п. 6 ст. 157.2 ЖК РФ).
Согласно п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354, предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в п. 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.
Как следует из подп. "в" п. 9 названных Правил, условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договорах холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.
В соответствии с п. 7 указанных Правил договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных данными Правилами. При этом потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуг (п. 2 Правил).
При таких обстоятельствах, предоставление коммунальных услуг осуществляется на основании публичного договора между потребителем и ресурсоснабжающей организацией, заключение которого в письменной форме не требуется, а потребители обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за предоставленные коммунальные ресурсы.
Таким образом, отсутствие договора на поставку тепловой энергии, горячего и холодного водоснабжения, не свидетельствует об отсутствии между сторонами спора договорных отношений, поскольку в силу положений ст. 540 ГК РФ такой договор считается заключенным с момента фактического подключения абонента к присоединенной сети, при этом в спорный период ответчик пользовался занимаемым жилым помещением, соответственно, обязан оплачивать предоставленные коммунальные услуги по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, по водоотведению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям.
Поскольку исковые требования ООО «Сибирская теплосбытовая компания» удовлетворены частично, то с ответчика в его пользу подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 810,40 руб. (=4763*80%), понесенные им при подаче искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сибирская теплосбытовая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени за просрочку платежей, – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Сибирская теплосбытовая компания» (ИНН №) задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по отоплению в размере 51 809 рублей 03 копейки, по горячему водоснабжению в размере 16 758 рублей 58 копеек, по холодному водоснабжению в размере 6 724 рубля 41 копейка, по водоотведению в размере 5 084 рубля 69 копеек, пени за просрочку платежей в общем размере 20 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 810 рублей 40 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья М.А. Блинова
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.А. Блинова