Дело № 2-3376/2026
УИД: 24RS0046-01-2026-003395-34
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Солодовниковой Ю.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Варгиной А.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 (ФИО1) о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 (ФИО1) о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 90 200 руб., расходов по уплате государственной пошлины 4 000 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству марки «Toyota Corolla-Spacio» государственный регистрационный знак №. Согласно документам ГИБДД о ДТП следует, что водитель ФИО1 нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством марки «Hyndai Creta», г/н №. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». Водитель транспортного средства марки «Toyota Corolla-Spacio», г/н № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Т-Страхование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, выполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 90 200 руб. Таким образом, фактический размер ущерба составил 90 200 руб., в связи с чем, истец обратился в суд с указанным иском.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» ФИО5, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 (ФИО1), в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации: <адрес>, <адрес>, судебные извещения не получены ответчиком и возвращены в суд за истечение срока хранения.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: АО " Т-Страхование", ФИО9, ФИО6, ФИО11, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представили, о причинах неявки суд не уведомили.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Учитывая, что ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Если ответственность владельца транспортного средства застрахована, но этим транспортным средством управляет водитель, не включенный по договору ОСАГО в число лиц, допущенных к его управлению (при заключении договора ОСАГО с условием его использования только указанными в договоре водителями), страховщик не освобождается от страхового возмещения, однако имеет право регрессного требования (подпункт "в" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству марки «Toyota Corolla-Spacio», г/н №.
Водитель ФИО1 в нарушение пункта 8.12 ПДД РФ, предусматривающего обязанность водителя осуществлять движение транспортного средства задним ходом при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, управляя транспортным средством марки «Hyndai Creta», г/н №, не убедился в безопасности своего маневра, допустил столкновение с автомобилем марки «Toyota Corolla-Spacio», г/н № под управлением водителя ФИО7, принадлежащего ФИО10
Обстоятельства произошедшего ДТП подтверждаются административным материалом, схемой ДТП, объяснениями участников ДТП, в которых водитель ФИО1 свою вину признает в полном объеме.
Судом установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность водителя транспортного средства марки «Toyota Corolla-Spacio», г/н № ФИО1 не была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность транспортного средства марки «Hyndai Creta», г/н № застрахована в АО «Т-Страхование».
Согласно сведений из МРЭО ГИБДД на момент ДТП собственником транспортного средства марки «Toyota Corolla-Spacio», г/н № является ФИО10, собственником транспортного средства марки Hyndai Creta», г/н № является ФИО9
Водитель обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Т-Страхование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.
СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, выполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 90 200 руб. Таким образом, фактический размер ущерба составил 90 200 руб.
Судом установлено, что согласно страхового полиса СПАО «Ингосстрах» № страхователем и лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является ФИО9, а не ответчик ФИО1
Таким образом, судом установлено, что водитель ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Разрешая при установленных обстоятельствах заявленные требования, дав надлежащую оценку представленным стороной истца доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, применив вышеприведенные нормы материального права, суд приходит к выводу о наличии у истца правовых оснований для взыскания в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в размере 90 200 руб., с лица, причинившего ущерб – ФИО1, который управляя транспортным средством, допустил нарушение пункта 8.12 ПДД РФ, что состоит в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП, а кроме того, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 (лица, виновного в ДТП) в пользу истца выплаченного страхового возмещения в размере 90 200 руб.
Достоверных доказательств обратного, материалы дела не содержат.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела, истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб.
Между тем, документальное подтверждение несение заявленных расходов стороной истца не подтверждено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований в данной части.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 (ФИО1) – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ФИО12ФИО1ФИО13 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, паспорт № №, ИНН №, СНИЛС № в пользу СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в порядке регресса в размере 90 200 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Председательствующий судья Ю.В. Солодовникова
Копия верна
Мотивированное заочное решение составлено 06 октября 2026 года
Копия верна
Председательствующий судья Ю.В. Солодовникова