ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Дорониной А.С., при секретаре с., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску м., ч. к в., Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в реконструируемом состоянии, признании права собственности самовольную постройку,
УСТАНОВИЛ:
Истцы м., ч. обратились в суд с иском к в., Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в реконструируемом состоянии, признании права собственности самовольную постройку.
Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Истцам принадлежит земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 777 кв.м., вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>А.
Согласно сведениям из ЕГРН, <адрес> по адресу: <адрес>, имеет площадь 31,7 кв.м., представляет одноэтажный жилой блокированный дом.
В 2024 году после проведения строительно-монтажных работ по ремонту, истцы самовольно увеличили площадь квартиры за счет пристроя к существующему пристрою.
<адрес> квартиры составила 88,4 кв.м., увеличилась на 56,7 кв.м. к площади, содержащейся в правоустанавливающих документах и сведениях из ЕГРН.
Согласно техническому плану жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ оно состоит из холла – 9,3 кв.м., санузла – 8,7 кв.м, холла – 7,4 кв.м., жилой комнаты – 12,7 кв.м., жилой комнаты – 6,5 кв.м., кухни – 6,8 кв.м, жилой комнаты – 25,1 кв.м., жилой комнаты – 11,7 кв.м.
Согласно подготовленной схемы расположения квартиры, после произведенной реконструкции на земельном участке видно, что объект расстроился в глубину своего участка.
Просят сохранить объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> перепланированном и переустроенном виде, признать право совместной собственности на <адрес> по адресу: <адрес>, общей площадью 88,4 кв.м.
В судебное заседание истцы м., ч. не явились, о времени и месте слушания дела извещены судом надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрение дела в свое отсутствие.
Ответчик в. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, представил суду заявление о согласии с исковыми требованиями истцов, ходатайствовал о рассмотрение дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика администрации <адрес>, представители третьих лиц Управление Росреестра по <адрес>, Департамент градостроительства администрации <адрес>, ДМИЗО администрации <адрес>, ПАО Сбербанк, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие и возражений по существу иска не предоставили.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с ч.1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
В силу ч.1 ст.29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
Учитывая, что переустройством и переоборудованием жилых помещений в многоквартирных домах могут быть затронуты публично-правовые интересы, интересы иных проживающих в доме граждан, законодатель в ст.26 ЖК РФ установил для собственника жилого помещения необходимость соблюдения процедуры согласования проведения соответствующих работ, определил пределы компетенции органа местного самоуправления или иного органа, наделенного административно-властными полномочиями, осуществляющего согласование данных работ, и предусмотрел негативные последствия перепланировки или переустройства, проведенных без соблюдения установленных законом требований.
В соответствии с п.3 ст.29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
В то же время в соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.
Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения.
Таким образом, по смыслу действующего законодательства, отсутствие решения о согласовании перепланировки не является непреодолимым препятствием для сохранения переустроенного (перепланированного) объекта в новом виде, но с выявлением обстоятельств, отсутствия при этом не нарушения прав и законных интересов граждан, угрозы жизни и здоровью граждан.
В силу ч.5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, истцы являются собственниками квартиры, общей площадью 31,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и земельного участка, общей площадью 777 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома. Указанное подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и выписками из ЕГРН.
ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в департамент градостроительства Администрации <адрес> с заявлением о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения № по <адрес> в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ департаментом градостроительства Администрации <адрес> отказано в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения № по <адрес>, в связи с тем, что в жилом помещении фактически проведены работы по реконструкции жилого помещения, в результате которой произошло изменение параметров жилого помещения (увеличение площади жилого помещения).
Согласно Техническому плану помещения от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, площадь объекта недвижимости составляет 88,4 кв. м.
В результате реконструкции площадь объекта увеличилась на 56,7 кв.м. за счет возведения пристроя, перемера и пересчета площадей.
Согласно схеме расположения земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> объект недвижимости – <адрес> жилом <адрес> в <адрес>, с кадастровым номером №, после реконструкции расположена в границах земельного участка с кадастровым номером №.
На основании экспертного заключения ООО «ФСЭБ» № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании результатов проведенной экспертизы установлено, что <адрес> жилом <адрес> в <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».
Из технического заключения ООО «ГлавПроект» №-ЭЗ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что техническое состояние несущих строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы, соответствует требованиям действующей нормативно-технической документации. Несущая способность строительных конструкций не нарушена. Прочностные характеристики строительных конструкций соответствуют типовым проектным решениям, а также эксплуатационным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровья граждан, в связи с чем возможна дальнейшая эксплуатация <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, после проведенной реконструкции.
В соответствии с заключением ООО «ЭКСПЕРТ» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭЗ в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, противопожарный режим, установленный правилами противопожарного режима в РФ (утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), соблюдается. В полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами пожарной безопасности.
Таким образом, в судебном заседании установлено соответствие квартиры истца обязательным требованиям строительных, пожарных, санитарно-эпидемиологических правил и норм.
Судом установлено, что собственниками м., м. за счет собственных средств без получения соответствующего разрешения была реконструирована <адрес> по адресу: <адрес>, в результате чего площадь квартиры увеличилась на 56,7 кв.м, разрешение на реконструкцию ранее не выдавалось.
Согласно ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 ст. 222 ГК РФ.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
При этом обязательным условием признания права собственности на самовольную постройку является предоставление осуществившему ее лицу земельного участка в установленном порядке под самовольную постройку.
Значимыми по делу обстоятельствами являются установление фактов того, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, отсутствие нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а именно: учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта.
При таких обстоятельствах, учитывая, что жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, соответствует требованиям, установленным законодательством, ответчики и третьи лица не возражают по поводу реконструкции квартиры истца, суд приходит к выводу о возможности сохранения произведенной самовольной перепланировки жилого помещения – <адрес> по адресу: <адрес>, поскольку данная перепланировка не затрагивает несущие элементы здания, не нарушают конструктивную целостность дома, фактическое местоположение (расположение) помещений квартиры и функциональное назначение не изменилось, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, спорное строение полностью расположено на земельном участке, принадлежащем истцу с соблюдением нормативных расстояний до границ земельного участка.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233- 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования м., ч. к в., Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности самовольную постройку удовлетворить.
Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 88,4 кв.м., согласно техническому плану жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за м., ч. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 88,4 кв.м., с кадастровым номером №
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Доронина А.С.
Заочное мотивированное решение изготовлено 01 октября 2026 года