ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
16 июня 2026 г. г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Николаевой И.П., при секретаре с/з Абидуевой А.Б. с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО6 должностного лица Гармаева А.В. рассматривая в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО6 родившегося *** в <данные изъяты> (паспорт ...) <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты> к административной ответственности ранее привлекался, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установил:
*** в <данные изъяты> часов гр. ФИО6 находясь по адресу <адрес> оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции не выполнил требование о прекращении правонарушения.
Дело рассматривается в порядке главы 29 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО6 в суде показал, с протоколом согласен, не выполнил требование от ***. так как был введен в заблуждение инспектором ДПС, при разборе ***. инспектор пояснил, что акт об устранении тонировочной пленки прекращает требование от ***. После разбора ***. он обратился *** центр «Зевс» и устранил тонировку стекла на лобовом стекле и боковых передних стеклах, путем снятия пленки, после этого, он в этот же день заново затонировал стекла, так как нравится тонировать стекла, в настоящее время будет следить за светопропускаемостью при тонировании..
Инспектор ДПС 1 взвода 2 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия мл.л-нт полиции Гармаев Антон Владимирович ***.р. (удостоверение ...) в суде показал, что работает в органах ГАИ с <данные изъяты>. ***. нес дежурство по ЖД району в составе экипажа ..., на <адрес> было остановлено ТС марки <данные изъяты> госномер ... под управлением ФИО6 на ТС была установлена тонировка боковых и лобовом стекле, что запрещено законом, был произведен замер передних, боковых стекол прибором «Тоник 17543», светопропускание стекол показало 11,8%, что не соответствует техническому регламенту безопасности колесных ТС, является нарушением п.4.3 Перечня неисправностей колесных ТС, на месте было предложено устранить данное нарушение, на что водитель отказался, затем гражданину было разъяснено, что будет выписано требование о прекращении административного правонарушения, в ответ водитель согласился. По проверке по базе Фис-М ГИБДД и было выявлено, что у него имелось 3 или 4 постановления за аналогичные правонарушения. При проверке постановления от ***. было установлено, что в отношении водителя ФИО6 было вынесено требование от *** о прекращении правонарушения, которое он не исполнил, в связи с чем был составлен протокол по ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ, ходатайствует о назначении наказания в виде административного ареста по п.2 ст.4.3 КоАП РФ так как водитель ФИО6 совершает правонарушения по ст.12.5 ч.3.1 неоднократно и осознанно.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
В силу пунктов 2, 6 части 1 статьи 2 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон о полиции) к основным направлениям деятельности полиции в числе иных относится предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, а также обеспечение правопорядка в общественных местах.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 13 названного Федерального закона полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.
Частями 3, 4 статьи 30 Федерального закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Судом установлено, что ***. в <данные изъяты> часов гр. ФИО6 находясь по адресу <адрес> оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции не выполнил требование о прекращении правонарушения- устранить тонировку передних стекол и лобового стекла.
Как следует из материалов дела водителю ФИО6 было выдано требование о прекращении правонарушения от ***. - привести транспортное средство <данные изъяты> госномер ... в соответствии с требованиями законодательства РФ в области безопасности дорожного движения и (или) сведениям, указанным в руководстве по технической эксплуатации транспортного средства, а именно : устранить тонировку передних стекол и лобового стекла. Также разъяснено, что в случае неисполнения требования при повторном привлечении к административной ответственности по тем же основаниям, составлен протокол по ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ. Данное требование ФИО6. получил ***
Согласно представленных сведений о привлечении к административной ответственности ФИО6. установлено, что водитель неоднократно привлекался к ответственности по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ- за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, -
(в ред. Федерального закона от 29.12.2025 N 526-ФЗ) по которому предусмотрен административный штраф в размере пятисот рублей.(постановления от 04.12.2025г. 01.05.2026г. 10.05.2026г. 16.05.2026г. 15.06.2026г.).
Вина делинквента в совершении правонарушения кроме признания вины самим делинквентом подтверждается протоколом об административном правонарушении, заявлением командира роты ОСБ ДПС ГАИ МВД по Республике Бурятия Ламаева Д.В. о привлечении ФИО6. к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, карточкой операции с ВУ ФИО6 рапортом инспектора Гармаева А.В. справкой по базе данных ГИБДД МВД по РБ, протоколом об административном задержании от ***. протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ***. показаниями в суде ФИО6 о том, что ему нравится тонировать стекла.
Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО6 ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ- неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Смягчающим ответственность обстоятельством является признание вины. Отягчающим ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения; Оснований для прекращения дела не имеется.
Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
При назначении административного наказания суд принимает во внимание характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, отягчающие ответственность обстоятельства и полагает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста сроком 1(одни) сутки.
В силу требования части 3 статьи 3.9 КоАП РФ и части 3 статьи 32.8 КоАП РФ срок административного задержания засчитывается в срок административного ареста, гр. ФИО6 был доставлен в ЛО МВД на транспорте *** в <данные изъяты>, задержан по протоколу от ***. в <данные изъяты> час.
Руководствуясь ст. ст.29.9, ст. 29.10, ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд постановил:
Признать ФИО6 ***.р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста сроком 1(одни) сутки.
Арест исчислять с ***. <данные изъяты>.
Зачесть в срок ареста срок административного задержания с ***. <данные изъяты> ***. <данные изъяты>.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней с момента получения копии постановления через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.
Изготовлено в совещательной комнате
Судья И.П. Николаева
УИД: 04RS0007-01-2026-002924-37