РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июня 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Вергасовой С.Л.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Смолиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АК БАРС» БАНК к Твитину Олегу Петровичу о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «АК БАРС» БАНК обратилось в суд с иском к Твитину О.П. в котором, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 75 565, 62 руб., расходы в связи с проведением экспертизы в размере 3 000 руб., почтовые расходы в сумме 76 руб., Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № в соответствии с которым, банк предоставил ответчику кредит в размере 2 265 000 руб. на приобретение квартиры, состоящей из трех комнат, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 12,8 % процентов годовых. Также между Банком и заемщиком была составлена закладная, согласно которой указанная выше недвижимость находится в залоге у Банка.
В судебное заседание представитель истца ПАО «АК БАРС» БАНК Оленева Е.А. не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Твитин О.П. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом заказной корреспонденцией, которая возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения 02.06.2026 года, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Доверил представление своих интересов представителю Твитиной Т.М. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>2), которая в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом заказной корреспонденцией, которая возвращена в адрес суда, в связи с истечением срока хранения 02.06.2026 года, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807 – 818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Как следует из ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 2 265 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 12,8 % процентов годовых.
Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что кредит предоставляется для целевого использования: на приобретение квартиры, состоящей из трех комнат, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.
Также между Банком и заемщиком была составлена закладная, согласно которой указанная выше недвижимость находится в залоге у Банка.
Согласно п.1.1 кредитного договора размер ежемесячного платежа на дату предоставления кредита 25 402 руб.
Сумма задолженности по кредиту в размере 2 056 561 руб. 81 коп., из которых 2 001 987, 95 руб. – остаток основного долга, 54 573,86 руб. – проценты за пользование кредитом за период с 27.02.2019 по 21.03.2025 года, погашена ответчиком в полном объеме 15.08.2025 года, то есть после подачи данного иска в суд.
Поскольку заемщик взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, платежи по кредитному договору своевременно не производил, чем нарушил условия кредитного договора, суд находит требования банка о взыскании судебных расходов подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 75 565, 62 руб., понесенные истцом при подаче иска в суд, что подтверждается платежным поручением.
Кроме того, с ответчиков в пользу истца следует взыскать подтвержденные кассовыми чеками расходы по оплате почтовых услуг в размере 76 руб., расходы, связанные с оплатой судебной оценочной экспертизы, в размере 3 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «АК БАРС» БАНК к Твитину Олегу Петровичу о взыскании задолженности – удовлетворить.
Взыскать с Твитина Олега Петровича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № № в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК расходы по оплате судебной оценочной экспертизы в размере 3 000 рублей, по оплате почтовых расходов – 76 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 75 565 рублей 62 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Копия верна
Председательствующий С.Л.Вергасова
Решение в окончательной форме постановлено 17.06.2026 года.
Председательствующий С.Л.Вергасова