РЕШЕНИЕ
ИФИО1
3 июня 2026 года <адрес>
Свердловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Грудиной Ю.Ю., при секретаре ФИО5, с участием представителя истца ФИО3 – ФИО9, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, вселении, разделе финансового лицевого счёта по оплате жилого помещения и коммунальных платежей, возложении обязанности, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО2, мотивируя свои требования тем, что ранее истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ В период брака сторонами была приобретена <адрес>, которая вышеуказанным решением суда разделена между как совместно нажитое имущество супругов и в настоящее время истец ФИО3 имеет ? доли в праве собственности. Как указывает сам истец, после фактического раздела совместно нажитого имущества, в частности, вышеуказанной квартиры, ответчик ФИО2 попросила истца выехать из жилого помещения. Ответчик сменила замки, препятствует проживанию ФИО3 в <адрес>, в данной квартире имеются его вещи. Истец, в обосновании своих исковых требований ссылается на то, что данная доля в квартире является его единственной собственностью, иного жилого помещения в собственности у него не имеется. Согласно плану расположения помещения и кадастровому паспорту площадь данной квартиры составляет 89,9 кв.м., имеет изолированные жилые комнаты, в силу чего, существует реальная возможность совместного использования сторонами спорного жилого помещения.
На основании вышеизложенного, с учётом заявленных уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец ФИО3 просит взыскать с ФИО2:
- денежные средства по коммунальным платежам в размере 146 916 руб. 24 коп. за период с июля 2021 по ДД.ММ.ГГГГ; за период с сентября 2025и г. по апрель 2026 г. 38 882, 33 руб.;
- денежные средства за оплату капитального ремонта в размере 27 581, 17 руб. за период с июля 2021 г. по декабрь 2021 г.; за период с января 2022 г. по август 2025 г. в размере 203 351 руб.; за период с сентября 2025 г. по апрель 2026 г. в размере 40 470,09 руб.;
- по лицевому счёту № ООО «УК Комфорт-Сити» с июля 2021г. по август 2025 г. в размере 42 997, 44 руб.; за период с сентября 2025 г. по апрель 2026 г. в размере 10 363, 67 руб.;
- по финансово-лицевому счёту № ООО «РостТех» за июль 2024 г. по август 2025 г. в размере 2 716, 68 руб.; за период с сентября 2025 г. по апрель 2026 г. в размере 3 821, 28 руб.;
- определить порядок пользования жилой квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>: комнату № определить к пользованию ФИО6, комнату № определить к пользованию ФИО2, комнату № и места общего пользования оставить в совместном равном пользовании;
- возложить обязанность на ФИО2 не чинить препятствия ФИО3 во вселении в <адрес> и передать ключи от входной двери в данное жилое помещение;
- взыскать ? части денежных средств погашения кредитной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 737 530, 80 руб.;
-взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 285 рублей, за получение доказательств по делу от Сбербанк в размере 4 600 рублей, за нотариальную доверенность в размере 2 700 рублей, за оплату услуг представителей 100 000 рублей.
Истец ФИО3 о дате, времени и месте проведения судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов представителю ФИО9, которая в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить с учётом заявленных уточнений исковых требований.
Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте проведения судебного заседания была уведомлена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов представителю ФИО10, которая в судебное заедание также не явилась, до начала судебного заседания представила суду письменный отзыв на заявленные исковые требования. Согласно которому просит определить следующий порядок пользования жилой квартирой: комнату № передать ФИО2, комнату № передать ФИО3, комнату № и места общего пользования оставить в совместном пользовании сторон. Просила применить срок исковой давности к требованиям истца о взыскании оплаченных коммунальных платежей.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.
Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к нижеследующему.
Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.
Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников, а также нуждаемости в данном жилом помещении.
Применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В силу п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
По смыслу приведенных норм, участник долевой собственности на объект недвижимости не наделен безусловным правом пользования указанным объектом. Закон не исключает возможности в конкретных случаях отказа собственнику в предоставлении права пользования указанным имуществом.
Применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Исходя из п.1 ст.11 ГК РФ, судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные гражданские права. Удовлетворение иска должно быть направлено на восстановление нарушенного материального права.
Между тем такое восстановление нарушенного материального права одного лица не должно повлечь за собой нарушение прав других лиц.
В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости производного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.37 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.
Как установлено судом и усматривается из материалов настоящего гражданского дела, истец и ответчик ранее состояли в зарегистрированном браке.
Решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 к ФИО2 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества и встречные исковые требования ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворены частично. Брак между ФИО3 и ФИО2 настоящим решением суда расторгнут. Квартира № по <адрес> признана совместно нажитым имуществом супругов ФИО3 и ФИО2, данная квартира разделена между супругами путем передачи в собственность каждого по ? доли в праве собственности. Соответствующие изменения в долях в праве зарегистрированы в установленном законом порядке.
В обоснование своих исковых требований о вселении в жилое помещение, ФИО3 указывает на то, что наравне с ФИО2 является собственником спорного жилого помещения, иного жилого помещения, находящегося у него в собственности не имеет.
Квартира № по <адрес> является трёхкомнатной, ее общая площадь составляет 98.8 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН и финансово-лицевого счёта №.
Разрешая такое требование, суд учитывает, что истец и ответчик являются сособственниками жилого помещения, имеют равные доли в праве собственности на квартиру, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. В связи с чем, суд приходит к выводу о вселении ФИО3 в <адрес>.
Сторонами суду высказаны позиции относительно определения места проживания каждого в конкретной комнате. С учётом позиции сторон, сложившегося порядка пользования спорным жилым помещением, суд приходит к выводу об утверждении следующего порядка пользования квартирой:
- комнату № (площадью 21,59 кв.м.) определить к пользованию ФИО3;
- комнату № (площадью 14,85 кв.м.) определить к пользованию ФИО2;
- комнату № (площадью 38,9 кв.м.) и места общего пользования оставить в совместном и равном пользовании ФИО3 и ФИО2
Для реализации жилищных прав истца, с учётом удовлетворения требований о вселении, суд, полагает возможным возложить обязанность на ФИО2 обязанность не чинить препятствие в пользовании ФИО3 вышеуказанным жилым помещением.
Разрешая по существу требования ФИО3 о разделе финансово-лицевого счёта, суд исходит из нижеследующего.
Частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.
Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.
Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о вселении ФИО3 в <адрес>, согласно выписке из домовой книги финансово-лицевой счёт № зарегистрирован на его имя. А также принимая во внимание, что ФИО2 является собственником вышеуказанного жилого помещения, на которую в силу закона возложена обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг и услуг по содержанию квартиры и многоквартирного дома, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3 и разделе лицевого счёта.
С учётом размера установленных долей в праве собственности на жилое помещение – <адрес>, по ? равной доли у истца ФИО3 и ответчика ФИО2, суд приходит к выводу о разделе финансово-лицевых счетов для оплаты жилищно-коммунальных услуг, начисляемых на вышеуказанную квартиру по ? доли начислений за пользование жилым помещением, платы за содержание жилого помещения, платы за коммунальные услуги в жилом помещении.
Разрешая требования истца ФИО3 о взыскании фактически оплаченной задолженности за жилищно-коммунальные услуги, содержания жилого помещения, начисленные на <адрес>, суд приходит к нижеследующему.
ООО «УК «Комфорт-Сити» отношении жилого помещения – <адрес> открыт лицевой счёт №. Согласно представленного расчета за период с июля 2021 г. по декабрь 2021 г. произведены начисления по платежам за капитальный ремонт в размере 27 581,17 руб.; за период с января 2022 г. по января 2025 г. в размере 172 142, 47 руб.; за период с сентября 2025 по апрель 2026 в размере 40 470, 09 руб. Также, открыт второй лицевой счёт №, в соответствии с которым за период с июля 2021 г. по август 2025 г. произведены начисления в размере 42 997,44 руб., за период с сентября 2025 г. по апрель 2025 г. в размере 10 363, 67 руб.
ООО «Сибирская теплосбытовая компания» в отношении жилого помещения – <адрес> открыт лицевой счёт №, произведены следующие начисления за подачу воды, отопление и водоотведение: за период с июля 2021 г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 146 916, 24 руб., за период с сентября 2025 г. по апрель 2026 г. в размере 38 882, 33 руб.
ООО «РосТех» открыт финансово лицевой счет в отношении вышеуказанного жилого помещения за номером 4193036, в соответствии с представленными расчетами за период с июля 2024 г. по август 2025 г. произведены начисления в размере 2 716, 68 руб., за период с сентября 2025 г. по апрель 2026 г. произведены начисления в размере 3 821,28 руб.
В силу ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме); 3) плату за коммунальные услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.
Поскольку истец как солидарный должник исполнил обязательства по оплате за жилищно-коммунальные услуги, соответственно, он вправе предъявить регрессное требование к ответчику о взыскании части расходов, приходящихся на должника (пп. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Частью 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
На основании вышеизложенного, понесенные расходы по оплате жилищно-бытовых услуг и услуг по содержанию жилого помещения истцом ФИО3 подлежат взысканию в размере ? доли с ФИО7 на основании вышеуказанных норм права.
Разрешая ходатайство стороны ответчика о применении сроков исковой давности в соответствии со ст. 199 ГК РФ, суд приходит к нижеследующему.
В силу положений ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 ст. 199 ГК РФ).
В силу положений п. 1 ст. 200 ГК РФ установлено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
К требованиям о возмещении компенсации за понесенные расходы по оплате коммунальных услуг и оплате услуг за содержание жилого помещения распространятся общий срок исковой давности равный трём годам с момент когда ответчик узнал о своем нарушенном праве.
Срок исковой давности необходимо применить и определить ко взысканию суммы с февраля 2022 г. С настоящим исковым заявлением в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, с учётом трехгодичного срока не подлежит взысканию период до февраля 2022 г.
С учётом периода взыскания заявленного к взысканию, суд полагает, что по требованию об оплате фактически понесенных платежей за водоснабжение, отведение, водоотведение не подлежит период с июля 2021 по январь 2022 г. в размере 8 233,13 руб. (начислены ООО «СТК»), за период с июля 2021 г. по декабрь 2021 в размере 27 581,17 руб. по лицевому счёту № (начисленных ООО «УК «Комфорт-Сити»), по лицевому счету № в размере 4 681, 98 руб.
С учётом применения срока исковой давности с ответчика в пользу истца необходимо взыскать фактически понесённые расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение №, расположенное по адресу <адрес> размере 238 301,81 руб., исходя из нижеследующего расчета: по финансово-лицевому счета № ООО «Сибирская теплосбытовая компания» в размере 138 683, 11 руб. за период с февраля 2022 по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 38 882,33 руб. за период с сентября 2025 г. по апрель 2026 г.; по финансово-лицевому счету № ООО «УК Комфорт-Сити» за период с января 2022 г. по август 2025 г. в размере 203 351 руб., за период с сентября 2025 г. по апрель 2026 г. в размере 40 470, 09 руб.; по лицевому счету № ООО «УК Комйфорт-Сити» с февраля 2022 г. по август 2025 г. в размере 38 315, 46 руб., за период с сентября 2025 г. по апрель 2026 г. в размере 10 363, 67 руб.; по финансово-лицевому счету № ООО «РостТех» за период с июля 2024 по август 2025 г., и с сентября 2025 г. по апрель 2026 г. в общей сумме 6 537, 96 руб. Общая сумма оплаченная ФИО11 составила 476 603, 62 руб., с учётом ? доли сумма составляет 238 301,81 руб.
При отмене заочного решения суда, ответчик ссылалась на то, что ею также частично производились оплаты коммунальных услуг, однако в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, надлежащих доказательств представлено не было.
Разрешая требования ФИО3 о взыскании компенсации в размере ? с ФИО2 денежных средств, оплаченных по кредитному договору, суд приходит к нижеследующему.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3, ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщикам денежные средства в размере 4 664 000 рублей на приобретение квартиры, расположенной по строительному адресу: <адрес> рабочий, 160, стр. 5,6,7,8,9,12,14,15,16,17,48,49,50,51, сооружение 58 (в настоящее время приобретенному объекту недвижимости сторонами присвоен почтовый адрес: <адрес>). Кредит выдан сторонам на срок 144 месяца.
В материалы дела, представлена выписка от ПАО «Сбербанк», согласно которой задолженность по вышеуказанному кредитному договору погашена в полном объеме ФИО3 Последний платеж совершен ДД.ММ.ГГГГ
Стороной истца в материалы дела, представлена банковская выписка, которая подтверждает оплату задолженности по кредиту. Принимая во внимание, что ФИО3 и ФИО2 являются созаемщиками по вышеуказанному кредитному договору, имеют равные обязанности по оплате кредитной задолженности, при этом ответчиком не представлено доказательств внесения оплаты по кредитному договору, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ? доли, что равно 737 530,80 руб.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Положениями ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что стороной ответчика возражений относительно заявленных требований о взыскании судебных расходов не заявлено, суд, приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 судебные расходов по оплате государственной пошлины в размере 28 285 рублей, за получение выписки из ПАО «Сбербанк России» в размере 4600 рублей, на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей.
Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по составлению нотариальной доверенности, поскольку данная доверенность выдана представителю истца не только для участия в данном гражданскому деле.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, вселении, разделе финансового лицевого счёта по оплате жилого помещения и коммунальных платежей, возложении обязанности, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.
Вселить ФИО3 в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.
Определить порядок пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, в следующем порядке: комнату №, площадью 21,59 кв.м. передать в пользование ФИО3; комнату №, площадью 14,85 кв.м. передать в пользование ФИО2; комнату №, площадью 38,9 кв.м. и места общего пользования оставить в совместное пользование ФИО3, ФИО2.
Возложить обязанность на ФИО2 не чинить препятствия во вселении и пользовании квартирой № по <адрес> ФИО3, а также передать ключи от указанной квартиры ФИО3.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 ? часть от оплаченных жилищно-коммунальных услуг в размере 238 301,81 руб.
Определить между ФИО3 и ФИО2 услуг жилищно-коммунального хозяйства соразмерно долям в праве собственности на спорную квартиру, по ? доли каждому, произвести раздел финансово-лицевых счетов по оплате жилищно-коммунальных услуг соразмерно долям в праве собственности.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 ? часть от уплаченных в счет погашения кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 737 530,80 руб.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 судебные расходы за оплату государственной пошлины в размере 28 285 рублей, за получение доказательств от ПАО «Сбербанк России» в размере 4600 рублей, за оплату услуг представителей в размере 100 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Ю.Ю. Грудина
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья Ю.Ю. Грудина