ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 июня 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Баранов Н.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО6 рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) к наследственному имуществу ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ФК «Открытие» (ПАО) и ФИО7 заколочен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику автокредит на сумму 517 978 руб. по ставке 16.5% годовых, для приобретения автомобиля TOYOTA COROLLA 2002 г.в. номер кузова NZE121-0176912. В обеспечение обязательств по кредитному договору, в качестве залога передан вышеуказанный автомобиль. На основании договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности по кредитному договору уступлено Банк ВТБ (ПАО). ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла. На основании изложенного, обращаясь в суд с настоящим иском Банк ВТБ (ПАО) просит взыскать с наследников ФИО7 задолженность по договору в размере 367 707 руб., обратить взыскание на заложенный автомобиль TOYOTA COROLLA 2002 г.в. номер кузова NZE121-0176912, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 693 руб.
В судебное заседание представитель Банк ВТБ (ПАО) не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
На обсуждении судом поставлен вопрос о передаче настоящего дела по подсудности в Кировский районный суд <адрес> по месту жительства ответчика – наследника ФИО2 (<адрес>).
Исследовав материалы дела, руководствуясь нормами права, подлежащими изменению к указанным правоотношениям сторон, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ по общим правилам, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно ч. 2 ст. 30 ГПК РФ иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства.
Вместе с тем, в силу п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N «О судебной практике по делам о наследовании», иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.
Пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ установлено, что если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.
Как следует из материалов дела, настоящее исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, в качестве ответчика указано наследственное имущество ФИО7, а также место жительства наследодателя: <адрес>.
Согласно материалам наследственного дела № открытого после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства обратился к нотариусу ФИО2 (супруг). ФИО3 отказался от вступления в наследство.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ заменено наследственное имущество ФИО7 на правопреемника ФИО2 В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3
Согласно сведений РЭО Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля TOYOTA COROLLA 2002 г.в. номер кузова NZE121-0176912 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО4.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в дело в качестве соответчика привален ФИО4
На момент обращения Банк ВТБ (ПАО) в суд с настоящим иском, со дня смерти ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ) прошло более 6 месяцев, то есть установленный ст. 1154 ГК РФ срок принятия наследства истек, в связи с чем, с иском о взыскании задолженности по кредитному договору истец может обратиться к принявшим наследство наследникам.
При этом иск кредитора наследодателя к наследникам, принявшим наследство, или уполномоченному на принятие выморочного имущества должен предъявляться по общим правилам подсудности, установленным ст. 28 ГПК РФ, то есть по месту жительства (месту нахождения) ответчика.
Согласно материалам дела ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства: <адрес>, соответчик ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства: <адрес>.
Как указано в п. 30 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» дело может рассматриваться тем же судом, если при замене ненадлежащего ответчика надлежащим подсудность не изменилась. Если в результате замены ненадлежащего ответчика надлежащим изменилась подсудность дела суду общей юрисдикции (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), судья выносит определение о передаче дела по подсудности в другой суд, которому оно стало подсудно (пункт 3 части 2 статьи 33, статья 41 ГПК РФ), а если выявилось, что дело подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом (часть 2.1 статьи 33 ГПК РФ).
Таким образом, поскольку после замены наследственного имущества на наследника ФИО2 и собственника заложенного имущества ФИО4 дело стало неподсудно Свердловскому районному суду <адрес>. Суд, учитывая, что место жительства наследника ответчика находится на территории <адрес>, полагает возможным передать настоящее дело по подсудности в Кировский районный суд <адрес>.
Руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, передать по подсудности в Кировский районный суд <адрес>.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей частной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска в 15-дневный срок с момента оглашения.
Судья Н.В. Баранов