ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июня 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Дорониной А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем м., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АК Инжиниринг» к к. о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «АК Инжиниринг», в лице представителя по доверенности, обратился в суд с исковым заявлением к к., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 388 289 руб., убытки в размере 67 239,58 руб., проценты на сумму долга в размере 86 000,27 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 831 руб.
Требования мотивированы тем, что между к. и АО «АК Инжиниринг» заключен договор № АК25-01.24 от ДД.ММ.ГГГГ.
По условиям договора исполнитель по заданию заказчика в течение срока, определенного договором, обязуется выполнить работы и сдать результат надлежаще выполненных работ заказчику, который в свою очередь обязуется принять результат надлежаще выполненных работ и выплатить вознаграждение, обусловленное договором (п. 1.1.,1.2 договора).
Размер вознаграждения за работы составляет 648 936 (шестьсот сорок восемь тысяч девятьсот тридцать шесть) рублей 17 копеек (п. 2.1. договора).
Пункт 2.4. договора устанавливает порядок выплаты вознаграждения:
авансирование в течение 3-х дней с момента подписания договора сторонами в размере 127 659 (сто двадцать семь тысяч шестьсот пятьдесят девять) рублей 57 копеек;
оставшаяся сумма в течение 3-х дней с момента выполнения исполнителем работ и подписания сторонами акта сдачи- приемки выполненных работ без замечаний в размере 521 276 (пятьсот двадцать одна тысяча двести семьдесят шесть) рублей 60 копеек.
Оплата аванса произведена истцом в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Положения договора не предусматривают условий о промежуточной оплате, однако по устному соглашению сторон истец ДД.ММ.ГГГГ произвёл еще одну выплату в размере 260 630 руб., что подтверждается платежным поручением №.
Срок выполнения работ был установлен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1 договора).
ДД.ММ.ГГГГ ответчик самовольно покинул место выполнения работ, не известив об этом истца.
Вопреки п. 3.3. договора, устанавливающего возможность досрочной сдачи выполненных объемов работ в установленном договором порядке, ответчик не инициировал подписание актов сдачи - приемки результатов работ.
В виду недобросовестного и халатного поведения ответчика стало очевидно, что завершение работ в срок не представляется возможным.
В случае нарушения исполнителем условий договора заказчик имеет право в любое время расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке (п. 7.3. договора).
ДД.ММ.ГГГГ заказчик направил исполнителю уведомление о расторжение договора №.
В случае расторжения договора заказчиком исполнитель обязан в разумный срок вернуть заказчику полученные, но не использованные для выполнения работ по договору, денежные средства (п. 7.4. договора).
Общий размер полученных исполнителем денежных средств составляет 388 289,57 руб. По состоянию на текущий момент ответчик не вернул истцу денежные средства, что рассматривается как неосновательное обогащение.
С учётом п. 2 ст. 314, п. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 84 716 руб.
Согласно п. 5.2.2 договора заказчик имеет право взыскать с исполнителя все понесенные расходы, в случае если исполнитель не выполняет условия настоящего договора, либо отказывается от его выполнения, либо не достигнут результат, в целях которого заключался настоящий договор. Исполнитель обязан возместить данные расходы (убытки) в течение 5 рабочих дней с момента предъявления данного требования заказчиком.
Истец понес дополнительные расходы в размере 67 239, 58 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия, что подтверждается уведомлением о вручении и отчетом об отслеживании Почты России - 80094119582133. Ответчик на связь не вышел. Претензия осталась без ответа.
По состоянию на текущий момент требование о возмещении расходов не удовлетворены. Общий размер процентов на сумму долга составляет 1 284 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о причинах неявки суд не уведомил.
Ответчик к. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и своевременно, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств и заявлений не представил.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 8 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Исходя из положений ст. 1 ГК РФ определяющей основные начала гражданского законодательства, одним из которых является свобода договора, а также положений ст. 421 ГК РФ, предусматривающих, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными
В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1, п. 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Пунктом 3 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, что если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому липу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.
Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между к. и АО «АК Инжиниринг» заключен договор № АК25-01.24 от ДД.ММ.ГГГГ.
По условиям договора к. (исполнитель) по заданию АО «АК Инжиниринг» (заказчик) в течение срока, определенного договором, обязуется выполнить работы и сдать результат надлежаще выполненных работ заказчику, который в свою очередь обязуется принять результат надлежаще выполненных работ и выплатить вознаграждение, обусловленное договором (п. 1.1., п. 1.2 договора).
Под работами понимаются: монтажные работы систем противопожарной автоматики, пусконаладочные работы систем противопожарной автоматики, работа на высоте (п. 1.3 договора).
Место выполнения работ: месторождение полимерных руд <адрес> <адрес> (п. 1.4 договора).
Результатом работ является смонтированные системы противопожарной автоматики на объекте «Озерный ГОК» в объеме установленном пп. 1.1-1.3 настоящего договора, согласно технической документации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.6 договора).
Срок выполнения работ был установлен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 3 договора).
Размер вознаграждения за работы составляет 648 936 (шестьсот сорок восемь тысяч девятьсот тридцать шесть) рублей 17 копеек (п. 2.1. договора).
Пунктом 2.4. договора устанавливает порядок выплаты вознаграждения: авансирование в течение 3-х дней с момента подписания договора сторонами в размере 127 659 (сто двадцать семь тысяч шестьсот пятьдесят девять) рублей 57 копеек; оставшаяся сумма в течение 3-х дней с момента выполнения исполнителем работ и подписания сторонами акта сдачи- приемки выполненных работ без замечаний в размере 521 276 (пятьсот двадцать одна тысяча двести семьдесят шесть) рублей 60 копеек.
Судом установлено, что оплата аванса к. произведена истцом в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Также истцом 12.02.32025 года произведена оплата по договору в размере 260 630 руб., что подтверждается платежным поручением №.
ДД.ММ.ГГГГ к. самовольно покинул место выполнения работ, не известив об этом заказчика, работы предусмотренные договором, не выполнил, в связи, с чем результат, указанные в п. 1.6 договора не был достигнут.
В случае нарушения исполнителем условий договора заказчик имеет право в любое время расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке (п. 7.3. договора).
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление о расторжение договора №.
Пунктом 7.4 договора предусмотрено, что в случае расторжения договора заказчиком исполнитель обязан в разумный срок вернуть заказчику полученные, но не использованные для выполнения работ по договору, денежные средства.
В нарушении указанного пункта договора ответчик не вернул истцу денежные средства в размере 388 289,57 руб.
Сведений о возврате указанной денежной суммы ответчиком истцу в материалах дела не имеется, доказательств не представлено.
Оценив представленные доказательства, учитывая, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих о том, что денежные средства получены им в размере 388 289,57 руб. обоснованно и неосновательным обогащением не являются, ответчиком не доказана, законность получения данных денежных средств, действий к отказу от получения либо возврату денежных средств в указанной сумме ответчиком не принято, суд приходит к выводу о возникновении неосновательного обогащения на стороне ответчика, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика к. в пользу истца АО «АК Инжиниринг» суммы неосновательного обогащения в размере 388 289,57 рублей.
Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно разъяснениям, приведённым в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 84 716 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что ответчик необоснованно получил денежные средства истца, которые использовал по своему усмотрению, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов за пользование этими денежными средствами подлежат удовлетворению, согласно указанному ниже расчету:
Задолженность
Период просрочки
Дней
Ставка,%
Проценты
С по
388289,57 руб.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
108
21
24127,14
388289,57 руб.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
49
20
10425,31
388289,57 руб.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
49
18
9382,78
388289,57 руб.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
42
17
7 595,58
388289,57 руб.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
56
16,5
9 829,58
388289,57 руб.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
56
16
9 531,71
388289,57 руб.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
35
15,5
5 771,15
388289,57 руб.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
35
15
5 584,99
388289,57 руб.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
16
14,5
2 468,03
ИТОГО
84 716,27 руб.
Итого сумма процентов: 84 716,27 руб.
Указанная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу п. 5.2.2 договора заказчик имеет право взыскать с исполнителя все понесенные расходы, в случае если исполнитель не выполняет условия настоящего договора, либо отказывается от его выполнения, либо не достигнут результат, в целях которого заключался настоящий договор. Исполнитель обязан возместить данные расходы (убытки) в течение 5 рабочих дней с момента предъявления данного требования заказчиком.
Также в судебном заседании установлено, что в соответствии с п.п. 2.6 и 2.9 договора истец понес дополнительные расходы в размере 67 239,58 руб., а именно:
- расходы на медицинский осмотр - 5 142 руб., что подтверждается отчетом по оказанным услугам юр. лица и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ;
- расходы на транспортировку до места выполнения работ: билет на самолет - 5 582, 78 руб., что подтверждается маршрутной квитанцией Красноярск - Улан-Удэ; билет на автобус - 1 425 руб., что подтверждается маршрутной квитанцией Улан-Удэ - Сосново-Озерское, билет на поезд - 7 459, 60 руб., что подтверждается электронным билетом Екатеринбург - Красноярск;
- расходы на проживание в пути - 1 472, 25 руб., что подтверждается счетом на оплату и платежным поручением (размер расходов рассчитывался из общей суммы расходов на проживание в пути (3600 + 2289 = 5889) разделенной на 4, что соответствует количеству койко-мест, арендованных истцом для исполнителей);
- расходы на проживание в месте выполнения работ в январе за 3 дня - 3 343,59 руб., что подтверждается отчетом по проживанию и УПД;
- расходы на проживание в месте выполнения работ в феврале за 12 дней - 13 374, 36 руб., что подтверждается отчетом по проживанию и УПД;
- расходы на питание в месте выполнения работ в январе за 3 дня - 3 840 руб., что подтверждается отчетом по питанию;
- расходы на питание в месте выполнения работ в феврале за 12 дней - 25 600 руб., что подтверждается отчетом по питанию.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованием возместить расходы. Ответ на претензию не получен.
В добровольном порядке данная сумма убытков возвращена ответчиком не была, доказательств обратного, суду не представлено.
Так, в соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права, при этом в силу п. 5 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не было представлено относимых, допустимых, достоверных доказательств, в подтверждение своих доводов.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
При таких обстоятельствах, суд, проверив расчет истца, полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика размер процентов на общую сумму долга в размере 1 284 руб. - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета (67239,58 руб. – сумма задолженности х 31 день (период просрочки) х 15% (ключевая ставка Банка России)/365 (дней в году) = 856,61руб. (сумма процентов) и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета (67239,58 руб. – сумма задолженности х 16 дней (период просрочки) х 14,5% (ключевая ставка Банка России)/365 (дней в году) = 427,39 руб. (сумма процентов).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 831 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «АК Инжиниринг» к к. о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с к., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу Акционерного общества «АК Инжиниринг» ИНН № сумму неосновательного обогащения в размере 388 289 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 84 716 рублей 27 копеек, убытки в размере 67 239 рублей 58 копеек, проценты на сумму долга в размере 1 284 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 831 рублей, а всего 557 360 (пятьсот пятьдесят семь тысяч триста шестьдесят) рублей 42 копейки.
Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Доронина А.С.
Мотивированное заочное решение изготовлено 30 июня 2026 года