ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 июля 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Шибановой Р.В., при секретаре судебного заседания Гайсиной В.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Чарыкову Самарбеку Кочконбаевичу о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Представитель СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к Чарыкову С.К. о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель Зарилбск уулу Арген нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору № в СПАО "Ингосстрах". Владелец т/с <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию, которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования № возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 86 700 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средств в счет ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере 86 700 руб. расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствии, о чем указано в исковом заявлении.
Ответчик Чарыков С.К. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом по известным суду адресам, причины неявки суду не сообщил.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Группа "Ренессанс Страхование" в зал судебного заседания не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с требованиями ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Пунктом 3 части 2 ст.33 ГПК РФ установлено, что если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.
Установленное полномочие суда передать дело в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлено на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, то есть на реализацию прав граждан, гарантированных статьей 47 Конституции Российской Федерации.
В ходе судебного заседания установлено, что согласно регистрационному досье, ответчик Чарыков С.К. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту пребывания: <адрес>., что фактически отнесено к юрисдикции Кузьминского районного суда г. Москвы.
С регистрационного учета по адресу: <адрес> снят ДД.ММ.ГГГГ
Относимых и достоверных доказательств, подтверждающих фактическое проживание ответчика на территории, подсудной Свердловскому районному суду г.Красноярска, в материалы дела не представлено.
Таким образом, поскольку ответчик на момент предъявления иска в суд на территории Свердловского районного суда г. Красноярска не проживал и не был зарегистрирован, исковое заявление принято к производству Свердловского районного суда г. Красноярска с нарушением правил подсудности, суд полагает необходимым передать настоящее дело по подсудности в Кузьминский районный суд г. Москвы по месту пребывания ответчика Чарыкова С.К.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № 2-3506/2026 по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Чарыкову Самарбеку Кочконбаевичу о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, передать по подсудности в Кузьминский районный суд г. Москвы.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня вынесения.
Председательствующий Р.В. Шибанова