ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 сентября 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Дорониной А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем с., с участием представителя истца к., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к. к Департаменту градостроительства администрации <адрес>, администрации <адрес>, Управлению архитектуры администрации <адрес> о признании права собственности на гаражный бокс,
УСТАНОВИЛ:
Истец к. обратился с иском к Департаменту градостроительства администрации <адрес>, администрации <адрес>, Управлению архитектуры администрации <адрес> о признании права собственности на гаражный бокс.
Требования мотивированы тем, что истец является пользователем гаража по адресу: <адрес>, общей площадью 66,3 кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ.
Данный гаражный бокс существует в комплексе гаражных боксов гаражно-строительного кооператива «Красноярскагропромтехпроект», о чем свидетельствует выписка из решения Исполкома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в которой закреплен земельный участок под строительство гаражного бокса за истцом.
В 2002 году администрацией <адрес> вынесено Распоряжение о предоставлении ПГСК «Красноярскагропромтехпроект» земельного участка, с приложением списка членов гаражного кооператива.
Наличие данных документов свидетельствует о выделении истцу земельного участка под строительство гаражного бокса, с последующей постройкой гаражного бокса и непрерывного владения боксом с № года.
На данный момент гаражного кооператива не существует. Истец обратился к кадастровому инженеру, был подготовлен технический план помещения для постановки его на кадастровый учет, вместе с тем, при обращении в Управление Росреестра по <адрес> истцу было отказано, поскольку гаражный кооператив является недействующим. При обращении в ДМИЗО администрации <адрес> с целью оформления земельного участка, находящегося под гаражом, истцу было отказано, поскольку в представленных документах имелась ошибка в указании имени истца.
Просит признать право собственности на нежилое помещение - гаражный бокс площадью 66,3 кв.м, по адресу <адрес>А, бокс №.
В судебное заседание истец к. не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя к., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, которая исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика администрации <адрес> у., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил возражение на исковое заявление, в котором указал, что истец должен представить доказательства, подтверждающие, что спорный гараж расположен в границах земельного участка, ранее отведенного под строительство гаражного бокса, что объект соответствует действующим градостроительным нормам, требования технической, пожарной безопасности, и не нарушает права третьих лиц.
Представители ответчиков Департамента градостроительства администрации <адрес>, Управления архитектуры администрации <адрес>, представители третьих лиц ДМИЗО администрации <адрес>, Управления Росреестра по <адрес>, администрации <адрес>, в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений об отложении дела слушанием не заявляли.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражала.
Заслушав представителя истца, огласив отзыв представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Указанная норма конкретизируется в ч.1 ст.56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими правовыми актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Добросовестность владения в соответствии с абзацем третьим пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.
В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.
Владелец, претендующий на титул собственника в связи с истечением срока приобретательной давности, должен доказать наличие указанных в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации пяти необходимых условий (трех объективных и двух субъективных): открытое владение имуществом; непрерывное владение имуществом; владение в течение установленного законом срока; добросовестное владение имуществом; владение имуществом как своим.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе также не означает недобросовестности давностного владения.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Исполнительного комитета <адрес> совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № за к. закреплен земельный участок для строительства типовых капитальных гаражей размером 3,2х6,0 м в гаражно-строительном товариществе Красноярскагропромтехпроект.
Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-недв ПГСК «Красноярскагропромтехпроект» отведен земельный участок для строительства индивидуальных гаражей в <адрес>.
к. является членом ПГСК «Красноярскагропромтехпроект», что подтверждается списком членом ПГСК, согласно приложению к Распоряжению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также членской книжкой, имеет в пользовании гаражный бокс № по <адрес>, что подтверждается списком членов ПГСК, согласно приложению к Распоряжению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленной членской книжки, выданной ДД.ММ.ГГГГ, к. является членом гаражно-потребительского кооператива «Красноярскагропромтехпроект», имеет в пользовании гаражный бокс № по <адрес>А.
Из ответа Департамента градостроительства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Департамент не выдавал разрешений на строительство или ввод в эксплуатацию гаража ПГСК «Красноярскагропромтехпроект», расположенного по адресу: <адрес>А.
В соответствии с техническим планом сооружения, подготовленным кадастровым инженером, площадь указанного объекта недвижимости составляет 66,3 +/- 0 кв м, гаражный бокс расположен по адресу Российская Федерация, <адрес> назначение объекта недвижимости - гараж, количество этажей – 3, в том числе подземных - 2.
По информации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> сведения в ЕГРН о спорном объекте недвижимости - гаражный бокс по адресу: <адрес>А, бокс 19, отсутствуют.
Согласно заключению ООО «Аргус Групп» от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам обследования технического состояния строительных конструкций сооружения «гараж», расположенного по адресу: <адрес>А, бокс №, установлено, что несущая способность строительных конструкций не нарушена, прочностные характеристики строительных конструкций соответствуют типовым проектным решениям, а также эксплуатационным требованиям, предъявляемым к гаражному боксу. Гараж не создает угрозу жизни и здоровью граждан, т.к. конструктивные, эксплуатационные и другие характеристики надежности и безопасности соблюдены, в связи с чем, специалисты считает возможным дальнейшую эксплуатацию гаража, расположенного по адресу: <адрес>А, бокс №.
Согласно заключению ООО «Эксперт» №-ЭЗ от ДД.ММ.ГГГГ, гараж по адресу: Российская Федерация, <адрес>А, бокс №, соответствует обязательным требованиям пожарной безопасности согласно "Технического регламента о требованиях пожарной безопасности” от ДД.ММ.ГГГГ N123-ФЗ.
Обращаясь в суд с иском, к. ссылается на то, что непрерывно, открыто и добросовестно владеет спорным гаражным боксом с ДД.ММ.ГГГГ года, как своим собственным, несет расходы по содержанию данного имущества, поддерживает его в надлежащем состоянии.
Вместе с тем, у истца отсутствует возможность оформления права собственности на гаражный бокс во внесудебном порядке.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд признает установленным, что спорный гараж находится на земельном участке, предоставленном в установленном порядке для строительства индивидуальных гаражей, на момент рассмотрения спора соответствует действующим строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровья граждан, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Притязаний на спорный гаражный бокс со стороны третьих лиц не имеется, ответчиком права на указанный объект недвижимости не заявлялись.
При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания права собственности на спорный гаражный бокс за к.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования к. к Департаменту градостроительства администрации <адрес>, администрации <адрес>, Управлению архитектуры администрации <адрес> о признании права собственности на гаражный бокс, удовлетворить.
Признать за к. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №) право собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 66,3 кв.м.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Председательствующий судья Доронина А.С.
Мотивированное заочное решение изготовлено 02 октября 2026 года