РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Баранова Н.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО7. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 100 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., мотивировав свои требования тем, что между ответчиком и ПАО Банк ВТБ (правопреемником в настоящее время является истец) заключен вышеуказанный кредитный договор, обязательства по которому заемщиком исполняются ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.
В судебное заседание представитель ООО «ПКО «Феникс», не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Вагер И.В. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в зал суда не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ФИО8.-ФИО6 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в зал суда не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В возражении на иск просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора ООО ПКО «ЭОС», ПАО «Банк ВТБ», о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав ответчика, исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Статьей 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как следует из п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО4 (после регистрации брака ФИО9) заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 153 000 руб. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под 25% годовых, с условием возврата путем внесения ежемесячных платежей в сумме 6 083 руб. 25 коп. Кроме того, кредитным договором предусмотрено начисление пени в размере 0,5% в день от суммы невыплаченного обязательства.
Мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт перечисления ФИО4 денежных средств в сумме 153 000 руб. в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ЗАО) (Цедент) и ООО «ЭОС» (Цессионарий) заключен Договор уступки прав (требований) (цессии) №, в соответствии с которым право требования задолженности ФИО4 по кредитному договору № уступлено ООО «ЭОС».
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» (Цедент) и ООО «Феникс» (Цессионарий) заключен Договор уступки требования (цессии) №, согласно которому, право требования задолженности по кредитному договору 625/0040-0033600 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 191 543 руб. 81 коп. уступлено истцу.
ООО «Феникс» направило ФИО4 требование о полном погашении суммы задолженности, которое до настоящего времени не исполнено в полном объеме.
Как следует из представленного ООО «Феникс» расчета, размер задолженности ответчика составляет 100 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, судом установлено следующее.
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 1 п. 17, абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству; в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Как следует из п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
С учетом положений п. 1 ст. 196, ст. 200, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется по сроку уплаты каждого периодического платежа до даты предъявления требования о досрочном погашении задолженности, а затем по платежам, которые востребованы досрочно, с учетом изменения срока исполнения обязательства.
Согласно статье 201 Гражданского кодекса перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
По смыслу данной статьи переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и т.д.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
В соответствии с заключенным между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО4 кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику предоставлен кредит в сумме 153 000 руб. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, срок исковой давности по последнему платежу по договору истекал ДД.ММ.ГГГГ.
Заявление о вынесении судебного приказа направлено мировому судье ООО «ПКО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.
ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
С настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтового штемпеля) т.е. за пределами установленного законом срока исковой давности.
В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в иске ООО «ПКО «Феникс» к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года
В соответствии со ст. 443 ГК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
На основании ст. 444 ГПК РФ суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда. В случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании.
В силу ч.4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Из разъяснений, данных в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", следует, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления. При таком положении, поворот исполнения судебного приказа осуществляется в рамках искового производства.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> края и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> края по гражданскому делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 в пользу ПКО «Феникс» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 188 993 руб. 61 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 490 руб., всего на сумму 191 483 руб. 61 коп.
Согласно сведений ОСП по <адрес> края на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № делу было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ прекращено п.4 ч.2 ст. 43 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отменой судебного приказа.
Согласно справки о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО4 взысканы в пользу взыскателя ООО ПКО «Феникс» (платежное поручение № от 2611.2025 года) денежные средства в размере 1 134 руб. 84 коп.
Оценив указанные обстоятельства, принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» отказано, суд полагает необходимым произвести поворот вышеуказанного судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в размере 1 134 руб. 84 коп., взыскав с ООО ПКО «Феникс» в пользу ФИО10 денежные средства в сумме 1 134 руб. 84 коп..
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что исковые требования удовлетворению не подлежат, оснований для присуждения истцу с ответчика расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 321 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., отказать.
Произвести поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № в <адрес> края и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №.
Взыскать с ООО «ПКО «Феникс» ИНН 7713793524 в пользу ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г Красноярск, паспорт РФ № №, ИНН № денежные средства в сумме 1 134 руб. 84 коп.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.В. Баранов
Копия
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Н.В. Баранов