РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Вергасовой С.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Смолиной А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «АйДи Коллект» к Соколовой Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Соколовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся с 23.06.2022 по 23.03.2023 в размере 165 392 руб. 24 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 962 руб., почтовых расходов в размере 91 руб. 20 коп. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» и Соколовой Е.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 159 300 руб., под 16,90% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности, в связи, с чем у ответчика образовалась задолженность за период с 23.06.2022 по 23.03.2023 годп в размере 165 392 руб. 24 коп, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 109 083 руб. 11 коп., сумма задолженности по штрафам – 56 309 руб. 13 коп. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому банк уступил право требования по вышеуказанному кредитному договору истцу.
Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» - Архиреев Н.А., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Соколова А.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом и своевременно, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Драйв Клик Банк», в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении в адрес суда не представил.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» и Соколовой Е.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 159 300 руб., под 16,90% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 6 кредитного договора, заемщик обязан 7 числа каждого месяца вносить платеж по кредитному договору в размере 3 975 руб.
Согласно условиям кредитного договора Соколова Е.В. обязалась ежемесячно производить уплату кредитору кредита, и процентов за пользование им.
В нарушение принятых на себя обязательств заемщик Соколова Е.В. нарушила условия кредитного договора в части погашения задолженности по кредитному договору, а именно обязанности производить платежи в погашение долга по кредиту ежемесячно, что подтверждается представленным расчетом суммы задолженности, который ответчиком не опровергнут.
По состоянию на 23.03.2023 года, общая задолженность ответчика перед банком составила в размере 165 392 руб. 24 коп, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 109 083 руб. 11 коп., сумма задолженности по штрафам – 56 309 руб. 13 коп.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «АйДи Коллект».
В приложении № указан перечень кредитных договоров, составляющих предмет договора уступки прав требования, в том числе кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Соколовой Е.В.
28.04.2025 года мировым судьей судебного участка № 74 в Свердловском районе г. Красноярска выдан судебный приказ № 2-1141/74/2025 о взыскании с Соколовой Е.В. в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 198 710 руб. 41 коп. Данный судебный приказ отменен определением мирового судьи от 06.06.2025 года, в связи с поступившими возражениями от должника.
Согласно ответу ОСП по Свердловскому району г. Красноярска, исполнительный документ № 2-1141/74/2025 на исполнение в отдел не поступал.
При таких обстоятельствах, поскольку к истцу перешли все права требования от кредитора, то заявленные исковые требования к ответчику являются законными и обоснованными.
Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, наличие просроченной задолженности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Соколовой Е.В. задолженности по кредитному договору.
При определении размера задолженности, суд руководствуется расчетом, предоставленным истцом, поскольку он проверен судом, признан соответствующим условиям договора и не противоречащим положениям действующего законодательства, альтернативный расчет ответчиком, извещенным о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в материалы дела не представлен, доказательств исполнения возложенных на себя кредитных обязательств – платежных документов, в погашение долга полностью либо частично в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком Соколовой Е.В. не представлено.
При таких обстоятельствах, с ответчика Соколовой Е.В. в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» подлежит взысканию задолженность по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 392 руб. 24 коп.
Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 962 руб., почтовые расходы в размере 91, 20 руб. несение которых подтверждено документально.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО «АйДи Коллект» к Соколовой Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Соколовой Елены Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) в пользу ООО ПКО «Айди Коллект» кредитную задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшуюся за период с 23.06.2022 по 23.03.2023 в размере 165 392 рубля 24 копейки, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 109 083 рубля 11 копеек, сумма задолженности по штрафам – 56 309 рублей 13 копеек, почтовые расходы в сумме 91 рубль 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 962 рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Копия верна
Председательствующий С.Л.Вергасова
Решение в окончательной форме постановлено 29.06.2026 года.
Председательствующий С.Л.Вергасова