ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 июня 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Баранов Н.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3 рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Стандарт» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа
УСТАНОВИЛ:
ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд к наследственному имуществу ФИО1 взыскании задолженности по договорам займа.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключены договоры займа №, №, №, №, по условиям которого заемщику предоставлены займы на общую сумму 55 541 руб. На основании договор уступки от ДД.ММ.ГГГГ права требования задолженности по вышеуказанным договорам займа были уступлены ООО ПКО «Аскалон». ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Аскалон» уступило права требования задолженности по вышеуказанным договорам займа ООО «СФО Стандарт». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. На основании изложенного, обращаясь в суд с настоящим иском ООО «СФО Стандарт» просит взыскать за счет входящего в состав имущества ФИО1 задолженность по договора займа №, №, №, № на общую сумму 55 541 руб., процентов за пользование займом в размере 8 675 руб. 61 коп., неустойки в размере 2 905 руб. 16 коп, всего 66 238 руб. 26 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Стандарт» не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание представители третьих лиц: ООО МФК «ЭйрЛоанс», ООО ПКО «Аскалон» не явился, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.
На обсуждении судом поставлен вопрос о передаче настоящего дела по подсудности в Чунский районный суд Иркутской области по месту жительства ответчика ФИО6( <адрес>).
Исследовав материалы дела, руководствуясь нормами права, подлежащими изменению к указанным правоотношениям сторон, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ по общим правилам, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно ч. 2 ст. 30 ГПК РФ иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства.
Вместе с тем, в силу п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N «О судебной практике по делам о наследовании», иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.
Пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ установлено, что если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.
Как следует из материалов дела, настоящее исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, в качестве ответчика указано наследственное имущество ФИО1, а также место жительства наследодателя: <адрес>.
Согласно материалам наследственного дела № открытого после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства обратился к нотариусу ФИО6(сын ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в лице законного представителя ФИО4 Отец наследодателя - ФИО5 с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ заменено наследственное имущество ФИО1 на правопреемника ФИО6 в лице законного представителя ФИО4
На момент обращения ООО «СФО Стандарт» в суд с настоящим иском, со дня смерти ФИО1 прошло более 6 месяцев, то есть установленный ст. 1154 ГК РФ срок принятия наследства истек, в связи с чем, с иском о взыскании задолженности по договорам займа истец может обратиться к принявшим наследство наследникам.
При этом иск кредитора наследодателя к наследникам, принявшим наследство, или уполномоченному на принятие выморочного имущества должен предъявляться по общим правилам подсудности, установленным ст. 28 ГПК РФ, то есть по месту жительства (месту нахождения) ответчика.
Согласно материалам дела ответчик ФИО6 в лице законного представителя ФИО4 зарегистрирован по месту жительства: <адрес>.
Как указано в п. 30 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» дело может рассматриваться тем же судом, если при замене ненадлежащего ответчика надлежащим подсудность не изменилась. Если в результате замены ненадлежащего ответчика надлежащим изменилась подсудность дела суду общей юрисдикции (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), судья выносит определение о передаче дела по подсудности в другой суд, которому оно стало подсудно (пункт 3 части 2 статьи 33, статья 41 ГПК РФ), а если выявилось, что дело подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом (часть 2.1 статьи 33 ГПК РФ).
Таким образом, поскольку после замены наследственного имущества на наследника ФИО6 в лице законного представителя ФИО4 дело стало неподсудно Свердловского районному суду <адрес>, суд, учитывая, что место жительства ответчика находится <адрес> полагает необходимым передать настоящее дело по подсудности в Чунский районный суд Иркутской области.
Руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № по иску ООО «СФО Стандарт» к ФИО6 в лице законного представителя ФИО4 о взыскании задолженности по договорам займа, передать по подсудности в Чунский районный суд Иркутской области.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска в 15-дневный срок с момента оглашения.
Копия
Судья Н.В. Баранов