ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2026 года г.Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Баранова Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Айсберг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Айсберг» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на эмиссию и обслуживание международных банковских карт с условием о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 563 руб. 30 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., мотивировав свои требования тем, что между истцом и ответчиком заключен вышеуказанный договор, в рамках которого Банк открыл на имя ФИО1 банковский счет, выпустил на его имя банковскую карту и осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Вместе с тем в нарушение договорных обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет, а также возврат предоставленного кредита. На основании договоров уступки права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО ПКО «Айсберг». До настоящего времени задолженность по договору о кредитной карте ответчиком не погашена, в связи с чем, истец обратился в суд с указанным иском.
Представитель истца ООО ПКО «Айсберг» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, по известному суду адресу: <адрес>. В судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ до перерыва в судебном заседании) ФИО1 указал, что в 2011 году при оформлении кредита ему была выдана кредитная карта. Примерно через год, он погасил задолженность по кредиту и также закрыл кредитную карту на которой не имелось задолженности.
Третьи лица АО Банк Синара, «М.Б.А. Сервисинг ЛТД», ООО «Авантаж» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражала.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Статьей 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как следует из п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в ОАО «СКБ-Банк» в котором просил заключить с ним договор на эмиссию и обслуживание международных банковских дебетовых карт с условием кредитования № по условиям которого был установлен лимит кредитования в размере 30 000 руб. срок действия лимита кредитования счета по ДД.ММ.ГГГГ включительно по ставке 45,71 % годовых.
Во исполнение указанного заявления Банк открыл на имя ФИО1 счет № и осуществил его кредитование, что подтверждается выпиской с лицевого счета.
Как следует из материалов дела, ФИО1 с января 2012 года по февраль 2013 года пользовался кредитной картой, совершая различные операции, вместе с тем, принятые на себя обязательства по погашению задолженности исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.
Как следует из представленного расчета, размер задолженности ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 563 руб. 30 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанный расчет проверен судом, является правильным и стороной ответчика не оспорен, свой расчет задолженности, доказательства внесения платы по кредиту ответчиком не представлено.
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ФИО1 в материалы дела не представил.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СКБ-Банк» (после смены наименования АО Банк Синара) уступило право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ «М.Б.А. Сервисинг ЛТД», которое переуступило вышеуказанное право требования по кредитному договору ООО «Авантаж».
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авантаж» уступило право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Айсберг».
Принимая во внимание, что заемщик ФИО1 взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, платежи в счет исполнения обязательств по договору о предоставлении и обслуживании карты не вносит, что подтверждается представленной в деле выпиской и расчетом, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по вышеуказанному договору в размере 50 563 руб. 30 коп, подлежащими удовлетворению.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при подаче настоящего иска, в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Айсберг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт РФ № № в пользу ООО ПКО «Айсберг» (ИНН 1655390040) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 563 руб. 30 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.В. Баранов
Копия
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий Н.В. Баранов