ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июля 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Дорониной А.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания м., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ф., просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 312 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.
В рамках Договора о карте ответчик просил истца на условиях, изложенных в Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету.
В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по погашению кредитной задолженности по договору о карте № Банк ДД.ММ.ГГГГ выставил ответчику заключительный счет и потребовал оплатить задолженность в размере 94 311,53 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком не исполнено.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» - к., действующий на основании соответствующей доверенности, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик ф. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны, заявлений, ходатайств не поступало.
Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд с согласия истца, выраженного в письменной форме, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами статей 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК).
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и порядке, предусмотренные договором.
В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» (впоследствии форма изменена на АО) и ф. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.
В рамках договора о карте ответчик просил истца на условиях, изложенных в заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету.
Банк свои обязательства выполнил, открыл счет, выдал карту и осуществил кредитование расходных операций по счету, что следует из выписки по счету ответчика.
В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по погашению кредитной задолженности по договору о карте №, ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил ответчику заключительный счет и потребовал оплатить задолженность в размере 94 311,53 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком не исполнено.
ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ о взыскании с ответчика вышеуказанной суммы задолженности, который определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании возражений должника.
В период принудительного исполнения судебного приказа удержано в счет погашения задолженности 0,00 руб., исполнительное производство неоднократно оканчивалось по ч.1 п. 3 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
До настоящего времени задолженность по договору о карте не погашена и составляет 94 312 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.
Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, наличие просроченной задолженности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ф. задолженности по договору.
При определении размера задолженности, суд руководствуется расчетом, предоставленным истцом, поскольку он проверен судом, признан соответствующим условиям договора и не противоречащим положениям действующего законодательства, альтернативный расчет ответчиком, извещенным о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в материалы дела не представлен, доказательств исполнения возложенных на себя кредитных обязательств – платежных документов, в погашение долга полностью либо частично в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, с ответчика ф. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 312 руб.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, уплаченные истцом при подаче иска в суд на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ф. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» ИНН № задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 312 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 98 312 (девяносто восемь тысяч триста двенадцать) рублей.
Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Доронина А.С.
Мотивированное заочное решение изготовлено 06 июля 2026 года
Копия верна
Председательствующий судья Доронина А.С.