РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 октября 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Елисеевой Н.М.
при секретаре Созвирской В.Д.
с участием судебного пристава-исполнителя МОСП по ИНХ по г. Красноярску Гарлюпиной Ю.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гомзякова А.В. к МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ГУ ФССП России по Красноярскому краю об освобождении имущества от ареста и его возврате,
УСТАНОВИЛ:
Гомзяков А.В. обратился с указанным административным исковым заявлением, в котором (с учетом определения суда от 21.07.2026 года о возврате в части требований) просит:
- признать незаконным удержание имущества на протяжении 4 лет, а также бездействие по его возврату;
- обязать исключить из описи часть имущества и возвратить часть имущества с хранения (сколько сможет увезти на легковом автомобиле).
Требования мотивированы тем, что 10.08.2021 года в МОСП по ИНХ по г.Красноярску ГУ ФССП России по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство № 13568/21/24097-ИП на основании исполнительного листа, выданного Кировским районным судом г. Красноярска ФС № 035898111 от 29.07.2021 года по гражданскому делу № 2-1518/2021 в пользу взыскателя ФИО3 с предметом исполнения: признать Гомзякова А.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселить Гомзякова А.В. из указанного жилого помещения.
12.01.2022 года, 14.01.2022 года, 31.01.2022 года и 01.04.2022 года на хранение вывезена часть имущества, находящегося в вышеуказанной квартире, в объеме 6 грузовых автомобилей.
Истец полагает свои права нарушенными арестом его имущества и отказом в его возврате, так как в период его хранения начисляется плата и задолженность растет.
Гомзяков А.В. указал имущество, которое он хотел бы забрать в первую очередь: музыкальный проигрыватель Сонет в нерабочем состоянии в количестве 4 штук; коробку с лампочками, платами и проводами – 1 штука; мешок с электронными запчастями, проводами – 2 штуки; усилитель Форманта в разобранном виде – 1 штука; телефон Самсунг в коробке нерабочий – 1 штука; мешок с электронными запчастями, проводами, пластиковыми контейнерами – 1 штука; CD, MP3 плеер VITEK красный VT-3474R – 1 штука; коробку картонную с микросхемами – 2 штуки; усилитель «Вега 10У» стерео – 2 штуки; магнитофон Маяк нерабочий – 1 штука; коробка с платами (картонная белая) – 1 штука; ржавый чайник «Скарлет» черный – 1 штука.
Определением суда от 21.07.2026 года в части требований о взыскании стоимости удерживаемого имущества, исковое заявление возвращено истцу.
Определением суда от 21.07.2026 года привлечено к участию в деле в качестве соответчика ГУ ФССП России по Красноярскому краю.
В судебное заседание административный истец Гомзяков А.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Судебный пристав-исполнитель к МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУ ФССП России по Красноярскому краю Гарлюпина Ю.Н. (действует на основании удостоверения) в судебном заседании с иском не согласилась, указав, что административный истец сам не хотел забирать имущество, она лично связывалась с ним, указывала на необходимость забрать имущество, на что получала отказ, в связи с этим имущество было передано на хранение.
Представитель административного ответчика МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ГУ ФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Поскольку явка лиц, участвующих в деле не признана судом обязательной, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, суд в соответствии со ст.ст.150, 152 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ.
Из содержания статьи 2 Закона об исполнительном производстве следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ).
В силу ч.2 ст. 24 ФЗ №229-ФЗ 2. в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер, мер предварительной защиты судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.
При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.
В соответствии с положениями статьи 30 настоящего Федерального закона исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1).
В части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:
6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;
7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; принудительное выселение должника из жилого помещения (пункты 1, 9 части 3 статьи 68 Федерального закона №229-ФЗ).
Согласно ч.1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
В силу п. 1 ч. 3 указанной статьи арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.
Согласно ч. 4 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
В соответствии с ч. 5 указанной статьи арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны сведения, перечисленные в ч. 5 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (ч. 6 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются, в том числе, сторонам исполнительного производства, в регистрирующий орган, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества – незамедлительно (ч.7).
В силу п.1 ч.4 ст. 85 ФЗ № 229-ФЗ, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:
1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки.
Согласно ч.ч.2,4 ст. 86 ФЗ № 229-ФЗ движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности.
Лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, если таковым не является взыскатель, должник или член его семьи, получает вознаграждение и возмещение понесенных расходов по охране или хранению указанного имущества за вычетом фактически полученной выгоды от его использования.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 29 мая 2019 года № 1432-О, положения части 4 статьи 86 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не препятствуют хранителю, понесшему расходы по совершению исполнительных действий, к которым относятся и денежные средства, затраченные на хранение имущества должника (пункт 1 части 2 статьи 116 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), требовать их возмещения за счет должника на основании части 2 статьи 69, части 1 статьи 117 указанного Федерального закона.
В соответствии с ч.ч. 6,9,10 ст. 107 ФЗ «Об исполнительном производстве» в необходимых случаях судебный пристав-исполнитель обеспечивает хранение описанного имущества с возложением на должника понесенных расходов. Если в течение двух месяцев со дня передачи имущества под охрану или на хранение должник не забрал указанное имущество, то судебный пристав-исполнитель после предупреждения должника в письменной форме передает указанное имущество на реализацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В целях обеспечения принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника.
Возмещение расходов на применение мер принудительного исполнения осуществляется в порядке, предусмотренном главой 16 настоящего Федерального закона.
В силу ч.1, п.1 ч.2 ст. 116 ФЗ Ф№ 229-ФЗ расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.
К расходам по совершению исполнительных действий относятся денежные средства, затраченные на: перевозку, хранение и реализацию имущества должника.
В соответствии с ч.1, 3 ст. 117 ФЗ Ф№ 229-ФЗ расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника.
Взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, отнесение их на счет федерального бюджета в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем.
В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что решением Кировского районного суда г. Красноярска от 01.04.2021 года, вступившим в законную силу 05.07.2021 года, по гражданскому делу № 2-1518/2021 удовлетворены исковые требования ФИО3, Гомзяков А.В. признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> постановлено выселить его из указанного жилого помещения.
06.08.2021 года выданный судом исполнительный лист серии ФС № 035898111 поступил в МОСП по ИНХ по г. Красноярску, и 10.08.2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИНХ по г. Красноярску на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № 13568/21/24097-ИП, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения решения суда. Также Гомязков А.В. предупрежден о взыскании с него исполнительского сбора в размере 1 000 руб. в случае неисполнения исполнительного документа в установленный срок.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена Гомзяковым А.В. 27.08.2021 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66001263033312.
16.11.2021 года в связи с неисполнением Гомзяковым А.В. решения суда в установленный 5-дневный срок добровольно, судебным приставом-исполнителем вынесено требование должнику в 3-дневный срок со дня поступления требования выселиться из жилого помещения по адресу: <адрес>4.
В требовании также указано, что в случае неисполнения решения суда в установленный срок принудительные исполнительные действия будут назначены без дополнительного уведомления о выселении. Разъяснены положения ч.ч. 6,7 ст. 107 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Копия данного требования получена Гомзяковым А.В. 29.11.2021 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.
16.11.2021 года от взыскателя ФИО9 поступило заявление о том, что Гомзяков А.В. продолжает проживать в спорной квартире.
02.12.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено требование с установлением нового 5-дневного срока для исполнения решения суда о выселении. Копия требования получена должником 20.12.2021 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.
12.01.2022 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по г. Красноярску ФИО20 составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому совершен выход по адресу: <адрес>, с целью проведения принудительных действий по выселению должника. В результате выхода судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Красноярска наложен арест на ценное имущество должника, имущество включено в акт описи и ареста, передано на ответственное хранение. Имущество оставшееся описано согласно акту описи имущества и передано на хранение ФИО9 Освобождена часть коридора. Остальное имущество, не представляющее ценности, оставлено в квартире, квартира закрыта, замки поменяны взыскателем, дверь квартиры опечатана. Акт составлен с участием понятых ФИО7, ФИО8 в присутствии представителя взыскателя по доверенности ФИО9
В этот же день судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по <адрес> ФИО6 в присутствии тех же понятых составлен акт описи имущества. Описано имущество в количестве 76 наименований.
Также 14.01.2022г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по <адрес> ФИО6 составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому совершен выход по адресу: <адрес>4, в результате которого содержимое квартиры описано в акте описи имущества, часть вещей вывезена на ответственное хранение. Хранителем является ФИО9 Вещи перевезены на хранение по адресу: <адрес>. Квартира опечатана. Акт составлен с участием понятых: ФИО10, ФИО8 в присутствии представителя взыскателя по доверенности ФИО9
В этот же день судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по <адрес> ФИО6 в присутствии тех же понятых составлен акт описи имущества. Описано имущество в количестве 511 наименований.
Согласно рапорту начальника МОСП по ИНХ по <адрес> ФИО11 руководителю ГУ ФССП России по <адрес> сообщается о том, что на ДД.ММ.ГГГГ назначены действия по принудительному выселению по адресу: <адрес>.
31.01.2022 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по <адрес> ФИО6 составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому совершен выход по адресу: <адрес> с целью передачи имущества согласно актам описи от 12.01.2022 года, 14.01.2022 года на ответственное хранение и перевозу имущества на место хранения. В результате выхода установлено, что неизвестные лица сломали замок, взыскателем за счет собственных средств был вызван специалист. Дверной замок починен, имущество перевезено на ответственное хранение по адресу: <адрес>. Часть имущества находится в квартире, будет перевезено в другой день. Все имущество не представляет ценности. Акт составлен с участием понятых: ФИО8, ФИО12 в присутствии представителя взыскателя по доверенности ФИО9
31.01.2022 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по г. Красноярску Гомзякову А.В. вручено письмо о необходимости в срок до 31.01.2022 года забрать имущество, описанное актом описи от 12.01.2022 года, от 14.01.2022 года.
01.04.2022 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по <адрес> ФИО6 составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому совершен выход по адресу: <адрес>. В результате выхода установлено, что за счет собственных средств взыскателя имущество, не представляющее ценности, описанное ранее, вывезено на хранение по адресу: <адрес>. Квартира по адресу: <адрес> освобождена от имущества и ценных вещей. Кошки в квартире не было. Предположительно кошка покинула квартиру через разбитые окна. Решение суда исполнено в полном объеме. В ходе проведения исполнительных действий должник препятствовал вывозу имущества, не представляющего ценности. Гомзяков А.В. был увезен в ОП №. Акт составлен с участием понятых ФИО8, ФИО13 в присутствии представителя взыскателя по доверенности ФИО9
23.06.2022 года июня Гомзякову А.В. направлены копии материалов исполнительного производства.
27.07.2022 года Гомзякову А.В. судебным приставом-исполнителем вручено письмо о необходимости в срок до 27.09.2022 года забрать имущество, описанное актом описи от 12.01.2022 года, от 14.01.2022 года. Также должник предупрежден о передаче имущества на реализацию.
05.08.2022 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по <адрес> ФИО6 составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому совершен выход по адресу: <адрес> с целью передачи имущества, находящегося по данному адресу на хранении у ФИО9, должнику Гомзякову А.В. В результате выхода установлено, что по вышеуказанному адресу Гомзяков А.В. не явился. Передача имущества не осуществлена. Должник надлежащим образом уведомлен. Выход осуществлен совместно с сотрудниками ОСН, ФИО14, ФИО15 Действия зафиксированы на видеорегистратор. Сделана фотофиксация.
08.09.2022 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по <адрес> ФИО6 составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому совершен выход по адресу: <адрес> совместно с должником Гомзяковым А.В., представителем взыскателя по доверенности ФИО9 в присутствии понятых ФИО8, ФИО16 В результате выхода установлено, что по вышеуказанному адресу находятся деревянные стеллажи, требующие разбора, металлический стеллаж в количестве 1 шт., матрас, вещи разбросаны, книги. Вещи упакованы в строительные мешки. Сделана фотофиксация. Должником 08.09.2022 года вывезены строительный мешок с постельным бельем, деревянный стул со спинкой, нижнее белье, трансформатор с медью. Должнику предложена помощь от представителя взыскателя в виде людей для разбора стеллажей. Должник от помощи отказался. Должнику вручено требование о явке на 19.09.2022 года в 9 часов 30 минут по данному адресу для вывоза оставшихся личных вещей.
Акты совершения исполнительных действий также составлены судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по г. Красноярску 13.10.2022 года, 16.12.2022 года, из которых следует, что Гомзякову А.В. предоставлен доступ к своему имуществу в вышеуказанной квартире, стороной взыскателя предложена помощь для вывоза имущества должника, от чего последний отказался, часть имущества вынесена Гомзяковым А.В. из жилого помещения, часть имущества должник отказался забирать. При этом, жилое помещение освобождено от личных вещей Гомзякова А.В. и передано представителю взыскателя.
18.04.2025 года представитель взыскателя Алексеев А.И. обратился с заявлением о взыскании расходов по перевозке, погрузке и хранению имущества Гомзякова А.В., возникших при его выселении из квартиры, всего на сумму 218 745руб.
29.04.2025 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании с должника расходов за хранение имущества на сумму 218 745 руб., об аресте имущества, и в эту же дату составлен акт о наложении ареста (описи имущества), которое не было вывезено Гомзяковым А.В. с места хранения данного имущества. Общее количество наименований имущества 70. Судебным приставом-исполнителем дана вещам предварительная оценка. Всего сумма составила 4 750руб.
13.05.2026г. в телефонном режиме судебный пристав-исполнитель Гарлюпина Ю.Н. информировала Гомзякова А.В. о необходимости забрать свое имущество, находящееся на ответственном хранении у взыскателя после выселения. Гомзяков А.В. пояснил, что готов забрать имущество, но вывозить его некуда, у него отсутствует помещение (гараж) для хранения такого количества имущества. Кроме того, вывозить может его только на легковой машине, с водителем с которым ему необходимо договориться, а поскольку в районных судах города Красноярска идут судебные споры по принудительному возврату ему данного имущества и когда будет принято решение, все вещи он и заберет. Также судебным приставом-исполнителем было предложено Гомзякову А.В. прийти в МОСП по ИНХ по г. Красноярску для получения от него пояснений по поводу имущества и согласовании даты и времени его вывоза, на что был получен отказ со ссылкой на свою занятость. Гомзякову А.В. предложено также в срок до 15.05.2026г. подумать о месте хранения и способе перевозки имущество от взыскателя.
15.05.2026 года при попытке судебного пристава-исполнителя Гарлюпиной Ю.Н. дозвониться до Гомзякова А.В., его телефон был недоступен.
18.05.2026 года при проверки сохранности переданного на хранение имущества, судебным приставом-исполнителем установлено, что имущество описанное в Актах от 12.01.2022 года и от 14.01.2022 года, находится по адресу <адрес> в целости и сохранности. Произведена фотофиксация, проверка сохранности осуществлена в присутствии понятых.
18.09.202026 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по г. Красноярску Гарлюпиной Ю.Н. составлен акт о наложении ареста на имущество должника, имущество включено в акт описи и ареста, передано на ответственное хранение. Акт составлен с участием понятых ФИО17, ФИО8 в присутствии представителя взыскателя по доверенности ФИО9, всего в акте поименовано имущество в количестве 294 позиций.
21.09.2026 года судебным приставом-исполнителем Гарлюпиной Ю.Н. вынесено постановление об аресте имущества должника Гомзякова А.В. в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по свершению исполнительных действий.
Исходя из характера спорного правоотношения и предмета заявленных требований, административный истец Гомзяков А.В. ссылается на то, что судебные приставы-исполнители длительный период времени не отдают его имущество, вывезенное на хранение, по частям, в связи с чем, он не может его реализовать и получить средства на жизнь. При этом как указывает Гомзяков А.В., он не оспаривает свое выселение и действие судебных приставов-исполнителей по этому предмету исполнения, а просит вернуть его имущество с решением о его передаче ему. При этом он не отказывался от получения данного имущества.
Между тем, как следует из представленных в материалы дела документов, должнику неоднократно предлагалось забрать свое имущество, первоначально, оставшееся в спорной квартире после выселения Гомзякова А.В., и в дальнейшем переданное хранителю – представителю взыскателя, однако без уважительных причин Гомзяков А.В. данное имущество не забрал, мотивировав отказ своими материальными трудностями, отсутствием помещения для хранения имущества.
При этом действия судебных приставов, как следует из материалов исполнительного производства, направлены не только на принудительное исполнение требований исполнительного документа, но и на обеспечение сохранности имущества должника.
Несмотря на то, что имущество должника Гомзякова А.В. на реализацию передано не было после того как должник не забрал указанное имущество, оно согласно указанным выше актам о проверке от 19.09.2025 года, 18.05.2026 года находится в сохранности.
Имущество должника, переданное на хранение 12 и 14 января 2022 года и помещенное на склад по адресу г. <адрес>, <адрес>, до настоящего времени продолжает храниться на складе, что следует из Акта о наложении ареста от 18.09.2026 года, и должнику не возвращено, поскольку должник его не забирает.
21.09.2026 года приведенное имущество арестовано для исполнения взыскания исполнительского сбора и расходов по исполнению требований исполнительного документа.
Сам факт самостоятельного обращения должника к приставам, в суд с просьбами о возврате находящегося на хранении имущества, не подтверждает истинное намерение Гомзякова А.В. совершить определенные действия с учетом причин, по которым до настоящего времени при сохранности его имущества, последний его не забирает.
С учетом этого, доказательств того, что судебные приставы-исполнители каким-либо образом препятствовали передаче спорного имущества должнику Гомзякову А.В., материалы дела не содержат и судом не установлено.
Доводы административного истца о незаконном лишении должника права собственности на его имущество, составлении Актов описи и ареста таким образом, что невозможно его идентифицировать, что, по мнению административного истца предполагает возможность хищения имущества посторонними лицами, не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку судебными приставами-исполнителями МОСП по ИНХ по г. Красноярску положения ст. 107 ФЗ «Об исполнительном производстве», определяющей особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о выселении должника нарушены не были.
По смыслу статей 4, 14, 50, 80 Закона об исполнительном производстве, статей 12 и 13 Закона об органах принудительного исполнения и статьи 227 КАС РФ, судебный пристав-исполнитель как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, эффективности действий и временных затрат на их совершение, поведения сторон исполнительного производства, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер, наличие неточностей и описок в постановлениях и актах совершения исполнительных действий (отсутствие отличительных признаков имущества), которые могут быть исправлены, не искажают фактическое наличие имущества и существо исполнительного действия само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя либо должника.
При этом, в силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства и подтвердить факты, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Гомзяков А.В. в даты когда его приглашали для передачи ему имущества, даже в случае отсутствие финансовой возможности его забрать, вправе был явиться и проверить сохранность принадлежащего ему имущества, переданного на ответственное хранение, и в случае отсутствие какого-либо имущества представить доказательство этому и письменно сообщить, в том числе, судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве находится исполнительное производство.
Вместе с тем, административный истец данным правом не воспользовался, доказательств обратному не представил, доводы об утрате имущества, заявлены административным истцом голословно и какими-либо доказательствами не подтверждаются.
Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
При этом суд учел, что административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому административному истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании действия (бездействия) незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В этой связи совокупности предусмотренных ст. 227 КАС РФ условий для возложения на административных ответчиков какой-либо обязанности об исключении из описи и возвращении требуемого должником имущества, не имеется. В связи с чем, заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Позиция административного истца, ее правовое обоснование, основано на неверном толковании истцом норм материального и процессуального права.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Гомзякова А.В. к МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ГУ ФССП России по Красноярскому краю об освобождении имущества от ареста и его возврате, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Елисеева Н.М.
Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2026 года.