ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Коченево 27 января 2026 года
Коченевский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Левковец В.В., с участием государственного обвинителя Банниковой Е.Н., подсудимой Воробьёвой Н.А., защитника адвоката Онищенко И.Ф., предоставившей ордер № 06 от 27.01.2026, при секретаре Репиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Воробьёвой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: ул.<адрес>, Новосибирской области, проживающей по адресу <адрес>, Новосибирской области, со <данные изъяты>, не замужней, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющей, не трудоустроенной, не военнообязанной, не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, установил:
Воробьёва Н.А., будучи родителем, неоднократно не уплачивала без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей.
Преступление совершено в Коченевском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах.
Воробьёва Н.А., проживающая по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, <адрес>, на основании решения Барабинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ и исполнительного листа серии ФС № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Барабинским районным судом Новосибирской области лишена родительских прав в отношении ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и обязана оплачивать алименты на его содержание в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до его совершеннолетия.
ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии со ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007, на основании решения Барабинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ и исполнительного листа серии ФС № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Барабинским районным судом Новосибирской области, судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Куйбышевскому и Барабинскому районам возбудил исполнительное производство №№ (в ДД.ММ.ГГГГ году передано в ОСП по Коченевскому району и перерегистрировано за № №) для осуществления мер принудительного взыскания алиментов, о чем Воробьёва Н.А. должным образом была уведомлена.
Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Купинского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Воробьёва Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 25 часов.
В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, Воробьёва Н.А., которой назначено административное наказание за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, считается подвергнутой данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Воробьёва Н.А. обязательные работы отработала ДД.ММ.ГГГГ, исполнив постановление суда. Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Воробьёва Н.А. считается подвергнутой административному наказанию.
Не позднее ДД.ММ.ГГГГ у Воробьёвой Н.А., проживающей по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, <адрес> возник прямой преступный умысел, направленный на неоднократное совершение неуплаты без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на неуплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, с целью избежания материальных затрат, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ч.1 ст.157 УК РФ, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, осознавая противоправность своего деяния, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения права несовершеннолетнего ребенка на получение регулярных платежей, предназначенных для его содержания, а также ухудшения материальных условий его существования, Воробьёва Н.А., проживая по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин не исполняла свои обязанности по ежемесячной уплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, достоверно зная об обязанности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО, возложенной на нее судебным решением, а также о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее исполнительного производства в ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам. Воробьёва Н.А., будучи подвергнутой административному наказанию по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь трудоспособным лицом, не имея уважительных причин для освобождения от уплаты алиментов, неоднократно, более 2 месяцев с момента привлечения ее к административной ответственности за аналогичное деяние, в нарушение требований ч.2 ст.38 Конституции Российской Федерации и ст.80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, вопреки судебному решению, не производила ежемесячные оплаты средств на содержание несовершеннолетнего сына в размере, установленном судебным решением.
При отсутствии постоянного источника дохода, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Воробьёва Н.А. мер к официальному трудоустройству не предпринимала, в <данные изъяты>, <данные изъяты> за помощью в трудоустройстве в качестве ищущего работу не обращалась. Имея доход от случайных заработков в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Воробьёва Н.А. в счет алиментов оплату не производила, какую-либо иную ежемесячную материальную помощь на содержание несовершеннолетнего ФИО не оказывала, денежные средства расходовала на собственные нужды. В принудительном порядке с лицевого счета Воробьёвой Н.А. в счет уплаты алиментов списания не производились по причине отсутствия на счету денежных средств.
С ДД.ММ.ГГГГ Воробьёва Н.А. встала на учет в <данные изъяты> с выплатой пособия по безработице, о чем сообщила судебному приставу-исполнителю ОСП по Коченевскому району, тем самым добровольно прекратила свое бездействие по неуплате алиментов.
В ходе предварительного расследования было установлено, что по сведениям Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области «Коченевская центральная районная больница», Воробьёва Н.А. проходила лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
В результате умышленных действий, выразившихся в неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, у Воробьёвой Н.А. образовалась задолженность по алиментам:
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек, которые она не уплачивала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платила их с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек, которые она не уплачивала в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платила их с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек, которые она не уплачивала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платила их с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> копеек, которые она не уплачивала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платила их с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек, которые она не уплачивала в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платила их с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> копеек, которые она не уплачивала в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платила их с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копейки, которые она не уплачивала в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платила их с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копейки, которые она не уплачивала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платила их с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Воробьёва Н.А, в нарушение решения суда, без уважительных причин неоднократно умышленно не оплачивала алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО за ДД.ММ.ГГГГ года на общую сумму <данные изъяты> копеек, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Коченевскому району в отношении Воробьёвой Н.А. возбуждено уголовное дело.
Общая сумма задолженности Воробьёвой Н.А. по алиментам на содержание несовершеннолетнего ФИО по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> копейки.
Расчет по алиментам судебным приставом-исполнителем составлен в соответствии с п. 4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации для удержания алиментов, подтвержденной территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по региону.
В ходе проведения дознания по уголовному делу Воробьёвой Н.А. было разъяснено положение ч.2 ст. 226.4 УПК РФ, от Воробьёвой Н.А. поступило ходатайство о производстве дознания по уголовному делу в сокращенной форме. Данное ходатайство было заявлено при участии защитника.
Дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме, в соответствии с главой 32.1 УПК РФ, в связи с признанием Воробьёвой Н.А. своей вины, без оспаривания правовой оценки деяния, приведенной в постановлении о возбуждении уголовного дела.
Согласно ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст.316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Так, приговор постановляется на основании исследования и оценки доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого.
В судебном заседании Воробьёва Н.А. согласилась с предъявленным ей обвинением, вину признала в полном объеме, пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и рассмотрении уголовного дела судом в порядке ст.ст. 316-317 УПК РФ. Данное ходатайство было заявлено ею добровольно и подписано совместно с адвокатом.
Судом установлено, что подсудимая осознает порядок и последствия производства дознания в сокращенной форме и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соответствующее ходатайство ею заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, вину по предъявленному обвинению признает полностью, согласна с квалификацией совершенного преступления, в связи с чем, заявила ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Постановлением дознавателя ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме удовлетворено. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ судом установлено не было.
Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству Воробьёвой Н.А. производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных п.1-3 ч.2 ст.226.1 УПК РФ. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому было проведено в сокращенной форме, и каковы процессуальные последствия, подсудимая понимает.
Защитник, государственный обвинитель и законный представитель несовершеннолетней потерпевшей не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу с применением ст.226.9, ст.ст. 316-317 УПК РФ, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд находит вину подсудимой полностью установленной и квалифицирует действия Воробьёвой Н.А. по ч.1 ст.157 УК РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.
При назначении наказания подсудимой, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Как обстоятельства, смягчающие наказание Воробьёвой Н.А., суд учитывает полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном.
При этом, исходя из смысла Закона, суд не учитывает, как смягчающее наказание обстоятельство, наличие несовершеннолетнего ребенка, поскольку со стороны подсудимой отсутствует помощь в его содержании и воспитании, а также лишения ее родительских прав в отношении последнего.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Суд учитывает данные о личности подсудимой. Так, Воробьёва Н.А. не судима, на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется посредственно.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает следующие обстоятельства.
Санкция ч. 1 ст. 157 УК РФ предусматривает наказание в виде исправительных работ, принудительных работ и лишения свободы.
Вместе с тем, не один из вышеуказанных видов наказания не может быть назначен Воробьёвой Н.А. в силу объективных причин.
Так, согласно ч. 1 ст. 50 УК РФ исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а как установлено судом, подсудимая в настоящее время не трудоустроена, не имеет постоянного источника дохода.
Принимая во внимание ч. 1 ст. 10 УК РФ, согласно которой Уголовный закон, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет, не может быть назначено подсудимой наказание в виде принудительных работ. Учитывая, что подсудимая ранее не судима и совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, суд не может назначить ей наказание и в виде лишения свободы.
В соответствии с п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в том случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ видов наказаний, ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи. При этом ссылка на ст. 64 УК РФ не требуется.
Учитывая все данные о личности подсудимой, в том числе характер совершенного преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд пришел к выводу о возможности назначения наказания Воробьёвой Н.А. в виде 120 часов обязательных работ.
Суд считает целесообразным не изменять Воробьёвой Н.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ Воробьёва Н.А. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316-317 УПК РФ, суд приговорил:
Воробьёву Н.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ и назначить наказание в виде 120 часов обязательных работ.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ освободить Воробьёву Н.А. от уплаты процессуальных издержек.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья В.В. Левковец