ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Коченево 17 февраля 2026 года
Коченевский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Левковец В.В., с участием государственного обвинителя Садыкова Д.А., подсудимого Киселева С.С., защитника адвоката Фарафонтовой З.В., предоставившей ордер № 03 от 21.01.2026, при секретаре Репиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Киседева С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ул.<адрес>, со <данные изъяты>, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, не работающего, судимого:
1). ДД.ММ.ГГГГ железнодорожным районным судом г. Новосибирска по ч.1 ст.111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
2).ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г. Новосибирска по ч.1 ст.264 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. На основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 1 год 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ к общему сроку 1 год 7 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. Освобожден по отбытию наказания в виде лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание отбыл в ДД.ММ.ГГГГ году, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, установил:
Киселев С.С. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено в Коченевском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей 3-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска Киселев С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, срок согласно которому лицо считается подвергнутым административному наказанию не истек.
Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года Киселев С.С. считается лицом подвергнутым административному наказанию.
ДД.ММ.ГГГГ года около 20 часов 00 минут у Киселева С.С., находящегося в доме, расположенном по адресу Новосибирская область Коченевский район <адрес>, в состоянии опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион в состоянии опьянения.
Киселев С.С., реализуя свой преступный умысел, в указанные дату и время, имея признаки опьянения и осознавая, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, и желая их наступления, <адрес> года около 20 часов 30 минут, находясь у <адрес> Коченевского района Новосибирской области, подошел к автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, сел за руль данного автомобиля, вставил ключ от автомобиля, находящийся при нем в замок зажигания, запустил двигатель автомобиля и начал на нем движение. В пути следования на <адрес> Коченевского района Новосибирской области Киселев С.С. ДД.ММ.ГГГГ года в 20 часов 40 минут был остановлен инспектором ДПС ОБДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Новосибирской области, при этом у Киселева С.С. имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
Находясь на <адрес> Коченевского района Новосибирской области, Киселев С.С. ДД.ММ.ГГГГ года в 20 часов 40 минут был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем инспектором ДПС ОБДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Новосибирской области.
После чего, находясь в указанном месте, в порядке и на основании Постановления Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» под видеозапись инспектором ДПС ОБДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Новосибирской области, являющимся уполномоченным должностным лицом, т.к. ему предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, Киселеву С.С. ДД.ММ.ГГГГ года в 21 час 40 минут было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого тот отказался. Тем самым Киселев С.С. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что в соответствии с примечанием 2 ст.264 УК РФ признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.
В ходе проведения дознания по уголовному делу Киселеву С.С. было разъяснено положение ч.2 ст. 226.4 УПК РФ, от Киселева С.С. поступило ходатайство о производстве дознания по уголовному делу в сокращенной форме. Данное ходатайство заявлено при участии защитника.
Дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме, в соответствии с главой 32.1 УПК РФ, в связи с признанием Киселевым С.С. своей вины, без оспаривания правовой оценки деяния, приведенной в постановлении о возбуждении уголовного дела.
Согласно ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст.316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Так, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого.
В судебном заседании Киселев С.С. согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал в полном объеме, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и рассмотрении уголовного дела судом в порядке ст.ст.316-317 УПК РФ. Данное ходатайство заявлено им добровольно и подписано совместно с адвокатом.
Судом установлено, что подсудимый осознает порядок и последствия производства дознания в сокращенной форме и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соответствующее ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, вину по предъявленному обвинению признает полностью, согласен с квалификацией совершенного преступления, в связи с чем, заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и каковы процессуальные последствия подсудимый понимает. Постановлением дознавателя ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме удовлетворено.
Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ судом установлено не было.
Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству Киселева С.С. производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных п.1-3 ч.2 ст.226.1 УПК РФ.
Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют.
Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела.
Защитник, государственный обвинитель не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу с применением ст.226.9, ст.ст.316-317 УПК РФ, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд находит вину подсудимого полностью установленной и квалифицирует действия Киселева С.С. по ч.1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как обстоятельства, смягчающие наказание Киселеву С.С., суд учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие хронических заболеваний и малолетнего ребенка.
Обстоятельством, отягчающим наказание, Киселеву С.С. суд признает рецидив преступлений.
Суд учитывает данные о личности подсудимого. Так, Киселев С.С. судим, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно, имеет благодарственное письмо АНО «Клён».
Учитывая все данные о личности подсудимого, в том числе характер совершенного преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу о назначении Киселеву С.С. наказания в виде лишения свободы, условно, с применением ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62, ст. 73 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.
Оснований для назначения Киселеву С.С. наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, а также исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Киселева С.С. суд полагает необходимым избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ освободить Киселева С.С. от уплаты процессуальных издержек.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ. Так, автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион подлежит оставлению по принадлежности у собственника ФИО, два диска с видеозаписью - хранить в материалах дела
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316-317 УПК РФ, суд приговорил:
Киседева С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы Киселеву С.С. считать условным с испытательным сроком в 1 год.
Обязать Киселева С.С. не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не реже 1 раза в месяц.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Киселева С.С. избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ освободить Киселева С.С. от уплаты процессуальных издержек.
Вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион - оставить по принадлежности у собственника ФИО, два диска с видеозаписью - хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Киселев С.С. в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: подпись В.В. Левковец