ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 декабря 2025 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи: Н.В. Марковой при помощнике судьи: М.С. Пакусовой с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска: Е.А. Ромашковой подсудимого: М.Ю. Несанова защитника: адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов С.В. Потылицына, представившего ордер У от 00.00.0000 года, удостоверение У рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Несанова Михаила Юрьевича, родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина Российской Федерации, образование 11 классов, не женатого, имеющего одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, являющегося самозанятым, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по Х, ранее судимого, осужден:
1). 00.00.0000 года Октябрьским районным судом Х по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
снят с учета 00.00.0000 года по отбытии обязательных работ, 00.00.0000 года снят с учета по отбытии дополнительного наказания.
2). 00.00.0000 года мировым судьей судебного участка У в Х по ст.322.3 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей, штраф оплачен в размере 70000 рублей, неоплаченная сумма штрафа 30000 рублей, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Несанов М.Ю. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
00.00.0000 года Несанов М Ю. на основании приговора Октябрьского районного суда г. Красноярска признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (управление автомобилем в состоянии опьянения, лицом подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. Приговор вступил в законную силу 00.00.0000 года.
Согласно сведений Несанов М.Ю. снят с учета в УИИ филиала по Х 00.00.0000 года по отбытии обязательных работ. 00.00.0000 года снят с учета в УИИ филиала по Х по отбытии дополнительного наказания. В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания
Таким образом, Несанов М.Ю. до 00.00.0000 года, является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
00.00.0000 года в ночное время, Несанов М.Ю., находясь в своём дачном доме, расположенном по адресу: Х, употребил спиртное. После чего, 00.00.0000 года около 04 часов 30 минут, у Несанова М.Ю., осужденного за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в своём вышеуказанном дачном доме, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки У, принадлежащим ему.
Реализуя свой преступный умысел, Несанов М.Ю. 00.00.0000 года около 04 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи осужденным за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на участке местности, расположенном около его дачного дома, расположенного по адресу: участок Х, действуя умышленно, не испытывая крайней необходимости, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 00.00.0000 года У, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая, что он ранее был осужден за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, сел за руль своего автомобиля марки «У, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, включил передачу и стал управлять вышеуказанным автомобилем, совершая поездку по улицам Х.
00.00.0000 года в 05 часов 00 минут около Х автомобиль под управлением Несанова М.Ю. был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское». Несанов М.Ю. был отстранен от управления автомобилем, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
00.00.0000 года в 05 часов 05 минут Несанову М.Ю., находящемуся в салоне патрульного автомобиля ДПС около Х, сотрудником ДПС ГАИ на законных основаниях, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, в присутствии понятых, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, на что Несанов М.Ю. согласился. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Х от 00.00.0000 года у Несанова М.Ю. по результатам освидетельствования, проведенного 00.00.0000 года в 05 часов 05 минут было установлено состояние алкогольного опьянения. Показания технического средства измерения составили 0,644 мг/л алкоголя в выдыхаемом Несановым М.Ю. воздухе, при максимально допустимой норме 0,16 мг/л. Несанов М.Ю. с показаниями прибора согласился, тем самым признав себя лицом, находившимся в состоянии алкогольного опьянения.
В судебном заседании подсудимый Несанов М.Ю. с предъявленным ему обвинением согласен и просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Несанов М.Ю. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Потылицын С.В. заявленное ходатайство поддержал.
Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.
Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имеется, санкция ч.2 ст.264.1 УК РФ предусматривает наказание до 3-х лет лишения свободы, что не препятствует рассмотрению дела в особом порядке в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке.
Суд считает, что обвинение, предъявленное Несанову М.Ю., с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.
Психическое состояние Несанова М.Ю. у суда сомнений не вызывает. Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта У от 00.00.0000 года Несанов М.Ю. в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания; понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.99-101).
Сомневаться в выводах эксперта, которое, проведено компетентным лицом, у суда оснований не имеется. Несанов М.Ю. в судебном заседании правильно ориентирован в окружающей обстановке, отношении к содеянному, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, и суд признает, что Несанов М.Ю. в момент совершения преступления и в настоящее время по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в связи с чем, является вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежит уголовной ответственности.
При определении меры наказания, суд учитывает, что данное преступление относится к категории небольшой тяжести. Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что Несанов М.Ю. по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, занимается общественно-полезным трудом.
Обстоятельствами, смягчающим наказание, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, имеет хроническое заболевание, оказание помощи в Благотворительный Фонд «Доброволец» путем передачи автомобиля на СВО, а также в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие одного малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает
При указанных обстоятельствах, учитывая вышеуказанные данные личности Несанова М.Ю., обстоятельства смягчающее и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его детей, суд приходит к выводу, что, что в данном случае наказание в виде лишения свободы на определенный срок, окажет положительное влияние на исправление Несанова М.Ю. и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ. В связи с чем, оснований для применения ст.73 УК РФ, суд не находит. При этом наказание назначается с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, для применения ст.64 УК РФ, суд не находит, поскольку вышеуказанные обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих, не связаны с целями и мотивами совершенного преступления.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.
Вместе с тем, с учетом выше указанных обстоятельств, данных личности Несанова М.Ю., с учетом его состоянию здоровья, инвалидности не имеющего, характеристик, наличие социальных связей и его трудоспособности, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и в силу ч.2 ст.53.1 УК РФ полагает возможным заменить наказание в виде лишения свободы, наказанием в виде принудительных работ на тот же срок, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, что так же обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, предусмотренных ст.6 и ст.43 УК РФ. При этом, наказание назначается с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое является обязательным.
Оснований, препятствующих назначению наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, не имеется. Учитывая, что штраф по приговору от 00.00.0000 года не оплачен в размере 30000 рублей, наказание так же назначается по правилам ст.70 УК РФ.
Исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 года У «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации в уголовном судопроизводстве», в силу положений п.п. «г» и «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.
При этом для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
Согласно копии СТС и страхового полиса, автомобиль «У» с государственным регистрационным знаком У, находится в собственности у Несанова М.Ю. (л.д.71-72).
При таких обстоятельствах суд принимает решение о конфискации автомобиля марки «У», государственный регистрационный номер У, принадлежащий Несанову М.Ю., который в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит обращению в доход государства.
В связи с чем, суд полагает необходимым сохранить арест на имущество Несанова М.Ю., а именно транспортное средство автомобиль марки «У государственный регистрационный номер У регион, наложенный постановлением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года (л.д. 48) до его конфискации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Несанова Михаила Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, которое в силу в ст.53.1 УК РФ заменить принудительными работами сроком на 10 месяцев, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно- исполнительной системы.
В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судьей судебного участка У в Октябрьском районе г. Красноярска от 00.00.0000 года в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства и окончательно к отбытию назначить наказание в виде принудительных работ сроком на 10 месяцев, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно- исполнительной системы, со штрафом в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.
Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года исполнять самостоятельно. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Несанова Михаила Юрьевича по вступлении приговора в законную силу – отменить.
В соответствии с ч.1 ст.60.2 УИК РФ к месту отбывания наказания осужденному Несанову Михаилу Юрьевичу следовать самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием, выданным учреждениями и органами уголовно- исполнительной системы.
Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия Несанова Михаила Юрьевича в исправительный центр, в соответствии с предписанием.
Автомобиль марки «У», У, принадлежащий Несанову М.Ю. - конфисковать в доход государства.
Сохранить арест на имущество Несанова М.Ю., а именно транспортное средство автомобиль марки «MERCEDES-BENZ V200 CDI», государственный регистрационный номер О064КР 124 регион, наложенный постановлением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года до его конфискации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15- ти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течение 15-ти суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления.
Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Копия верна
Подписано председательствующим
Судья Н.В. Маркова