РЕШЕНИЕ
11 декабря 2025 года Село Солтон Солтонского района Алтайского края, Российская Федерация
Судья Солтонского районного суда Алтайского края Понамарева Е.А.
с участием:
- прокурора Солтонского района Алтайского края Долиной Т.В., рассмотрев протест прокурора Солтонского района Алтайского края Долиной Т.В. на постановление по делу об административном правонарушении № 5-1-3, вынесенное 09 октября 2025 года Административной комиссией при Администрации Нижнененинского сельсовета Солтонского района Алтайского края в отношении
Лукина Валерия Николаевича, <данные изъяты>, привлеченного к административной ответственности по статье 27 Закона Алтайского края № 46-ЗС от 10 марта 2002 года «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» с назначением административного наказания в виде предупреждения,
УСТАНОВИЛ:
09 октября 2025 года Административной комиссией при Администрации Нижнененинского сельсовета Солтонского района Алтайского края (далее по тексту - Административная комиссия) вынесено постановление по делу об административном правонарушении № в отношении Лукина Валерия Николаевича, которым последний признан виновным и привлечен к административной ответственности по статье 27 Закона Алтайского края № 46-ЗС от 10 марта 2002 года «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» за то, что опустил провод своего электропастуха для свободного выхода маленьких телят. При поиске своего быка открыл ворота загона огороженной территории у Бихерта, Спиридонова и порвал линию электропастуха. По результатам рассмотрения административного дела назначено наказание в виде предупреждения.
Прокурору Солтонского района Алтайского края, не участвовавшему в заседании Административной комиссии 09 октября 2025 года, о вынесенном в отношении Лукина В.Н. постановлении, стало известно ДД.ММ.ГГГГ, после чего в установленный для подачи протеста срок прокурор обратился в суд, прося отменить выше указанное постановление. В обоснование доводов протеста прокурор района ссылается на то, что в нарушение части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении в отношении Лукина В.Н. не составлялся, главой сельсовета был составлен акт о выявлении факта административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого в действиях ФИО4, ФИО5 и Лукина В.Н. выявлены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 10 статьи 27 Закона Алтайского края № 46-ЗС от 10 марта 2002 года «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края». Учитывая, что протокол об административном правонарушении в отношении в отношении Лукина В.Н. не составлялся, рассматривать в отношении него дело об административном правонарушении было неправомерно.
Прокурор Солтонского района Алтайского края Долина Т.В. поддержала доводы протеста по изложенным в нем основаниям, прося отменить постановление Административной комиссии.
Лукин Валерий Николаевич о времени и месте рассмотрения протеста уведомлен, телефонограммой сообщил о рассмотрении дела в его отсутствие, доводы протеста прокурора поддерживает.
Суд, не связанный доводами протеста, изучив опротестованное постановление, проверив в полном объеме дело, в том числе материалы дела об административном правонарушении и дополнительно истребованные материалы, приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ в Административную комиссию при Нижнененинском сельсовете Солтонского района Алтайского края поступило заявление от Лукина В.Н. о принятии мер в отношении собственников скота ФИО5 и ФИО4, так как их скот бродит, рвет проволоку электропастуха у его пастбища, вкот выходит и он вынужден его искать (лист дела 6).
В этот же день главой Нижнененинского сельсовета ФИО7 с адресацией на имя главы района был составлен акт о выявлении факта административного правонарушения, согласно которого было выявлено, что у Лукина В.Н. на арендуемом им земельном участке с кадастровым номером № был порыв электропастуха. Со слов Лукина В.Н., скот, который порвал электропастуха, принадлежит ФИО8 и ФИО4, которые не отрицают выход скота за пределы своих земельных участков (лист дела 7).
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8 и ФИО4 начальником отдела АПК Администрации ФИО1 <адрес> ФИО9 в отношении ФИО8 и ФИО4 составлены протоколы об административном правонарушении №№ и 5-2 соответственно по пункту 10 статьи 27 Закона Алтайского края № 46-ЗС от 10 марта 2002 года «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории <адрес>», при этом Лукин В.Н. был признан потерпевшим (листы дела 8, 9).
Согласно протокола заседания административной комиссии при Администрации Нижнененинского сельсовета Солтонского района Алтайского края, выслушав ФИО10, комиссия пришла к выводу о вынесении всем троим предупреждения и прийти к общему знаменателю, мирно решить конфликт (лист дела 10).
В отношении указанных лиц комиссией вынесены постановления №№ 5-1-1, 5-1-2, 5-1-3 о признании виновными и привлечении к административной ответственности по статье 27 Закона Алтайского края № 46-ЗС от 10 марта 2002 года «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», вынесено предупреждение (листы дела 11, 12, 13).
В соответствии с положениями статьи 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.
В соответствии с частью 1 статьи 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится в том числе установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
На территории Алтайского края административная ответственность граждан, должностных и юридических лиц, а также лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, за нарушение законов и иных нормативных правовых актов Алтайского края, нормативных правовых актов органов местного самоуправления Алтайского края, установлена Законом Алтайского края от 10 июля 2002 года № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края».
Согласно пункта 10 статьи 27 указанного Закона, выпас сельскохозяйственных животных и домашней птицы вне специально отведенных для этих целей мест, установленных органами местного самоуправления, а также неконтролируемый выпас сельскохозяйственных животных на территории населенного пункта за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.26 и частью 1 статьи 11.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с требованиями статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено, том числе, ввиду отсутствия события, либо состава административного правонарушения, истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных административным Кодексом, рассмотрения дела неправомочным судьей.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении Лукина В.Н., судьей установлены существенные нарушения, допущенные при вынесении обжалуемого постановления.
Так, согласно части 3 статьи 4.1 Закон Алтайского края от 10 июля 2002 года № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» в случаях, предусмотренных законами Алтайского края, должностные лица органов местного самоуправления вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами Алтайского края, при осуществлении органами местного самоуправления полномочий по контролю (надзору), делегированных Российской Федерацией или Алтайским краем, а также при осуществлении муниципального контроля.
Согласно решения Солтонского районного Совета народных депутатов Алтайского края от 25 декабря 2020 года № 51 «Об утверждении перечня должностных лиц органов местного самоуправления, уполномоченных составлять протоколы о совершении административных правонарушений при осуществлении муниципального финансового контроля», глава сельсовета, глава Администрации сельсовета уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, в том числе, предусмотренных статьей 27 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края».
В соответствии с частью 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента - составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения; составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса; составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса; вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1, 3 или 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса; вынесения определения об истребовании сведений в соответствии с частью 5 статьи 26.10 настоящего Кодекса в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
Положения статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают возможность назначения наказания без составления протокола в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа; - в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в отношении Лукина В.Н. протокол об административном правонарушении должностным лицом органа местного самоуправления не назначался, на месте совершения административного правонарушения предупреждение ему не выносилось, какие-либо иные процессуальные документы, свидетельствующие о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении него, не выносились.
Требования к содержанию протокола об административном правонарушении предусмотрены статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.
Как указано выше, протокол в отношении Лукина В.Н. не составлялся, о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, последний не знал, в силу чего не имел возможности реализовать свое право на защиту, что является существенным нарушением, влекущим безусловную отмену постановления.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
Кроме того, в постановлении не указаны дата и место совершения правонарушения, само событие административного правонарушения, предусмотренного пунктом 10 статьи 27 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», указано лишь на то, что Лукин В.Н. опустил провод своего электропастуха для свободного выхода маленьких телят, открыл загон огороженной территории Бихерта и Спиридонова, а также порвал линию электропастуха, в то же время, как указано выше, административное правонарушение, предусмотренное пунктом 10 статьи 27 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», заключается в выпасе сельскохозяйственных животных и домашней птицы вне специально отведенных для этих целей мест, установленных органами местного самоуправления, а также неконтролируемый выпас сельскохозяйственных животных на территории населенного пункта.
Таким образом, постановление о привлечении Лукина В.Н. к административной ответственности по пункту 10 статьи 27 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», подлежит отмене в связи с существенным нарушением закона и отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного пунктом 10 статьи 27 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края».
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении Лукина В.Н., прекращению.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Протест прокурора Солтонского района Алтайского края Долиной Т.В. об отмене постановления Административной комиссии при Администрации Нижнененинского сельсовета Солтонского района Алтайского края по делу об административном правонарушении № 5-1-3 от 09 октября 2025 года в отношении Лукина Валерия Николаевича, удовлетворить.
Постановление Административной комиссии при Администрации Нижнененинского сельсовета Солтонского района Алтайского края по делу об административном правонарушении № 5-1-3 от 09 октября 2025 года в отношении Лукина Валерия Николаевича о привлечении его к административной ответственности по пункту 10 статьи 27 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Лукина Валерия Николаевича прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного пунктом 10 статьи 27 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края».
Настоящее решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы непосредственно через Солтонский районный суд Алтайского края в течение десяти суток со дня получения копии решения.
Судья Е.А. Понамарева