ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 февраля 2026 года р.п. Коченево
Коченевский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Балыкиной В.В., с участием государственного обвинителя Садыкова Д.А., потерпевшего Потерпевший, представителя потерпевшего, адвоката Котельникова И.Д., предоставившего удостоверение и ордер № 1617 от 03 февраля 2026 года, подсудимого Вязникова С.М., его защитника, адвоката Онищенко И.Ф., представившей удостоверение и ордер № 12 от 03 февраля 2026 года, при секретаре судебного заседания Нефедовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
Вязникова С. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, <адрес>, имеющего <данные изъяты>, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и троих малолетних детей, военнообязанного, работающего в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.163 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Вязников С.М. совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, под угрозой применения насилия, с применением насилия на территории Коченевского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ года, в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 30 минут, у Вязникова С.М. и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находящихся в <адрес> Коченевского района Новосибирской области, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение вымогательства, то есть требование передачи чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, под угрозой применения насилия, с применением насилия, в целях получения денежных средств в сумме <данные изъяты> у Потерпевший
Действуя из корыстных побуждений, согласно единому умыслу, направленному на совершение вымогательства, группой лиц по предварительному сговору, под угрозой применения насилия, с применением насилия, в отношении Потерпевший, Вязников С.М. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, достоверно зная, что у Потерпевший отсутствуют перед ними какие-либо имущественные обязательства, и их требования являются незаконными, вступили в предварительный сговор, распределив между собой преступные роли, согласно которым Вязников С.М., под надуманным предлогом, должен высказать Потерпевший требование о передаче Вязникову С.М. принадлежащих ему денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, а именно выплатить ему деньги за то, что он находится на больничном, и не может получать заработную плату, а в случае если Потерпевший откажется выполнить их незаконные требования, Вязников С.М. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должны были применить к Потерпевший физическую силу и насилие, тем самым сломить волю последнего к сопротивлению.
Так, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение вымогательства, то есть требование передачи чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, под угрозой применения насилия, с применением насилия, действуя умышленно, противоправно и целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного и незаконного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, в целях незаконного получения денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей у Потерпевший осознавая, что у них отсутствуют основания для получения денежных средств от Потерпевший, ДД.ММ.ГГГГ года около 18 часов 00 минут, Вязников С.М. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано, прибыли на автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, к дому Потерпевший, расположенному по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, <адрес> где, дождавшись появления Потерпевший, согласно ранее распределенным ролям, действуя группой лиц по предварительному сговору, Вязников С.М. высказал Потерпевший незаконное требование о передаче ему денежных средств, а именно: «- Я нахожусь на больничном, не могу содержать свою семью, плати мне деньги пока я на больничном, в сумме моей заработной платы <данные изъяты> рублей», а при отказе их передать, Вязников С.М. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, высказали угрозу применить насилие в отношении Потерпевший, а именно: «- Значит, возьмем здоровьем, сломаем тебе руку!», которую Потерпевший воспринял реально, однако осознавая, что к нему будет применено насилие, отказался выполнить незаконное требование Вязникова С.М. и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о передаче денежных средств сумме <данные изъяты> рублей.
После чего, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в подкрепление ранее высказанного требования Вязниковым С.М., высказал слова угрозы применения насилия в отношении Потерпевший, а именно: «- Тогда возьмем здоровьем!», данную угрозу применения насилия Потерпевший воспринял реально, после чего, действуя умышленно, согласно отведенной ему преступной роли, из корыстных побуждений, с целью сломления воли потерпевшего к сопротивлению и принуждению к передаче принадлежащих ему денежных средств, в сумме <данные изъяты> рублей, применил в отношении Потерпевший насилие, а именно: произвел не менее 4 выстрелов из неустановленного в ходе предварительного следствия предмета, похожего на пистолет, в сторону Потерпевший, причинив последнему телесное повреждение, в виде раны в средней трети левого бедра, которое оценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (п. 5.3.1. Порядка определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08 апреля 2025 г. № 172н).
В результате совместных преступных действий, Вязников С.М. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя умышленно, совместно и согласовано между собой, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, незаконно требовали у Потерпевший передачи им денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, под угрозой применения насилия, с применением насилия.
Настоящее уголовное дело поступило в суд с представлением заместителя прокурора Коченевского района Новосибирской области, вынесенном в порядке, установленном ст.317.5 УПК РФ, в котором им предложено применить особый порядок проведения судебного разбирательства и вынести судебное решение в соответствии со ст. 316 и главой 40.1 УПК РФ, поскольку с Вязниковым С.М. было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, условия которого им выполнены, а обязательства, предусмотренные соглашением, исполнены.
Государственный обвинитель после оглашения обвинительного заключения в судебном заседании поддержал представление заместителя прокурора Коченевского района Новосибирской области о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердив активное содействие Вязникова С.М. следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании соучастников.
Данные обстоятельства нашли полное подтверждение в судебном заседании.
ДД.ММ.ГГГГ года с Вязниковым С.М. по его ходатайству (том 2 л.д.79) в соответствии со ст. ст.317.1, 317.2 УПК РФ, было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве (том 2 л.д.86-87). Порядок заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, регламентированный ст.317.3 УПК РФ, соблюден.
При производстве расследования по делу Вязников С.М. содействовал следствию путем дачи правдивых показаний, изобличающих его самого и иных лиц, участвующих в совершении преступления, указал роли каждого из участвующих в совершении преступления лиц, назвал данные соучастников и лиц, которые присутствовали при совершении преступления, участвовал в необходимых следственных действиях.
Таким образом, Вязниковым С.М. были соблюдены условия заключенного досудебного соглашения и выполнены обусловленные этим соглашением обязательства.
В судебном заседании подсудимый свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что согласен на рассмотрение дела в порядке главы 40.1 УПК РФ, то есть согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
Защитник также поддержал подсудимого, пояснив, что подсудимый Вязников С.М. заявил данное ходатайство добровольно, проконсультировавшись с адвокатом, последствия ему разъяснены и понятны.
Потерпевший Потерпевший не возражал против особого порядка судопроизводства.
Сопоставив фактические обстоятельства, установленные органами предварительного расследования с представленными по делу доказательствами, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Вязников С.М., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании установлено, что ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве было заявлено Вязниковым С.М. добровольно, после консультации с защитником.
Условия досудебного соглашения о сотрудничестве подсудимым Вязниковым С.М. надлежащим образом выполнены. Исполнение Вязниковым С.М. условий досудебного соглашения о сотрудничестве способствовало раскрытию и расследованию тяжкого преступления. При производстве предварительного расследования по делу Вязниковым С.М. даны подробные показания об обстоятельствах совершения преступления. Сообщенные подсудимым сведения проверены в ходе предварительного следствия и сомнений в своей достоверности не вызывали.
Выполнение Вязниковым С.М. обязательств по досудебному соглашению подтверждено в судебном заседании государственным обвинителем и самим подсудимым.
Суд удостоверился в том, что досудебное соглашение с подсудимым Вязниковым С.М. заключено в соответствии с требования закона, предусмотренного главой 40.1 УПК РФ, при участии защитника, соблюдены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, государственный обвинитель в судебном заседании удостоверил полноту и правдивость сведений, сообщенных подсудимым при выполнении им обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что предусмотренные ст.317.6 и ст.317.7 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение по данному делу, соблюдены. В связи с этим, суд, учитывая мнения участников процесса, считает возможным постановить приговор при особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в отношении Вязникова С.М., с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.
Проверив обстоятельства, указанные в ч.4 ст.317.7 УПК РФ, выслушав стороны, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый в полном объеме, является обоснованным и подтверждается представленными по уголовному делу доказательствами, полученными законным путем, которые суд признает допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного ему обвинения.
Суд квалифицирует действия Вязникова Сергея Михайловича по п. «а,в» ч.2 ст.163 УК РФ – вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, под угрозой применения насилия, с применением насилия.
При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд также учитывает и данные о личности подсудимого Вязникова С.М., который на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, ранее не судим, трудоустроен, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому, является полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и троих малолетних детей, положительные характеристики.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая данные о личности подсудимого, в том числе характер преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также руководствуясь принципами равенства граждан перед законом, законности, справедливости, суд пришел к выводу, что цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого Вязникова С.М. и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Приходя к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы условно, то есть без изоляции от общества, суд учитывает, что благодаря активному способствованию Вязникова С.М. раскрытию и расследованию преступления, были разоблачены преступные действия иных лиц, в отношении которых уголовные дела выделены в отдельное производство.
При назначении наказания суд учитывает, что Вязников С.М. полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, ранее не судим, добросовестно выполнил условия досудебного соглашения о сотрудничестве, активно содействовал раскрытию преступления.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также поведением подсудимого во время и после его совершения, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Вязниковым С.М., судом не установлено, вследствие чего оснований для применения положений, установленных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая способы совершения преступления, степень реализации подсудимым преступных намерений, мотивы и цели совершенного деяния, а также характер наступивших последствий, каких-либо фактических обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности совершенного Вязниковым С.М. преступления, судом не установлено, вследствие чего оснований для изменения категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.
Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвующему по назначению суда, за оказание юридической помощи подсудимому Вязникову С.М., в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317.7 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Вязникова С. М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.163 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Вязникову С.М. наказание считать условным с испытательным сроком 03 (три) года.
На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать Вязникова С.М. не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не реже 1 раза в месяц.
Меру пресечения в отношении Вязникова С.М. в виде домашнего ареста отменить, освободив его немедленно, иную меру пресечения не избирать.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
- 4 гильзы, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Коченевскому району – хранить в камере хранения ОМВД России по Коченевскому району до принятия решения по выделенному уголовному делу.
- запись результатов оперативно-розыскного мероприятия «СИТКС» в отношении ФИО 1 на оптическом носителе (диске); запись результатов оперативно-розыскного мероприятия «СИТКС» в отношении ФИО 2 на оптическом носителе (диске); запись результатов оперативно-розыскного мероприятия «ПКИ» в отношении ФИО 2 на оптическом носителе (диске); запись результатов оперативно-розыскного мероприятия «ПКИ» в отношении Вязникова С.М. на оптическом носителе (диске); запись результатов оперативно-розыскного мероприятия «СИТКС» в отношении ФИО 3 на оптическом носителе (диске) – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи жалобы или представления через Коченевский районный суд Новосибирской области.
В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания должно быть подано сторонами в течение трёх суток со дня окончания судебного заседания.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 суток со дня провозглашения приговора либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также в возражениях на апелляционное представление, жалобу или в своем заявлении.
Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.
Судья подпись В.В. Балыкина