ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 марта 2026 года р.п. Коченево Новосибирская область
Коченевский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Балыкиной В.В., с участием государственного обвинителя Банниковой Е.Н., подсудимого Байгабулова М.С., защитника - адвоката Фарафонтовой З.В., предоставившей удостоверение и ордер № 16 от 02 марта 2026 года, при секретаре судебного заседания Нефедовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Байгабулова М. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Новосибирской области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: Новосибирская область, <адрес>, имеющего <данные изъяты>, холостого, детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Байгабулов М.С. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения на территории <адрес> Коченевского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка судебного района города Оби Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ года Байгабулов М. С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Срок, согласно которому лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек.
Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года Байгабулов М.С. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.
ДД.ММ.ГГГГ года, около 00 часов 30 минут, у Байгабулова М.С., находящегося по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, <адрес>, в состоянии опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, в состоянии опьянения.
Так, Байгабулов М.С., реализуя свой преступный умысел, имея признаки опьянения, и осознавая, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ года, около 00 часов 50 минут, находясь во дворе дома по вышеуказанному адресу, подошел к автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, после чего сел за руль данного автомобиля, вставил ключ от автомобиля, находящийся при нем, в замок зажигания, запустил двигатель автомобиля и начал на нем движение. В пути следования на <адрес> Коченевского района Новосибирской области, Байгабулов М.С., ДД.ММ.ГГГГ года в 01 час 00 минут, был остановлен инспектором ДПС ОГАИ ОМВ Д России по Коченевскому району. При этом у Байгабулова М.С. имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, в связи с чем был отстранен от управления указанным автомобилем. После чего в порядке и на основании Постановления Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Коченевскому району, являющимся уполномоченным должностным лицом, т.к. ему предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, Байгабулову М.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что Байгабулов М.С. согласился, находясь в вышеуказанном месте, ДД.ММ.ГГГГ года в 01 час 58 минут, Байгабулов М.С. прошел освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения при помощи технического прибора (алкотектера) «Юпитер» заводской номер прибора 000289. Согласно акту освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ года у Байгабулова М.С. установлено состояние опьянения, так как содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составило не менее 0,539 мг/л, что превышает допустимую норму. С показаниями прибора аппарата - алкотектор Байгабулов М.С. согласился.
При ознакомлении с материалами дела Байгабулов М.С. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании Байгабулов М.С. согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал в полном объеме, подтвердил, что поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, до начала судебного заседания.
Защитник Фарафонтова З.В. также поддержала ходатайство подсудимого Байгабулова М.С., пояснив, что подсудимый заявил такое ходатайство добровольно, последствия вынесения приговора в особом порядке ему разъяснены.
Государственный обвинитель не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Заслушав стороны обвинения и защиты, изучив материалы уголовного дела, суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ соблюдены, а предъявленное обвинение, с которым согласился Байгабулов М.С., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело с применением особого порядка судебного разбирательства с исследованием обстоятельств, характеризующих личность подсудимого.
На основании изложенного суд квалифицирует действия Байгабулова М. С. по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Исходя из данных о личности подсудимого Байгабулова М.С., а также его поведения в судебном заседании, в ходе которого он вел себя адекватно, придерживался единой занятой позиции относительно предъявленного обвинения, суд признает его подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как личность Байгабулов М.С. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.
Как обстоятельства, смягчающие наказание Байгабулову М.С., суд учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что Байгабулову М.С. за совершение данного преступления необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Такое наказание, по мнению суда, будет достаточным и сможет обеспечить достижение его целей. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
Также суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления и личности виновного.
Поскольку рассматриваемое преступление отнесено к категории небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о применении ч. 6 ст.15 УК РФ.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями, предусмотренными ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвующему по назначению суда, за оказание юридической помощи подсудимому Байгабулову М.С., в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.307-309, 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Байгабулова М. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.
Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ освободить Байгабулова М.С. от уплаты процессуальных издержек.
Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, переданный собственнику Гутовой В. П., считать ей возвращенным.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи жалобы или представления через Коченевский районный суд Новосибирской области.
В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания должно быть подано сторонами в течение трёх суток со дня окончания судебного заседания.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 суток со дня провозглашения приговора либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также в возражениях на апелляционное представление, жалобу или в своем заявлении.
Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.
Судья подпись В.В. Балыкина