ПОСТАНОВЛЕНИЕ
р.п. Коченево 25 марта 2026 года
Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Левковец В.В., с участием государственного обвинителя Садыкова Д.А., представителя потерпевшего Сотникова В.В., подсудимого Шандуры Е.А., адвоката Кузнецова Р.В., предоставившего ордер № 096/2025 от 16.03.2026, при секретаре Репиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Шандура Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Новосибирской области, зарегистрированного по адресу: <адрес> Новосибирской области, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не военнообязанного, работающего <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ, установил:
Шандура Е.А. обвиняется в незаконной охоте с применением механического транспортного средства с причинением особо крупного ущерба.
Преступление совершено в Коченевского района, Новосибирской области при следующих обстоятельствах.
В период времени с 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, Шандура Е. А. находился в <адрес> Новосибирской области. Обнаружив в состоянии естественной свободы две взрослые особи самцов лося, не имея разрешения на добычу указанного охотничьего ресурса, вопреки требованиям Федерального закона от 24.07.2009 №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон), в соответствии с ч.3 ст.8 которого право на добычу охотничьих ресурсов возникает с момента выдачи разрешения на их добычу, ч.2 ст.29 Федерального закона, в соответствии с которой любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, а так же п.5.5 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 24.07.2020 №477 (в ред. от 28.03.2024) «Об утверждении правил охоты» (далее – Правила охоты), согласно которому при осуществлении охоты, охотник обязан осуществлять охоту в местах охоты, в пределах сроков и норм добычи охотничьих животных, указанных в разрешении на добычу охотничьих ресурсов, у него возник преступный умысел, направленный на незаконную добычу двух особей лося с применением оружия – карабина модели «Вепрь-223» №№ на территории <адрес> Новосибирской области с причинением особо крупного ущерба.
В целях реализации своего преступного умысла, Шандура Е.А. в период времени с 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, имея при себе зарегистрированное в установленном порядке огнестрельное оружие - карабин модели «Вепрь-223» №№ калибра 223 Rem и патроны к нему, находясь на территории <адрес> Новосибирской области, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленных отношений по охране и рациональному использованию охотничьих ресурсов, желая наступления этих последствий, осознавая, что не имеет разрешения на добычу взрослых особей лося, Шандура Е.А. произвел не менее двух прицельных выстрелов из принадлежащего ему карабина модели «Вепрь-223» № калибра 223 Rem, поразив двух диких животных снарядами, в результате чего животные погибли, одно животное погибло на месте, а второе животное продолжило движение в сторону околка леса, расположенного в <адрес> Новосибирской области, тем самым дикое животное скрылось из поля зрения Шандуры Е.А. и в последующем погибло в указанном месте.
Продолжая реализовывать преступный умысел Шандура Е.А. на автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион подъехал к убитой туши дикого животного лося, при помощи имеющейся при себе веревки привязал тушу дикого животного лося за конечности к вышеуказанному автомобилю и волоком утащил тушу в ближайший околок леса, расположенного в <адрес>, где при помощи ножа и топора, которые были при нем вспорол брюшную полость туши дикого животного – лося, достал внутренние органы, тем самым совершил первичную переработку. После чего Шандура Е.А. погрузил переработанную тушу дикого животного в автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион и перевез его в околок леса, расположенный в <адрес> Новосибирской области, тем самым с применением механического транспортного средства произвел его транспортировку.
Своими преступными действиями, Шандура Е.А. причинил Государству Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области ущерб на сумму 160000 рублей, который в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.06.2019 №750 (вступившим в законную силу 21.06.2019) является особо крупным. Согласно методике исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.12.2011 №948, ущерб, причиненный охотничьим ресурсам в результате добычи двух особей лося (самца и особи не установленного пола) составляет 480000 рублей.
Шандура Е. А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ - незаконная охота, если это деяние совершено с применением механического транспортного средства, причинившее особо крупный ущерб.
Подсудимый Шандура Е.А. виновным себя признал в полном объеме.
В судебном заседании защитником подсудимого адвокатом Кузнецовым Р.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования в соответствии со ст. 76.2 УК РФ с назначением подсудимому Шандура Е.А. судебного штрафа
В судебном заседании Шандура Е.А. ходатайство защитника поддержал, просил прекратить в отношении него уголовное дело, назначив ему судебный штраф, последствия прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера ему понятны, имеет финансовые возможности оплатить штраф, в случае назначения такового. Принес извинения государству в лице представителя потерпевшего.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшего возражали против удовлетворения ходатайства.
Суд, выслушав стороны, приходит к выводу, что все необходимые условия для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого и применения к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа имеются.
Так, Шандура Е.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, характеризуется положительно, в содеянном раскаиваются, причиненный ущерб возмещен им в полном объеме, помимо этого, в порядке благотворительности он приобрел сено в количестве 150 тюков общим весом 4500 кг и передал его в <данные изъяты> для осуществления выкладки, кормления косуль сибирских в местах кормления, концентрации животных, а также перевел в благотворительных целях на приобретение четырех детских прогулочных колясок, предназначенных для детей с ДЦП в <данные изъяты> <данные изъяты> рублей. Учитывая вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к убеждению о возмещении подсудимым причиненного преступлением вреда, в связи с чем суд считает возможным прекратить уголовное дело, назначив подсудимому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
При этом, как следует из ст.104.4 УК РФ судебный штраф - это денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ.
Так, в соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Согласно ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 УПК РФ прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 УК РФ.
Согласно ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Размер судебного штрафа определяется судьей в соответствии со статьей 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.
Судом установлено, что выдвинутое в отношении Шандура Е.А. обвинение и причастность к совершению преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ подтверждается материалами дела.
Шандура Е.А. впервые обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории средней тяжести, характеризуются положительно, на учетах в диспансерах не состоит, признал свою вину, в содеянном раскаялся, принес свои извинения, возместил ущерб в полном объеме, принял участие в благотворительных акциях.
По смыслу закона различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, а потому и предусмотренные ст.76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, различны во всех случаях и определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. Так, Шандура Е.А. возместил причиненный ущерб полностью в размере 480000 рублей, принял участие в благотворительности.
Каких-либо общественно опасных последствий по уголовному делу не наступило, возмещение причиненного ущерба свидетельствует о нейтрализации вредных последствий преступления.
Учитывая в совокупности вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что подсудимым приняты меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были им нарушены в результате преступления, предусмотренного ч.2 ст. 258 УК РФ и что имеются обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
При определении размера судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного Шандура Е.А. преступления, его имущественное и семейное положение. Так, Шандура Е.А. женат, является инвалидом 2 группы, имеет стабильный источник дохода и малолетнего ребенка, а также возможность получения заработной платы или иного дохода.
Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ - фрагмент сердечника пули, упакованный в сейф пакет №№, хранить при уголовном деле; карабин марки «Вепрь-223» №№, фрагмент пули, гильзу, хранящиеся в камере хранения оружия ОМВД России по Коченевскому району Новосибирской области - передать для решения дальнейшей судьбы в управление федеральной службы войсковой национальной гвардии Российской Федерации по Новосибирской области в лице отделения лицензионно-разрешительной работы по городу Обь, Колыванскому и Коченевскому районам; автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион - оставить по принадлежности собственнику Шандуре А.П.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.1, 446.2 УПК РФ, суд постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении Шандура Е. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.
Установить Шандура Е. А. срок для уплаты штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.
Разъяснить последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч.2 ст. 104.4 УК РФ, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу - исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа.
Реквизиты для оплаты штрафа: банк получателя: УФК по Новосибирской области (ГУ МВД России по Новосибирской области) Банк получателя Сибирское ГУ Банка России
ИНН: 5406012253/540601001;
БИК: 045004001
Счет 40101810900000010001 в Сибирском ГУ Банка России;
КБК: 188116027010000140
УИН 18855425010150002287
Меру пресечения до вступления постановления в законную силу в отношении Шандура Е.А. избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: фрагмент сердечника пули, упакованный в сейф пакет №№, хранить при уголовном деле; карабин марки «Вепрь-223» №№, фрагмент пули, гильзу, хранящиеся в камере хранения оружия ОМВД России по Коченевскому району Новосибирской области - передать для решения дальнейшей судьбы в управление федеральной службы войсковой национальной гвардии Российской Федерации по Новосибирской области в лице отделения лицензионно-разрешительной работы по городу Обь, Колыванскому и Коченевскому районам; автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион - оставить по принадлежности собственнику Шандуре А.П.; тушу дикого животного лося, 4 конечности, желудочно-кишечный тракт сожженные на месте - считать уничтоженными.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, Шандура Е.А. в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья В.В. Левковец