РЕШЕНИЕ
по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении г. Тара Омской области 01 апреля 2026 года
Судья Тарского городского суда Омской области Казакова Н.Н., при секретаре Новичковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Таре 01 апреля 2026 года жалобу Тедера Дмитрия Александровича на постановление заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №.
УСТАНОВИЛ:
04.02.2026 постановлением № заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 7500 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Тедер Д.А. 16.02.2026 подал жалобу, в которой просит постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ отменить. В обоснование жалобы указал, что обгон произведенный им 02.02.2026 был осуществлен в связи с объездом тихоходного транспортного средства – грейдера, который убирал снег с обочины дороги с правой стороны и двигался со скоростью около 30 км/час. При этом на участке дороги, где был совершен обгон, знак запрещающий обгон отсутствует, указанный знак установлен гораздо позже места произведения маневра. Помимо этого, на данном участке дороги отсутствует дорожная разметка, так как дорога не расчищена, имеется наледь и снежный накат. Считает, что законных оснований для установления факта нарушения Правил дорожного движения и привлечения его к административной ответственности, не имеется.
В судебном заседании Тедер Д.А., доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в жалобе, просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.
Представитель ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Омской области в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, возражений против удовлетворения жалобы не представил.
Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Положения указанной нормы в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Под событием административного правонарушения понимаются конкретные действия (или бездействие), носящие противоправный характер, за совершение которых КоАП РФ установлена административная ответственность. Подробное описание события совершенного правонарушения необходимо для его правильной квалификации.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
Основанием для привлечения Тедера Д.А. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ послужили изложенные должностным лицом административного органа в постановлении от 04.02.2026 выводы о том, что Тедер Д.А., 02.02.2026 в 09 час. 10 мин. 46 сек. По адресу РАД Обход г. Тары («Омск-Тара»- «Тобольск-Тара-Томск», участок Тара – Усть-Ишим», км. 4+750, Тарский район, Омская область, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ управлял транспортным средством №, государственный регистрационный знак №.
Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственности за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.
Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены ст. 29.10 КоАП РФ.
В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу, т.е. должно быть указано, какие конкретные требования Правила дорожного движения были нарушены.
Однако, из содержания обжалуемого постановления следует, что при описании события административного правонарушения, совершение которого вменено Тедеру Д.А. должностное лицо фактически ограничилось указанием на нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения без приведения обстоятельств совершения правонарушения. Данное постановление не содержит указания на конкретные требования Правил дорожного движения, нарушение которых Тедером Д.А. повлекли за собой выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в постановлении должностного лица не отражены и конкретные действия Тедера Д.А. по управлению транспортным средством, образовавшие состав вмененного Тедеру Д.А. правонарушения, не приведены обстоятельства его совершения. Между тем названные обстоятельства относятся к событию административного правонарушения, и их отсутствие свидетельствует о том, что событие административного правонарушения не конкретизировано.
Указание в постановлении на нарушение Тедером Д.А. п. 1.3 Правил дорожного движения является лишь правовой оценкой его действий по управлению транспортным средством и не исключает необходимость описания в постановлении виновного действия Тедера Д.А., за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.
Так, согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
При таких данных, следует признать, что вынесенное должностным лицом постановление не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в соответствии с п. 4 ч. 1 которой в данном акте должны быть описаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в том числе и относящиеся к событию вмененного лицу административного правонарушения.
Исходя из положений ст. 28.2, ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, то есть знать, в чем конкретно заключено предъявленное обвинение и квалифицированно возражать относительно его существа.
В данном случае изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав Тедера Д.А. на защиту относительно предъявленного ему обвинения в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Такое рассмотрение дела об административном правонарушении не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях. Указанные нарушения являются существенными и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не могут быть устранены в районном суде.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
При таких обстоятельствах постановление начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Омской области от 04.02.2026, в отношении Тедера Д.А. нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение в тот же орган тому же должностному лицу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Омской области от 01 апреля 2026 года №, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7500 рублей отменить.
Направить дело об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Тедера Дмитрия Александровича на новое рассмотрение в ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Омской области.
Настоящее решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Тарский городской суд в течение 10 дней с момента его вынесения.
Судья Н.Н. Казакова