ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Х 00.00.0000 года
Октябрьский районный суд Х в составе:
председательствующего судьи Куник М.Ю., при секретаре Бринько А.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Х Гультяева Д.В., представителя потерпевшего Потерпевший №1 - А8, действующей на основании доверенности от 00.00.0000 года № Х9, подсудимого Борисенко О.В., его защитника - адвоката Х Ревякиной Т.М., представившей ордер У от 00.00.0000 года и удостоверение У, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
БОРИСЕНКО ОЛЕГА ВЛАДИМИРОВИЧА, родившегося 00.00.0000 года в Х Республики Казахстан, гражданина РФ, имеющего высшее образование, не работающего, в браке не состоящего, зарегистрированного по адресу: Х, без определенного места жительства, судимостей не имеющего, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 00.00.0000 года;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Борисенко О.В. совершил кражу, чем причинил значительный ущерб гражданину, в Х при следующих обстоятельствах.
00.00.0000 года в ночное время, но не позднее 03 часов 35 минут, Борисенко О.В., находился на лестничной площадке второго этажа в первом подъезде Х, где увидел велосипед марки «Aspect Ideal HD 29», принадлежащий Потерпевший №1
В тот же день и время у Борисенко О.В., находящегося по указанному выше адресу, внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно велосипеда марки «Aspect Ideal HD 29», принадлежащего Потерпевший №1, реализуя который, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба последнему, и, желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, взял указанный велосипед, стоимостью 33 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, выкатил его из подъезда, тем самым тайно его похитил. С похищенным Борисенко О.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, и, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 33 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Борисенко О.В. вину полностью признал, с предъявленным ему обвинением согласился и просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом Борисенко О.В. сообщил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Ревякина Т.М. заявленное подзащитным ходатайство поддержала и просила о его удовлетворении.
Государственный обвинитель Гультяев Д.В. и потерпевший Потерпевший №1 согласились на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем последний сообщил в своем письменном заявлении, адресованном суду.
Поскольку подсудимый Борисенко О.В. полностью признал свою вину в содеянном, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, инкриминируемое преступление относится к категории средней тяжести, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения по делу в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и квалифицирует действия Борисенко О.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
00.00.0000 года потерпевшим Потерпевший №1 суду представлено заявление о прекращении уголовного дела в отношении Борисенко О.В. в связи с примирением, в котором сообщил, что причиненный преступлением ущерб ему возмещен, вред полностью заглажен, каких-либо претензий к последнему он не имеет, последствия прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.
Подсудимый Борисенко О.В. поддержал заявление потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением.
Защитник Ревякина Т.М. поддержала позицию своего подзащитного и просила заявленное потерпевшим ходатайство удовлетворить.
Государственный обвинитель Гультяев Д.В. против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении Борисенко О.В. не возражал.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает необходимым следующее.
Согласно ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судом установлено, что Борисенко О.В. не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Потерпевший Потерпевший №1 с Борисенко О.В. примирился, каких-либо претензий к нему не имеет, причиненный ему вред полностью заглажен подсудимым. При таких данных, ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 подлежит удовлетворению, а уголовное дело - прекращению.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.
На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело по обвинению БОРИСЕНКО ОЛЕГА ВЛАДИМИРОВИЧА в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде заключения под стражу Борисенко О.В. отменить, из-под стражи в зале суда немедленно освободить.
Вещественные доказательства:
- бумажный конверт белого цвета с 2 отрезками ленты скотч со следами рук, счёт-фактуру У от 00.00.0000 года, 3 фотографии с видеозаписи с камер видеонаблюдения - хранить при уголовном деле.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хвой суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения, через Октябрьский районный суд Х.
Председательствующий М.Ю. Куник