ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о направлении уголовного дела по подсудности
Х 27 января 2026 года
Октябрьский районный суд Х в составе:
председательствующего судьи Груздева С.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Гультяева Д.В., подсудимой: Козловой Натальи Мироновны, защитника: адвоката Непомнящего В.В., представившего удостоверение № 2273, ордер № 002991, при помощнике судьи Мамурковой О.А., рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Козловой Натальи Мироновны, 00.00.0000 года года рождения, уроженки Х края, гражданки РФ, образование среднее, замужем, имеющей малолетнего ребенка, нигде не работающей, ранее не судимой, проживающей по Х, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 322.1, ч. 5 ст. 327 УК РФ, -
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Козлова Н.М. обвиняется в организации незаконной миграции, то есть организации незаконного пребывания иностранных граждан в РФ, совершенной организованной группой с использованием поддельных документов; использовании заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.
Заместителем прокурора Х уголовное дело по обвинению Козловой Н.М., в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 322.1, ч. 5 ст. 327 УК РФ, направлено для рассмотрения по существу в Октябрьский районный суд Х.
Выслушав в судебном заседании подсудимую Козлову Н.М., защитника А10, которые возражали против рассмотрения уголовного дела Октябрьским районным судом Х, так как данное уголовное дело не подсудно Октябрьскому районному суду Х, а также мнение государственного обвинителя, суд приходит к следующему:
В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ и корреспондирующей ей ч. 3 ст. 8 УПК РФ, подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено действующим уголовно-процессуальным законом.
В соответствии со ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению по месту совершения преступления. Если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.
Согласно статье 228 УПК РФ, по поступившему в суд уголовному делу судья должен выяснить в отношении каждого из обвиняемых подсудно ли уголовное дело данному суду.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 227 УПК РФ в случае, если уголовное дело не подсудно данному суду, судья принимает решение о его направлении по подсудности.
В соответствии с ч. 1 ст. 34 УПК РФ, судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.
Постановлением суда от 00.00.0000 года, уголовное дело принято к производству, назначено судебное заседание в особом порядке
Согласно обвинительному заключению, А1 обвиняется в том, что в рамках реализации единого преступного умысла, направленного на совершение единого продолжаемого преступления – организации незаконного пребывания иностранных граждан на территорию РФ, в частности Х, организованной преступной группой с использованием подложных документов, а также на совершение продолжаемого преступления – использование подложных документов с целью организации незаконного пребывания иностранных граждан на территории РФ, в частности Х, организованной группой в период времени с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года уведомления о заключении подложных (мнимых) гражданско-правовых (трудовых) договоров между ИП «А5», ИП «А6», ИП «А7», ИП «А8», ИП «А9» направили заказным письмом посредством почтовых отделений «Почты России», расположенных на территории Х в УВМ ГУ МВД России по Х по адресу: Х, для постановки на миграционный учет по месту осуществления трудовой деятельности и продления срока пребывания на территории РФ. С 00.00.0000 года по 00.00.0000 года должностные лица УВМ ГУ МВД России по Х приняли решения о постановке иностранных граждан Кыргызской Республики на учет, а в отношении иностранных граждан Республики Таджикистан, Республики Узбекистан, Республики Азербайджан приняли решения о непринятии мер по аннулированию их патентов.
В данном случае местом окончания инкриминируемых А1 преступлений согласно положений уголовно-процессуального закона и разъяснений Пленума ВС РФ, будет являться Х, то есть Х.
Согласно части 2 ст.34 УПК РФ, суд, установив, что находящееся в его производстве уголовное дело подсудно другому суду того же уровня, вправе с согласия подсудимого оставить данное уголовное дело в своем производстве, но только в случае, если он уже приступил к его рассмотрению в судебном заседании.
В судебном заседании подсудимая Козлова Н.М. и защитник А10 возражали против рассмотрения уголовного дела Октябрьским районным судом Х.
Таким образом, учитывая, что уголовное дело судом принято с нарушением правил подсудности и суд не приступил к его рассмотрению, учитывая позицию подсудимой и защитника, возражавших против рассмотрения уголовного дела Октябрьским районным судом Х, уголовное дело в отношении А1, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 322.1, ч. 5 ст. 327 УК РФ, подлежит направлению по подсудности в Центральный районный суд Х.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 32, 34, 227, 228 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Направить уголовное дело по обвинению Козловой Натальи Мировны, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 322.1, ч. 5 ст. 327 УК РФ, для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска.
Копию настоящего постановления направить обвиняемой Козловой Н.М., защитнику, прокурору Х.
Постановление может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий Груздев С.В.