ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 февраля 2026 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи: Н.В. Марковой при секретаре: Д.А Калачевой с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска: С.В. Левицкого подсудимого: Д.Г. Валиулина защитника: адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов О.Т. Журавлева, представившего ордер № 003492 от 23 декабря 2025 года, удостоверение №1381 потерпевшего: Г.З. Валиулина рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Валиулина Дениса Григорьевича, родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина Российской Федерации, образование 9 классов, не женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, официально не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по Х Х, не судимого на момент совершения преступления, осужден,
00.00.0000 года Железнодорожным районным судом г. Красноярска по ч.1 ст.328 УК РФ к штрафу в размере 65 000 рублей. Штраф оплачен 00.00.0000 года.
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Валиулин Д.Г. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 22 часов 00 минут 00.00.0000 года, но не позднее 01 часа 45 минут 00.00.0000 года, Валиулин Д.Г. находился в квартире, расположенной по адресу: Х 73 в Х, совместно со своим отцом Потерпевший №1. находящимся в состоянии алкогольного опьянения, с котором у него произошел словестный конфликт. В ходе конфликта Потерпевший №1 нанес удар кулаком в лицо Валиулина Д.Г. Действия Потерпевший №1 вызвали у Валиулина Д.Г. негативную реакцию и у него внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение Z. тяжкого вреда здоровью.
Реализуя свой преступный умысел, в указанные период времени Валиулин Д.Г., находясь в квартире, расположенной по адресу: Х73 Х, осознавая и понимая фактический характер своих действий, объективно оценивая окружающую обстановку, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желая их наступления, умышленно нанес Потерпевший №1 не менее четырех ударов кулаком в область лица и головы, причинив своими умышленными действиями последнему телесные повреждения в виде: закрытой черепно-лицевой травмы, представленной сотрясением головного мозга, переломом медиальной стенки левой глазницы (глазничная пластинка решетчатой кости), переломом дна передней черепной ямки слева, переломом костей носа слева, переломом лобного отростка верхней челюсти слева, гематомами параорбитальной области слева, затылочной, лобной областей слева, кровоподтеком нижнего века правого глаза, ссадиной спинки носа слева, кровоизлиянием под конъюнктиву левого глаза. Согласно заключения судебной медицинской экспертизы У от 00.00.0000 года данная закрытая черепно-лицевая травма, в комплекс которой входит перелом внутреннего основания черепа (дна передней черепной ямки слева), согласно п. 5.1.1.2 Приказа М3 РФ « 172н от 00.00.0000 года «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», отнесена к квалифицирующему признаку вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно Приказа М3 РФ Ун от 00.00.0000 года «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании подсудимый Валиулин Д.Г. показал, что вину признает в полном объеме. С 00.00.0000 года на 08.01 2025 года он пришел домой по Х 73 Х. Отец спал, проснулся, начал провоцировать конфликт, ругался, несколько раз ударял в плечо, так же нанес ему удар в лицо. После чего, он (Валиулин Д.Г.) нанес отцу несколько ударов кулаком в область головы, лица. У отца из носа шла кровь, он (Валиулин Д.Г.) вызвал скорую помощь Z Потерпевший №1, принес ему извинения, они в тот же день помирились. В содеянном раскаивается.
Кроме личного признания вины подсудимым, его вина в установленных судом действиях подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.
-Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года по адресу: Х73 Х, в ходе которого обвиняемый Валиулин Д.Г. указал на место, где у него произошел конфликт с потерпевшим Потерпевший №1 и им последнему были нанесены телесные повреждения (т.1, л.д. 62-64).
-Копией амбулаторной карты КБУЗ «КМКБ У им. А7» на А8 (т.1, л.д.20-23).
-Заключением судебно- медицинской экспертизы от 00.00.0000 года, согласно которого у Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью 00.00.0000 года, имелись телесные повреждения в виде: закрытой черепно-лицевой травмы, представленной сотрясением головного мозга, переломом медиальной стенки левой глазницы (глазничная пластинка решетчатой кости), переломом дна передней черепной ямки слева, переломом костей носа слева, переломом лобного отростка верхней челюсти слева, гематомами параорбитальной области слева, затылочной, лобной областей слева, кровоподтеком нижнего века правого глаза, ссадиной спинки носа слева, кровоизлиянием под конъюнктиву левого глаза. Данная закрытая черепно-лицевая травма, в комплекс которой входит перелом внутреннего основания черепа (дна передней черепной ямки слева), согласно Приказа М3 РФ 194н от 00.00.0000 года а. 6.1.2., отнесена к критерию,, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно Правил «Определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ У от 00.00.0000 года), квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью. Могла возникнуть от воздействия тупого твердого предмете (предметов) (т.1, л.д.39-40).
-Заключением судебно-медицинской экспертизы У от 00.00.0000 года, согласно которой у Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью 00.00.0000 года, имелись телесные повреждения в виде: закрытой черепно-лицевой травмы, представленной сотрясением головного мозга, переломом медиальной стенки левой глазницы (глазничная пластинка решетчатой кости), переломом дна передней черепной ямки слева, переломом костей носа слева, переломом лобного отростка верхней челюсти слева, гематомами параорбитальной области слева, затылочной, лобной областей слева, кровоподтеком нижнего века правого глаза, ссадиной спинки носа слева, кровоизлиянием под конъюнктиву левого глаза. Данная закрытая черепно-лицевая травма, в комплекс которой входит перелом внутреннего основания черепа (дна передней черепной ямки слева), согласно п. 5.1.1.2 Приказа М3 РФ « 172н от 00.00.0000 года «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», отнесена к квалифицирующему признак) вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно Приказа М3 РФ Ун от 00.00.0000 года «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Могла возникнуть от четырех и более воздействий тупого твердого предмета (предметов), в том числе, от удара рукой, сжатой в кулак, от удара ногой в обуви (т.1, л.д. 71-73).
-Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего суду о том, что с 00.00.0000 года на 08.01 2025 года он пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, лег спать, события помнит плохо. Помнит, что сын пришел домой, между ними произошел конфликт, который спровоцировал он (Потерпевший №1), так как находился в алкогольном опьянения, не отрицает, что мог первым нанести удар сыну по лицу. Затем сын нанес ему несколько ударов в область головы, лица. Помнит, что у него из носа сильно текла кровь, сын вызвал скорую помощь. В больнице ему выписали лечение, так же направили в глазной Центр, где так же назначили лечение. С сыном у них хорошие отношения, такое произошло впервые. Сын всегда помогает по дому, они помирились, просит не назначать строгое наказание.
��?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????����������������������������??????????�?�?�????????????????J?J??�?????????J?J????Й?Й?????????J?J???????????????J?J?J????Й?Й??????????�?�?�??Й?��?Й??????????�?�?�??Й?Й?????????J?J?J????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?��
Анализируя вышеизложенные доказательства, суд находит их отвечающими требованиям допустимости, достоверности, а в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора. Вина подсудимого, в установленных судом действиях, полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 пояснившего о произошедшем конфликте с Валиулиным Д.Г., который он спровоцировал сам, в ходе которого сын нанес ему несколько ударов в область головы, лица, после чего вызвал скорую помощь. Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется, которые согласуются с совокупностью приведенных выше доказательств, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы У от 00.00.0000 года, согласно которой у Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью 00.00.0000 года, имелись телесные повреждения в виде: закрытой черепно-лицевой травмы, представленной сотрясением головного мозга, переломом медиальной стенки левой глазницы (глазничная пластинка решетчатой кости), переломом дна передней черепной ямки слева, переломом костей носа слева, переломом лобного отростка верхней челюсти слева, гематомами параорбитальной области слева, затылочной, лобной областей слева, кровоподтеком нижнего века правого глаза, ссадиной спинки носа слева, кровоизлиянием под конъюнктиву левого глаза. Протоколом осмотра места происшествия в ходе которого, обвиняемый Валиулин Д.Г. указал на место, где у него произошел конфликт с потерпевшим Потерпевший №1 и им последнему были нанесены телесные повреждения, а также признательными показаниями самого подсудимого, которые согласуются с совокупностью приведенных выше доказательств, и суд признает их допустимыми, достоверными доказательствами.
Об умысле на причинение Валиулиным Д.Г. тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 опасного для его жизни, свидетельствуют целенаправленные и объективные действия во время совершения преступления, характер и локализация нанесенных ударов – в область лица и головы, то есть жизненно важный орган, повлекшие телесные повреждения в виде закрытой черепно-лицевой травмы, представленной сотрясением головного мозга, переломом медиальной стенки левой глазницы (глазничная пластинка решетчатой кости), переломом дна передней черепной ямки слева, переломом костей носа слева, переломом лобного отростка верхней челюсти слева, гематомами параорбитальной области слева, затылочной, лобной областей слева, кровоподтеком нижнего века правого глаза, ссадиной спинки носа слева, кровоизлиянием под конъюнктиву левого глаза, что свидетельствует о достаточной силе нанесенных ударов, их количество, не менее 4-х ударов.
Мотивом к совершению преступления, как установлено в судебном заседании, явились личные неприязненные отношения, возникшие в результате возникшего конфликта между подсудимым и потерпевшим, который начал нецензурно выражаться в адрес А2, а также нанес ему удар по лицу.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Валиулина Д.Г. по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Психическое состояние Валиулина Д.Г. у суда сомнений не вызывает. В судебном заседании Валиулин Д.Г. правильно ориентирован в окружающей обстановке, отношении к содеянному, на учете врача- нарколога, врача- психиатра не состоит, и суд признает, что Валиулин Д.Г. в момент совершения преступления и в настоящее время по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в связи с чем, является вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежит уголовной ответственности.
При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких. Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что по месту жительства подсудимый характеризуется с положительной стороны, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, имеет многочисленные грамоты за спортивные достижения, не судимого на момент совершения преступления.
В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, а также в соответствии с п. п. «г, и, з, к» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается участием подсудимого при осмотре места происшествия, противоправность поведения потерпевшего, который спровоцировал конфликт, первым нанес удар подсудимому, что явилось поводом для совершения преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившихся в вызове скорой медицинской помощи, принесении извинений, что следует из показаний подсудимого и потерпевшего.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
При указанных обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности Валиулина Д.Г. характеризующегося с положительной стороны, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни, суд полагает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, которое соответствует целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ. При этом, наказание назначается с учетом ч.1 ст.62 УК РФ
Исключительных обстоятельств, для применения ст.64 УК РФ, суд не находит.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.
Учитывая, что суд принял решение о назначении Валиултну Д.Г. наказания с применением ст.73 УК РФ, ранее по приговору Железнодорожного районного суда Х от 00.00.0000 года было назначено наказание реально в виде штрафа, положения ч.5 ст.69 УК РФ не применяются.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.298-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Валиулина Дениса Григорьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде 2-х лет лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.
Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства и являться на регистрацию в установленные этим органом дни.
Приговор Железнодорожного районного суда Х от 00.00.0000 года исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в отношении Валиулина Дениса Григорьевича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15- ти суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течение 15-ти суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления.
Копия верна
Подписано председательствующим
Судья Н.В. Маркова