ПРИГОВОР
ИА1
Х 00.00.0000 года
Октябрьский районный суд Х в составе:
председательствующего судьи Куник М.Ю., при секретаре А4, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Х А5, подсудимого А2, его защитника – адвоката Хвой коллегии адвокатов А6, представившего ордер У от 00.00.0000 года и удостоверение У, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
А2, родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, трудоустроенного менеджером по продажам в ООО «ДЭФО КРАСНОЯРСК», не женатого, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: Х, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
А2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта психотропное вещество в значительном размере в Х при следующих обстоятельствах.
00.00.0000 года в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут у А2, находящегося по адресу: Х, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели дальнейшего сбыта психотропных веществ в значительном размере.
Реализуя свой преступный умысел, в тот же день и время, А2, находясь по вышеуказанному адресу, с помощью принадлежащего ему сотового телефона марки «Xiaomi РОСО», посредством телекоммуникационной сети Интернет, используя браузер «Google хром», зашел на сайт интернет-магазина «Кгакеn», где сделал заказ психотропного вещества у неустановленного дознанием лица за денежное вознаграждение в размере 2100 рублей, оплатив произведенный им заказ по реквизитам банковской карты неустановленного лица, после чего на его телефон от неустановленного лица поступило смс-сообщение с координатами местонахождения и фотографией «закладки» с психотропным веществом.
Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение психотропного вещества для личного употребления, без цели дальнейшего сбыта, 00.00.0000 года в период с 19 часов 30 минут до 20 часов 00 минут А2, следуя по координатам, сообщенным ему неустановленным лицом, прибыл на участок местности, расположенный в лесном массиве на расстоянии около 600 метров в восточном направлении от строения У, расположенного по адресу: Х, где около пня дерева породы «Сосна» обнаружил сверток, обмотанный в изоляционную ленту, с находящимся внутри пакетом с веществом и, осознавая, что обнаруженное вещество является заказанным им психотропным веществом, действуя умышленно, взял данный сверток в руки и положил в левый задний карман джинсов, надетых на нем, тем самым незаконно приобрел вещество, которое согласно заключению эксперта У от 00.00.0000 года содержит в своем составе психотропное вещество амфетамин, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 00.00.0000 года У, массой не менее 0, 286 грамма, что является значительным размером на основании Постановления Правительства РФ У от 00.00.0000 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», и стал незаконно хранить при себе без цели дальнейшего сбыта.
Продолжая свои преступные действия, в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 45 минут того же дня, А2, имея умысел на незаконное хранение психотропных веществ без цели дальнейшего сбыта, положив незаконно приобретенное им психотропное вещество в левый задний карман джинсов, надетых на нем, и пошел в сторону остановки Х, тем самым продолжил незаконно хранить психотропное вещество без цели сбыта для личного употребления при себе с момента приобретения до момента его задержания.
В тот же день, около 21 часа 45 минут А2 задержали сотрудники ППС мобильного взвода 1 роты полка ППСП МУ МВД России «Красноярское» по адресу: Х и доставили в отдел полиции У МУ МВД России «Красноярское», расположенный по Х, где в период с 23 часов 10 минут до 23 часа 25 минут в ходе его личного досмотра сотрудником полиции в помещении кабинета У ОП У, расположенного по названному адресу, в левом заднем кармане джинсов, надетых на А2, обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом, которое согласно заключению эксперта У от 00.00.0000 года содержит в своем составе психотропное вещество амфетамин, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 00.00.0000 года У, массой 0, 286 грамма, что является значительным размером на основании Постановления Правительства РФ У от 00.00.0000 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», принадлежащим А2
В судебном заседании подсудимый А2 полностью согласился с предъявленным обвинением, вину в инкриминированном деянии признал в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник А6 заявленное подзащитным ходатайство поддержал и просил удовлетворить.
Государственный обвинитель А5 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства и согласился на особый порядок принятия решения по делу.
Поскольку подсудимый А2 полностью признал свою вину в содеянном, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, инкриминируемое подсудимому преступление относится к категории небольшой тяжести, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения по делу в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия А2 по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение психотропного вещества без цели сбыта, совершенное в значительном размере.
Психическое и физическое состояние А2, исходя из логического мышления, поведения в судебном заседании и исследованной судом медицинских справок), сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. Суд считает подсудимого А2 вменяемым, в связи с чем последний подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания А2, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ - учитывает характер, степень общественной опасности преступления, относящегося к категории умышленных небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление А2
А2 не судим и к уголовной ответственности не привлекался, не женат, в ККНД У, ККПНД №, на учете у врачей нарколога, психиатра, в КГБУЗ «ККПТД У» не состоит, по месту регистрации, жительства, соседями, окружением (друзьями) характеризуется положительно, работает, где его наградили благодарственным письмом, равно как и по прежнему месту работы, учебы положительно характеризуют, занимается благотворительностью, имеет заболевания.
Обстоятельствами, смягчающими наказание А2, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, привлечение к уголовной ответственности впервые, молодой возраст, занятие благотворительностью, состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание А2, судом не установлено.
Обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих, не связаны с целями и мотивами совершенного преступления и не уменьшают степень общественной опасности содеянного, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении А2 наказания суд не находит.
Учитывая вышеизложенное, совокупность смягчающих и полное отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности инкриминированного А2 преступления, данные о личности подсудимого, его финансовое (материальное) положение, наличие работы и источника дохода, семейного положения? трудоспособного возраста, суд приходит к выводу о возможности и целесообразности назначения подсудимому наказания в виде штрафа, которое будет способствовать последующему его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания А2 суд не усматривает, равно как и не находит суд оснований для освобождения последнего от уголовной ответственности за деятельным раскаянием, о чем просила сторона защиты.
Согласно ч. 1 ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
По смыслу ч. 1 ст. 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 2.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 года У "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства стороны защиты суд исходит из необходимости установления действий А2, направленных на восстановление именно тех законных интересов общества и государства по противодействию распространению наркотиков и нейтрализации вредных последствий от их применения, которые были нарушены в результате совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного и личности последнего как позволяющее освободить его от уголовной ответственности. Совершение осужденным впервые преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о его личности, признание вины, а также дача признательных показаний, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, пожертвование в благотворительный фонд не могут служить достаточными основаниями для освобождения А2 от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке А2 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах в порядке ст. ст. 81-82 УПК РФ суд руководствуется следующим.
Как следует из материалов уголовного дела сотовый телефон марки «Xiaomi РОСО» признан по делу вещественным доказательством.
Из обстоятельств преступного деяния, совершенного подсудимым и установленных судом при рассмотрении дела, следует, что указанный выше предмет использовался непосредственно при выполнении объективной стороны преступления, служил средством совершения преступления.
Учитывая изложенное, данное вещественное доказательство отвечает признакам орудия преступления, что согласуется с позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 00.00.0000 года У-О, согласно которому под орудием преступления следует понимать любое имущество, использованное или предназначенное для использования любым способом, целиком или частично, для совершения преступления или преступлений.
При таких данных, суд принимает решение о конфискации и обращения в доход государства сотового телефона марки «Xiaomi РОСО», как орудия преступления в силу п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать А2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей в доход государства.
Денежные средства перечислять по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Х (ГУ МВД России по Х) р/с 03У ИНН 2466050868 КПП 246601001 Банк: ОКЦ У СибГУ Банка России//УФК по Х БИК 010407105 ОКТМО 04701000 КБК 18У УИН 1У.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке А2 по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства:
- полимерный пакет с первоначальной упаковкой, полимерный пакет с психотропным веществом (амфетамин), остаточной массой 0, 286 грамма, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП У МУ МВД России «Красноярское» – уничтожить;
- сотовый телефон марки «Xiaomi РОСО», хранящийся у осужденного А2 - конфисковать, обратив в собственность государства.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления в Октябрьский районный суд г. Красноярска. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в своем отдельном заявлении, а также в 3-дневный срок со дня окончания судебного заседания, ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы подать свои возражения в письменном виде.
Председательствующий М.Ю. Куник