ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2025 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи: Н.В. Марковой при помощнике судьи: М.С. Пакусовой с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска: С.В. Левицкого подсудимого: С.С. Беговатова защитника: адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «Линия защиты» Ю.Ю. Дражнюк, представившего ордер У от 00.00.0000 года, удостоверение У рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Беговатова Сергея Сергеевича, родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, не женатого, проживающего с сожительницей, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, являющегося генеральным директором Z», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по Х, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Беговатов С.С. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Беговатов С.С. на основании постановления от 00.00.0000 года, вынесенного мировым судьей судебного участка У в Х г.
Красноярска, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление суда вступило в законную силу 00.00.0000 года.
В нарушение с ч.11 ст. 32.7 КоАП РФ, в соответствии с которой Беговатов С.С. в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания обязан сдать свое водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание, Беговатов С.С. от исполнения административного наказания уклонился, водительское удостоверение в установленный законом срок в Госавтоинспекцию не сдал, об утрате указанного документа заявление также не подавал, что повлекло прерывание срока лишения его специального права, в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ. Административный штраф Беговатов С.С. оплатил 00.00.0000 года. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ Беговатов С.С. будет считаться лицом, подвергнутым административному наказанию по истечению одного года со дня окончания исполнения постановления.
Однако, Беговатов С.С., являясь лицом, подвергнутым административном) наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, должных выводов для себя не сделал. 00.00.0000 года около 18 часов 00 минут, у Беговатова С.С., находящегося в состоянии опьянения, по адресу: Х, внезапно возник преступный умысел на управление автомобилем марки Z
Реализуя свой преступный умысел, Беговатов С.С. 00.00.0000 года около 18 часов 10 минут, будучи в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 00.00.0000 года У, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подошел к автомобилю марки Z на участке местности, расположенном по адресу: Х, и, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, не испытывая на то крайней необходимости, сел за управление указанного автомобиля, при помощи имеющегося у него ключа запустил двигатель и поехал с указанного места в сторону Х, тем самым, начав на автомобиле самостоятельное движение
00.00.0000 года около 18 часов 50 минут Беговатов С.С., управляя автомобилем марки Z, возле Х «И» по Х, был остановлен инспекторами ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское». Беговатов С.С. был отстранен от управления транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что последний находится в состоянии опьянения
00.00.0000 года в период с 19 часов 06 минут до 19 часов 17 минут Беговатову С.С., находящемуся по вышеуказанному адресу, при наличии к тому законных оснований, инспектором ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское», в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, пройти указанное освидетельствование Беговатов С.С. отказался.
В связи с чем, 00.00.0000 года в 19 часов 17 минут А2, находящемуся в патрульном автомобиле сотрудников ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское», припаркованном возле Х «И» Х, при наличии признаков опьянения, таких как: поведение, не соответствующее обстановке, инспектором ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское», было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в «Хвом наркологическом диспансере У» по адресу: Х. Согласно протоколу Х о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 00.00.0000 года, А2 пройти указанное освидетельствование отказался.
Тем самым Беговатов С.С. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 00.00.0000 года У «О порядке освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения
В судебном заседании подсудимый Беговатов С.С. с предъявленным ему обвинением согласен и просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Беговатов С.С. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Дражук Ю.Ю. поддержал заявленное ходатайство.
Государственный обвинитель Левицкий С.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имеется, санкция ч.1 ст.264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 2-х лет, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке.
Суд считает, что обвинение, предъявленное Беговатову С.С. с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия следует квалифицировать по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.Оснований для удовлетворения ходатайства защиты, поддержанное подсудимым о прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Беговатоваа С.С. в связи с назначением меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа, суд не находит по следующим основания.
Согласно ст. 2 УК РФ, задачами уголовного законодательства являются, в том числе, охрана прав и свобод человека, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, а также предупреждение преступлений.
Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
По смыслу закона, при решении вопроса о прекращении уголовного дела в соответствии со 76.2 УК РФ, суд должен установить, предприняты ли подсудимым меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения преступления, и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить подсудимого от уголовной ответственности.
При этом, суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства совершения уголовно наказуемого деяния, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий.
Признание вины, принесение публичные извинения в газете «Городские новости», публичное прочтение лекции на тему «Предупреждение детского и дорожно-транспортного травматизма», благотворительная деятельность детскому интернату, в благотворительный фонд помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях «Z положительные характеристики, наличие малолетнего ребенка, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, суд полагает не достаточными для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить подсудимого от уголовной ответственности, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, направленного против безопасности движения.
Психическое состояние Беговатова С.С. у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании правильно ориентирован в окружающей обстановке, отношении к содеянному, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, и суд признает, что Беговатов С.С. в момент совершения преступления и в настоящее время по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в связи с чем, является вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежит уголовной ответственности.
При определении меры наказания суд учитывает, что данное преступление относится к категории небольшой тяжести. Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что Беговатов С.С. по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется с удовлетворительной стороны, родственниками, гражданской супругой, соседями в Z характеризуется с положительной стороны, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, не судим, имеет семью, занимается общественно-полезным трудом, заявил о рассмотрении дела в особом порядке.
В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание вины, молодой возраст, оказание помощи престарелой бабушке и ее состояние здоровья, а также в соответствии с п. «г, к » ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, иные действия, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в принесении публичных извинений в газете «Городские новости», публичное прочтение лекции на тему «Предупреждение детского и дорожно-транспортного травматизма», благотворительная деятельность детскому интернату «Z в благотворительный фонд помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях «Z
Признание вины, участие Беговатова С.С. в осмотре места происшествия, в проверке показаний на месте судом не может быть признано в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление совершено в условиях очевидности, каких-либо новых пояснений об обстоятельствах совершения преступления в ходе осмотра Беговатовым С.С. приведено не было (л.д.47-49, 92-96).
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие вину обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные личности подсудимого в целом характеризующегося с положительной стороны, суд полагает возможным назначить наказание в виде обязательных работ, которое отвечает целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое является обязательным.
В силу положений пунктов "г" и "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.
В материалах уголовного дела имеются сведения, указывающие на то, что Z, государственный регистрационный Z с использованием которого Беговатым С.С.. совершено преступление, последнему не принадлежал, а принадлежал на праве собственности А9., что подтверждается копией СТС У(л.д.59-60), которым в дальнейшем был продан А10, что подтверждается договором купли-продажи от 00.00.0000 года (л.д.62) в связи с чем, суд не находит оснований для конфискации данного автомобиля в соответствии со ст. 104.1 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Беговатова Сергея Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу- отменить.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение 15-ти суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течение 15-ти суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления.
Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Копия верна
Подписано председательствующим
Судья Н.В. Маркова