ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Х 00.00.0000 года
Октябрьский районный суд Х в составе:
председательствующего - судьи Куник М.Ю., при секретаре Синицкой А.Р., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Х Лихачевой О.В.
потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Рыжова Я.Т., его защитника – адвоката Хвой коллегии адвокатов Билецкой О.В., представившей удостоверение У и ордер У от 00.00.0000 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
РЫЖОВА ЯРОСЛАВА ТИМОФЕЕВИЧА, родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина РФ, являющегося студентом третьего курса Z, не женатого, зарегистрированного по адресу: Х, проживающего по адресу: Х, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Рыжов Я.Т. совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество с банковского счета, чем причинил значительный ущерб гражданину, в Х при следующих обстоятельствах.
00.00.0000 года в дневное время, но не позднее 15 часов 34 минут Рыжов Я.Т. совместно со своим отцом Потерпевший №1 находились в Х, где находясь по вышеуказанному адресу, Рыжов Я.Т. увидел в комнате вышеуказанной квартиры, сотовый телефон марки «Zunyi», принадлежащий Потерпевший №1
В этот момент, у Рыжова Я.Т., достоверно знающего, что на вышеуказанном сотовом телефоне, принадлежащем Потерпевший №1, установлено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета У, открытого на имя Потерпевший №1, в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: Х.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, в тот же день и время Рыжов Я.Т. проследовал с вышеуказанным сотовым телефоном, принадлежащим Потерпевший №1, на лестничную площадку девятого этажа шестого подъезда в Х, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, а также предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда Потерпевший №1, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя сотовый телефон «Zunyi», принадлежащий Потерпевший №1, зашел в приложение мобильный банк «Сбербанк Онлайн», и при помощи системы быстрых платежей «СБП», в 15 часов 34 минуты осуществил перевод денежных средств на сумму 130000 рублей, с банковского счета У, открытого на имя Потерпевший №1, в отделении ПАО «Сбербанк России» по указанному выше адресу, на счет виртуальной банковской карты ООО «Озон Банк» У, выданной на имя Рыжова Я.Т., тем самым тайно похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства в сумме 130 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1
Таким образом, 00.00.0000 года в 15 часов 34 минуты с банковского счета У, открытого на имя Потерпевший №1, в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: Х, Рыжов Я.Т. тайно похитил денежные средства на сумму 130 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Рыжов Я.Т. вину по предъявленному обвинению полностью признал и показал, что 00.00.0000 года пришел к своему отцу Потерпевший №1 по адресу: Х, где остался ночевать. На следующий день,00.00.0000 года ввиду тяжелого материального положения, он решил похитить денежные средства с банковского счета отца (Потерпевший №1), открытого в ПАО «Сбербанк», поскольку знал о их существовании, для чего взял сотовый телефон последнего и тайно, посредством мобильного приложения осуществил перевод на свою банковскую карту в сумме 130 000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, а впоследствии их полном объеме возместил потерпевшему.
Виновность Рыжова Я.Т. в совершении инкриминированного ему преступления помимо его собственных признательных показаний, подтверждается совокупностью следующих доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.
Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в суде, о том, что Рыжов Ярослав Тимофеевич является его сыном. У него (Потерпевший №1) есть банковский счет в ПАО «Сбербанк», где находились денежные средства в размере 330 500 рублей. 00.00.0000 года сын пришел к нему в гости и попросился переночевать. На следующий день сын сообщил ему, что пойдет домой, после чего собрался и ушел. Через небольшой период времени сын вернулся и сообщил, что по ошибке забрал его сотовый телефон, данный телефон сын ему вернХ какое-то время он (Потерпевший №1) решил зайти в свое приложение ПАО «Сбербанк» в телефоне и обнаружил перевод денежных средств в размере 130 000 рублей на имя Потерпевший №1 М., понял, что сын украл у него деньги. Таким образом, ему причинен материальный ущерб в размере 130 000 рублей. С Рыжовым Я.Т. не проживает и совместное хозяйство не ведет. Ущерб от хищения денежных средств с его банковской карты является для него значительным, впоследствии был возмещен Рыжовым Я.Т. в полном объеме.
Кроме того, виновность Рыжова Я.Т. в совершении указанного выше преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела:
- заявлением Потерпевший №1 от 00.00.0000 года, согласно которому последний просит о привлечении к уголовной ответственности Рыжова Ярослава Тимофеевича, тайно похитившего его денежные средства в размере 130000 рублей 00.00.0000 года, причинив ему значительный материальный ущерб (л.д. 14);
- протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года - Х, зафиксирована обстановка после совершения преступления (л.д. 18-20);
- протоколом выемки от 00.00.0000 года, согласно Рыжов Я.Т. выдал справку о движении средств у Рыжова Я.Т., она осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела в установленном законом порядке (л.д. 78-80, 81-85)
- протоколом осмотра документов от 00.00.0000 года - чека по операции на сумму 130 000 рублей, который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголвоного дела в установленном законом порядке (л.д. 54-58).
У суда нет оснований сомневаться в изложенных выше показаниях самого Рыжова Я.Т., данных им в суде, потерпевшего Потерпевший №1, подробно сообщивших об обстоятельствах совершения подсудимым преступления, поскольку эти показания последовательны, логичны и не противоречивы, подробны, согласуются между собой в деталях, объективно подтверждаются всей совокупностью добытых предварительным следствием и исследованных судом доказательств, в том числе, протоколами: осмотра места происшествия, документов, выемки, а также заявлением потерпевшего.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при собирании и закреплении доказательств органами предварительного следствия допущено не было. Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников ОП У СУ МУ МВД России «Красноярское» необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в отношении Рыжова Я.Т. в ходе судебного разбирательства не добыто.
Собранные по делу доказательства у суда сомнений не вызывают, поскольку получены в установленном процессуальном законом порядке и соответствуют требованиям ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора в отношении Рыжова Я.Т., которые полностью изобличают подсудимого в инкриминированном ему преступлении. Оснований для иной оценки, представленных стороной обвинения доказательств, либо иной квалификации действий подсудимого, а также оснований для постановления оправдательного приговора в отношении Рыжова Я.Т. у суда не имеется.
Нарушений УПК РФ при производстве предварительного расследования по делу не допущено. Органом предварительного следствия созданы все необходимые условия для исполнения сторонами своих обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Данных о том, что Рыжовым Я.Т. либо его защитником заявлялись ходатайства в ходе предварительного расследования, и они остались неразрешенными, в материалах дела не имеется.
Исследовав и проанализировав вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины Рыжова Я.Т. в совершении инкриминированного ему преступления и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Психическое и физическое состояние Рыжова Я.Т., исходя из логического мышления, исследованных судом медицинских справок, сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. Суд считает подсудимого вменяемым, в связи с чем последний подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания Рыжову Я.Т., суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ - учитывает характер, степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Рыжова Я.Т. и условия жизни его семьи.
Рыжов Я.Т. ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался, на учете в ККПНД, ККНД у врачей нарколога, психиатра не состоит, участковым уполномоченным ОП У характеризуется в целом положительно, обучается в Красноярском колледже радиоэлектроники и информационных технологий, длительное время проходит практику в ООО «Техностандарт», где его также положительно характеризуют, не женат, принес свои извинения отцу (потерпевшему).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Рыжова Я.Т., суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики, принесение извинений потерпевшему.
Обстоятельств, отягчающих наказание Рыжова Я.Т., не имеется.
С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд назначает Рыжову Я.Т. наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств является недостаточной для признания их исключительными, позволяющими назначить наказание Рыжову Я.Т. с применением правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.
Учитывая вышеизложенное, а также, принимая во внимание общественную опасность и тяжесть инкриминированного Рыжову Я.Т. преступления против собственности, конкретные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого наказания не достигнет его целей, но без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением на подсудимого определенных обязанностей, при этом полагает возможным и целесообразным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Частью 6 статьи 15 УК РФ предусмотрено правило, согласно которому, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.
Как следует из материалов уголовного дела и установлено в судебном заседании, подсудимый Рыжов Я.Т. ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался, исключительно положительно характеризуется, материальный ущерб, причиненный потерпевшему, возмещен им в полном объеме, потерпевший претензий к Рыжову Я.Т. не имеет, судом установлена совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств.
Соответственно, при вышеуказанных данных, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, близких родственных отношений подсудимого и потерпевшего, полного возмещения ущерба потерпевшему, позиции последнего, данных о личности Рыжова Я.Т., суд приходит к выводу, что вышеуказанные обстоятельства в своей совокупности уменьшают степень общественной опасности совершенного Рыжовым Я.Т. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поэтому с учетом назначаемого подсудимому наказания, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд считает возможным изменить категорию совершенного подсудимым деяния с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.
Решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить Рыжова Я.Т. от отбывания назначенного наказания, в связи с примирением сторон.
Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Потерпевшим Потерпевший №1 заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку ему полностью заглажен причиненный материальный ущерб, претензий к подсудимому он не имеет.
Подсудимый Рыжов Я.Т. в судебном заседании также просил применить положения ст. 76 УК РФ и освободить от наказания, в связи с примирением сторон.
Принимая во внимание, что совершенное Рыжовым Я.Т. преступление с учетом применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, потерпевший Потерпевший №1 и подсудимый примирились между собой, потерпевшему возмещен ущерб в полном объеме, Рыжов Я.Т. не судим, суд, в целях реализации диспозитивных прав, как подсудимого, так и потерпевшего, приходит к выводу о наличии оснований для их освобождения от назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.
По вышеуказанным основаниям меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Рыжову Я.Т. суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать РЫЖОВА ЯРОСЛАВА ТИМОФЕЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, по которой ему назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Рыжовым Я.Т. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Рыжова Я.Т. от назначенного наказания освободить на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Рыжову Я.Т. по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства:
– чек по операции, справку о движении денежных средств - хранить при уголовном деле;
Приговор может быть обжалован в Хвой суд в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления в Октябрьский районный суд Х. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в своем отдельном заявлении, а также в 3-дневный срок со дня окончания судебного заседания, ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы подать свои возражения в письменном виде.
Председательствующий М.Ю. Куник