ПРИГОВОР
ИА1
Х 00.00.0000 года
Октябрьский районный суд Х в составе:
председательствующего - судьи Куник М.Ю., при секретаре А4, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Х А5, подсудимого А2, его защитника – адвоката Хвой коллегии адвокатов А6, представившего удостоверение У и ордер У от 00.00.0000 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
А2, родившегося 00.00.0000 года в Х края, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, не женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: Х, пер. Интернациональный, Х, проживающего по адресу: Х, судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
А2 управлял автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в Х при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года, вступившим законную силу 00.00.0000 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, А2 признан виновным в его совершении, и ему назначено наказание в виде 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
В нарушение ч.11 ст. 32.7 КоАП РФ, в соответствии с которой А2 в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания обязан сдать свое водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание, А2 от исполнения административного наказания уклонился, водительское удостоверение в установленный законом срок в Госавтоинспекцию не сдал, об утрате указанного документа заявление также не подавал, что повлекло прерывание срока лишения его специального права, в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ. Административный штраф А2 не оплачен.
Однако, А2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, должных выводов для себя не сделал, и 00.00.0000 года около 02 часов 00 минут у А2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в доме по адресу: Х, ост. Пугачево, СНТ Березка, Х, внезапно возник преступный умысел на управление автомобилем марки «Z», государственный регистрационный знак У регион.
Реализуя свой преступный умысел, в тот же день и время, А2, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 00.00.0000 года У, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, подошел к указанному выше автомобилю, припаркованному на участке местности, расположенном во дворе Х по вышеназванному адресу, и, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, не испытывая на то крайней необходимости, сел за руль указанного автомобиля, и при помощи имеющегося у него ключа запустил двигатель и поехал с указанного места в сторону Х, тем самым, начав на автомобиле самостоятельное движение.
00.00.0000 года около 02 часов 48 минут А2, управляя вышеназванным автомобилем, возле Х, был остановлен инспекторами ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» и отстранен от управления транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что последний находится в состоянии опьянения.
В тот же день, в период с 03 часов 20 минут до 03 часов 26 минут А2, находящемуся в служебном автомобиле ДПС, припаркованном по вышеуказанному адресу, на законных основаниях, при наличии признака опьянения, такого как: запах алкоголя изо рта, инспектором ДПС в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, на что тот ответил согласием.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Х от 00.00.0000 года, у А2 по результатам освидетельствования, проведенного в тот же день, в 03 часа 26 минут, установлено состояние алкогольного опьянения, так как показания измерительного прибора составили содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,83 мг/л, при максимально допустимой норме 0,16 мг/л.
В судебном заседании подсудимый А2 полностью согласился с предъявленным обвинением, вину в инкриминированном деянии признал в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник А6 полагал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и просил об удовлетворении ходатайства своего подзащитного.
Государственный обвинитель А5 не возражала против заявленного ходатайства и согласилась на особый порядок принятия судебного решения по делу.
Поскольку подсудимый А2 полностью признал свою вину в содеянном, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, инкриминируемое подсудимому преступление относится к категории небольшой тяжести, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения по делу в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия А2 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Психическое и физическое состояние А2, исходя из логического мышления, исследованных судом медицинских справок, сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. Суд считает подсудимого вменяемым, в связи с чем последний подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания А2, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ - учитывает характер, степень общественной опасности преступления, относящегося к категории умышленных небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление А2 и условия жизни его семьи.
А2 не работает, судимостей не имеет, не женат, но имеет на иждивении одного малолетнего ребенка (на момент совершения преступления), на учете у врачей нарколога, психиатра в ККНД, ККПНД, Тасеевской поликлинике не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным ОП У характеризуется удовлетворительно, имеет ряд заболеваний. При назначении А2 наказания суд также учитывает показания допрошенного в качестве свидетеля защиты А2 Т.С. (матери подсудимого), которая его исключительно положительно охарактеризовала.
Обстоятельствами, смягчающими наказание А2 суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья – наличие заболеваний, наличие малолетнего ребенка, положительную характеристику матери.
Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу положений ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении А2 наказания, по настоящему уголовному делу судом не установлено.
Оснований для признания смягчающим наказание А2 обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на что указывал его защитник в судебном заседании, у суда не имеется. Каких-либо активных действий А2 в ходе следствия не совершал, указанные обстоятельства в судебном заседании установлены не были, участники процесса, в том числе А2, суду о них не заявляли. Более того, в материалах уголовного дела указанное обстоятельство не нашло своего объективного и документального подтверждения. Факт совершения А2 преступления установлен сотрудниками полиции в условиях очевидности. Участие А2 в осмотре места происшествия по Х в инкриминируемый ему период времени и дату совершения преступления, месте, нельзя признать его активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание А2, судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного А2 преступления, поведением подсудимого до, во время и после совершения деяния, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, поэтому и основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания А2 у суда отсутствуют.
Учитывая вышеизложенное, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств и полное отсутствие отягчающих обстоятельств, рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности и целесообразности назначения А2 наказания в виде обязательных работ, которое будет способствовать последующему его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений, с обязательным назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания А2 суд не усматривает.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке А2 по вступлении приговора в законную силу отменить.
Согласно пункту "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
В ходе предварительного следствия установлено, что 00.00.0000 года А2 действительно совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, использовав, при этом автомобиль марки «HONDA CIVIC SHUTTLE», государственный регистрационный знак У регион, однако, судом установлено, что в настоящее время данное транспортное средство принадлежит его матери А2 Т.С., в связи с чем конфискация имущества применению не подлежит, его надлежит вернуть законную владельцу.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать А2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, по которой ему назначить наказание в виде 300 (трёхсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке А2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства:
- Автомобиль марки «Z государственный регистрационный знак У регион, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: Х, вернуть по принадлежности А2 Т.С.
- СТС на автомобиль «Z государственный регистрационный знак У регион, хранящийся у А2 Т.С. - оставить в распоряжении последней.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления в Октябрьский районный суд г. Красноярска. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в своем отдельном заявлении, а также в 3-дневный срок со дня окончания судебного заседания, ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы подать свои возражения в письменном виде.
Председательствующий М.Ю. Куник