ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
25 декабря 2025 г. г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Боровкова А.А., при секретаре Хабутдиновой М.М., с участием государственного обвинителя – Ромашковой Е.А., подсудимого Любимова Д.С., защитника подсудимого – адвоката Шепиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Любимова Дмитрия Семеновича, 00.00.0000 года года рождения, уроженца Х, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, на иждивении имеющего одного малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего монтажником железобетонных конструкций в Z регистрации не имеющего, проживающего по адресу: Х, не судимого, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Любимов Д.С. незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.
15.04.2025 года около 23 часов у Любимова Д.С., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на лестничной площадке между 7 и 8 этажом 3 подъезда Х, внезапно возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере для личного употребления без цели дальнейшего сбыта.
Реализуя свой преступный умысел, 15.04.2025 года около 23 часов Любимов Д.С., находясь по вышеуказанному адресу, используя телекоммуникационную сеть интернет, в магазине «Z» оформил у неустановленного дознанием лица с мобильного телефона «Samsung А25», принадлежащего его знакомому А4, и оплатил с принадлежащего ему мобильного телефона «Huawei Р smart Z» со своей банковской карты «Z» приобретение наркотического средства за денежное вознаграждение в размере 4500 рублей по реквизитам расчетного счета неустановленного лица.
15.04.2025 года около 23 часов 15 минут на телефон Любимова Д.С. от неустановленного лица поступило смс-сообщение с координатами местонахождения и фотографией «закладки» с наркотическим средством, а именно участок местности, расположенный в лесном массиве на расстоянии около 100 м от Х.
Продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, 15.04.2025 года в период с 23 часов 40 минут до 00 часов 15 минут 16.04.2025 года Любимов Д.С., следуя по координатам, сообщенным ему неустановленным лицом, прибыл на участок местности, расположенный в лесном массиве на расстоянии около 100 м от Х, где в сухой листве он обнаружил сверток, обмотанный в изоленту с находящимся в нем веществом, и, осознавая, что обнаруженное им вещество является заказным им наркотическим средством, действуя умышленно, поднял в руки сверток с находящимся в нем веществом, распаковал его, под свертком обнаружил полимерный пакет с веществом, который положил в правый карман, надетой на нем куртки, а изоленту выбросил на месте, тем самым, Любимов Д.С. незаконно приобрел вещество, которое согласно заключению эксперта № 11/641 от 29.04.2025 года содержит в своем составе наркотическое средство Z, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681, массой не менее 0,766 грамма, что является значительным размером на основании постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в ред. № 29 от 07.02.2024), и стал незаконно хранить при себе без цели сбыта.
Продолжая свои преступные действия, 15.04.2025 года в период с 23 часов 40 минут до 00 часов 15 минут 16.04.2025 года Любимов Д.С., имея умысел на незаконное хранение наркотических средств без цели дальнейшего сбыта, положив незаконно приобретенное им наркотическое средство в правый карман, надетой на нем куртки, пошел в сторону Х, тем самым продолжил незаконно хранить наркотическое вещество без цели сбыта для личного употребления при себе до момента его задержания.
16.04.2025 года около 00 часов 15 минут Любимов Д.С., двигаясь на автомобиле такси «Chevrolet Aveo», с государственным регистрационным знаком У регион, под управлением водителя А5 по Х, был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское». Любимов Д.С., находясь на заднем пассажирском сиденье с правой стороны автомобиля такси «Chevrolet Aveo», с государственным регистрационным знаком У регион, увидев сотрудников ДПС, которые остановили указанный автомобиль такси, и испугавшись ответственности за находящееся при нем наркотическое вещество, достал из правого кармана, надетой на нем куртки, полимерный пакет с наркотическим веществом внутри, открыв заднюю правую дверь бросил его на землю. В связи с чем 16.04.2025 года около 00 часов 15 минут по Х, сотрудниками ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское», Любимов Д.С. был задержан.
16.04.2025 года в период с 02 часов 00 минут до 02 часов 30 минут в ходе осмотра места происшествия, проводимого в 30 метрах от Х, с правой стороны автомобиля «Chevrolet Aveo», с государственным регистрационным знаком У регион, у бордюра проезжей части был обнаружен и изъят полимерный пакет внутри с веществом, которое согласно заключению эксперта № 11/641 от 29.04.2025 года содержит в своем составе наркотическое средство Z, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681, массой 0,766 грамма, что является значительным размером на основании постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в ред. № 29 от 07.02.2024), принадлежащим Любимову Д.С.
При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника, и в судебном заседании подсудимый Любимов Д.С. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав защитника, государственного обвинителя, полагавших необходимым ходатайство удовлетворить, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку оно заявлено добровольно, в установленный законом срок, после консультации с защитником, и подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, инкриминируемое Любимову Д.С. преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, виновность Любимова Д.С. в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами. Таким образом, все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что действия подсудимого Любимова Д.С. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.
Оценивая поведение подсудимого Любимова Д.С. в судебном заседании, его адекватный речевой контакт, в совокупности с заключением судебно-психиатрической экспертизы №1136/3 от 14.11.2025, данными о том, что на учете в КПНД, КНД, КПТД он не состоит, суд признает, что Любимов Д.С. по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, признает подсудимого вменяемым по отношению к совершенному им деянию, и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении вида и меры наказания подсудимому Любимову Д.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, ранее не судим, на учете в КПНД, КНД, КПТД не состоит. Также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого, который имеет постоянное место жительства, работает, имеет устойчивые социальные связи, условия жизни его семьи, рассмотрение дела в особом порядке.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, желание встать на путь исправления, совершение преступления впервые, положительные характеристики, наличие иждивенцев, оказание помощи престарелой матери, малолетнему ребенку и падчерице, достигшей совершеннолетнего возраста, но проходящей обучение в образовательном учреждении, состояние здоровья матери, имеющей хронические заболевания.
В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что Любимов Д.С. сообщил об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства, чем изобличил себя, участвовал в проверке показаний на месте и осмотре места происшествия, в ходе которых указал, где он приобрел наркотическое средство и при каких обстоятельствах.
В силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает наличие малолетних детей у виновного.
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
Указание в обвинительном заключении о наличии у Любимова Д.С. обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренное ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, а именно совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не может принять во внимание, в связи с тем, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, необходимо принимать во внимание не только характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, но и влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления.
При этом в судебном заседании Любимов Д.С. пояснил, что состояние опьянения не явилось поводом к совершению преступления. Иных доказательств, подтверждающих факт того, что состояние алкогольного опьянения Любимова Д.С. способствовало совершению преступления, суду не представлено.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие вину обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, вышеуказанные данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни, суд полагает возможным назначить наказание в виде штрафа, которое будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.
При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, Любимов Д.С. является трудоспособным, занимается общественно-полезным трудом, имеет ежемесячный доход в размере 80 000 рублей.
Совершенное Любимовым Д.С. преступление согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем ч. 6 ст. 15 УК РФ не подлежит применению.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания Любимовым Д.С. суд не усматривает, поскольку Любимов Д.С. единственным родителем не является, кроме этого наличие у него малолетнего ребенка, само по себе не свидетельствует о необходимости применения к нему правил ст. 82 УК РФ, так как применение отсрочки при ее целесообразности является не обязанностью, а правом суда.
Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания более мягкого, чем наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ при назначении Любимову Д.С. наказания применены быть не могут.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. ст. 81,82 УПК РФ.
Как следует из материалов уголовного дела сотовый телефон «Huawei Р smart Z», изъятый 16.04.2025 у Любимова Д.С. принадлежит подсудимому на праве собственности и использовался Любимовым Д.С. при совершении преступления, поскольку именно с помощью указанного сотового телефона Любимов Д.С. оплатил заказанное им наркотическое средство. Без использования указанного сотового телефона подсудимый не имел бы возможности совершить преступление.
Исходя из поясней Любимова Д.С. вышеуказанный сотовый телефон «Huawei Р smart Z» хранится у него дома, в связи с чем имеются основания для конфискации сотового телефона в силу п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Любимова Дмитрия Семеновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
Меру процессуального принуждения – обязательство о явке Любимову Д.С. по вступлении приговора в законную силу отменить.
Штраф перечислить на имя получателя:
Получатель: Х
Расчетный счет: У
ОКТМО1 У
КБК2 У
УИН У
л/с У
Банк: Z
Номер счета банка (ЕКС): У
БИК У
ИНН У
КПП У
Наименование платежа: штраф по приговору Октябрьского районного суда г. Красноярска от 25 декабря 2025 г.
Вещественные доказательства по делу: полимерный пакет с веществом, которое содержит в своем составе наркотическое средство Z, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681, массой 0,766 грамма, - хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу, полимерный пакет - первоначальная упаковка от наркотического средства – хранить при деле.
В силу п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства сотовый телефон «Huawei Р smart Z», изъятый у Любимова Д.С.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, путем подачи жалобы, представления в Октябрьский районный суд г. Красноярска, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.
Копия верна.
Судья А.А. Боровков