ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 мая 2026 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи: Н.В. Марковой при секретаре: Д.А. Калачевой с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска: М.М. Ивановой подсудимого: Н.К. Садовского защитника: адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов И.И. Соколовой, представившей ордер № АА 171934 от 00.00.0000 года, удостоверение У рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Садовского Никиты Константиновича, родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, женатого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по Х18 Х, не судимого на момент совершения преступления, осужден:
00.00.0000 года Железнодорожным районным судом Х по пZ 6 Z, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Садовский Н.К. незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Не позднее 06 часов 00 минут 00.00.0000 года Садовский Н.К. в неустановленном месте, у неустановленного лица, при неустановленных следствием обстоятельствах, приобрел вещество, которое не позднее 06 часов 00 минут 00.00.0000 года, Садовский Н.К., имея при себе, стал незаконно хранить без цели сбыта по месту жительства по адресу: Х «И» Х, до момента его обнаружения и изъятия, то есть до 06 часов 00 минут 00.00.0000 года, когда в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» Садовский Н.К. был задержан сотрудниками УФСБ России по Х по адресу: Х «И»- 185. После чего, 00.00.0000 года в период времени с 06 часов 00 минут до 07 часов 00 минут в ходе оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: Х «И» Х, сотрудниками УФСБ России по Х был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом, которое согласно заключению эксперта У от 00.00.0000 года содержит в своем составе наркотическое средство Z. Z включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённый постановлением Правительства У от 00.00.0000 года (в действующей редакции Постановления Правительства РФ) и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в РФ ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список II, раздел «наркотические средства»). Общая масса вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство Z, составила 14,388 грамм, что на основании Постановления Правительства РФ У от 00.00.0000 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», является крупным размером.
В судебном заседании подсудимый Садовский Н.К. вину в установленных судом действиях не признал, суду пояснил, что 00.00.0000 года постоянного места жительства он не имел, так как находился в розыске по делу о вымогательстве. С Свидетель №2 он знаком около 3-х лет. На тот период времени она одна проживала по Х, и он иногда у нее ночевал. Ночью 00.00.0000 года он пришел к Свидетель №2 по указанному адресу, дверь квартиры была открыта. Свидетель №2 была дома одна, находилась в состоянии алкогольного опьянения. В квартире был беспорядок. Наркотических средств ни он, ни Свидетель №2 не употребляет. Они легли спать. Около 5-6 утра в квартиру вошли сотрудники полиции, он успел только выйти из комнаты и его сразу же задержали в квартире возле стола. В руках у него ничего не было, на балкон он не выбегал, никаких веществ в его присутствии не изымалось. Шторы на балкон были закрыты. Помнит, что сотрудники нашли сверток, где не знает, и стали кричать: чьи наркотики, чья «соль». С А9 он знаком, кому принадлежит сверток с наркотическим средством, он не знает, он его не трогал. Подписывал ли он протокол обследования квартиры не помнит, подпись на его, не похожа. В его присутствии составлялся какой-то документ, где понятые и А18 расписывались. Сотрудники полиции, когда заходили в квартиру, 2-3 человека были в масках, еще был оперативный сотрудник, которого он знал ранее (А6), понятые пришли в конце, с ними он знаком не был. После задержания его доставляли в КНД на освидетельствование, были обнаружены канабиноиды.
Вместе с тем, вина подсудимого в установленных судом действиях подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.
-Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 00.00.0000 года (т.1, л.д.60-61).
-Рапортом старшего оперуполномоченного УФСБ России по Х А6 от 00.00.0000 года об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ в действиях А2 (т. 1, л.д.62-64).
-Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, а именно Х «И» по Х, в ходе которого на полу на балконе был обнаружен и изъят полимерный сверток с наркотическим средством внутри, а также два сотовых телефона от 00.00.0000 года (т.1, л.д. 67-69).
-Показаниями свидетеля А6, пояснившего суду о том, что состоит в должности оперуполномоченного УФСБ по Х. В рамках другого уголовного дела по поручению следователя им осуществлялся розыск А2 для доставления его к следователю. В ходе проведения ОРМ Садовский Н.К. был установлен по адресу ХИ-185, где он проживал у своей девушки А7 ходе проведения указанного ОРМ в утреннее время 00.00.0000 года, были привлечены сотрудники спец. подразделения. После звонка в дверь и представления сотрудниками правоохранительных органов, дверь открыла А18, попыталась оказать сопротивление сотрудникам спец. подразделения. Первым зашли сотрудники спец. подразделения, потом шел он, в целях обеспечения безопасности присутствующих лиц, представители общественности находились за ним, так как была узость коридора и когда они зашли в зал, Садовский Н.К. сидел на диване, ему последовала команда оставаться на своем месте, на что Садовский Н.К. подскочил с дивана, схватил с рядом стоящего столика неизвестный на тот момент предмет, и попытался выбросить через балкон в окно, но был остановлен сотрудниками спец. подразделения, зафиксирован, так как оказал сопротивление. Это видели все присутствующие лица. В ходе обследования на балконе, на полу был обнаружен неустановленный сверток, это было все изъято в присутствии понятых, упаковано надлежащим образом, передано в БКЦ, где было установлено, что там находится определённая масса кокаина, больше 10 граммов. Пакетик был небольшого размера, там было большое количество упаковки, несколько слоев-3-4 и маленькие свертки жёлтого цвета, были размером как 2-3 спичечных коробка, вместе скручены, сам наркотик был в маленьких пакетиках, потом эти пакетики были в зип. пакетах, потом это все еще чем-то перемотано было, и опять в пакет еще раз перемотано, очень много упаковки было. Упаковки были прозрачные, но за счет большого количества намотанного непосредственно, что внутри находилось, было только видно, что маленькие желтенькие свертки. В чем был упакован наркотик, оно было не прозрачное, уже дальше было чуть-чуть видно желтый оттенок. В дальнейшем все передано в ОПУ. В ходе проведения обследования какие-то комментарии, заявления от Садовского Н.К. о неправильности проведения не поступали, все было зафиксировано, в дальнейшем уже протокол был заполнен и всеми подписан. Так же были изъяты мобильные телефоны Садовского Н.К. и А18. А18 поясняла, что проходила лечение в связи с употреблением наркотических средств, обнаруженное наркотическое средство ей не принадлежит, Садовскому Н.К. оставил его друг, чтобы оно у него полежало.
-Показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившего суду о том, что 00.00.0000 года около 5-6 утра он по просьбе сотрудника ФСБ принимал участие в качестве понятого на Х «и»-185, сказали будет происходить задержание. Они поднялись на этаж, там был второй понятой сотрудников полиции было около 5 человек, кто-то в гражданской одежде, кто-то в форме в масках. Сотрудник позвонил в дверь, открыла девушка. Первыми зашли сотрудники полиции в масках, они все зашли следом. Сначала был коридор и сразу большая комната. Он (Свидетель №1) видел, как подсудимый, который был в квартире, схватил в комнате с журнального столика какой-то пакет с надписью, которая как-то связана с автомобилями, побежал на балкон, дверь которого была открыта, и попытался выбросить пакет с балкона, но пакет упал на пол, его подняли сотрудники и показали им. Подсудимый сначала говорил, что пакет ему не принадлежит, выбросить попытался, так как боялся ответственности, в итоге признался, что пакет принадлежит ему. Девушке тоже задавали такой же вопрос, она ответила, что не знает, откуда пакет. Затем, пакет опечатали вместе с телефонами и они расписались. Жильцы квартиры нервничали, у них спрашивали, употребляют ли они наркотические средства, те ответили да. Был составлен протокол.
-Показаниями свидетеля А10, подтвердившего в судебном заседании свои показания, данные в ходе предварительного расследования о том, что 00.00.0000 года в 05 часов 00 минут он по просьбе сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого в квартире по адресу Х «и»- 185. Вместе с сотрудниками УФСБ, а также с еще одним представителем общественности (понятым) - ранее ему незнакомым мужчиной, они подошли к двери указанной квартиры, дверь открыла, как ему стало известно позднее Свидетель №2 После чего они вошли в квартиру, сотрудники разъяснили им их права и обязанности, объяснили, что сейчас будет происходит обследование жилища. В указанной квартире находился мужчина, как ему стало известно позднее, А2. Как только они вошли в квартиру, он увидел, что Садовский со стола, расположенного в комнате, схватил какой-то сверток и побежал на балкон, попытался швырнуть свёрток с балкона, но сверток упал на пол балкона, то есть не получилось выкинуть его с балкона. Садовский заметно нервничал. Вел себя как-то неадекватно. Видно было, что он не ожидал, что к нему придут. Садовский на вопрос сотрудника УФСБ пояснил, что в данном свертке находится наркотическое вещество и так как боялся быть привлеченным к уголовной ответственности, то попытался от него избавиться, что он употребляет наркотическое вещество Z А18 пояснила, что ей не известно откуда данный сверток в квартире, что она употребляет наркотическое вещество мефедрон, в связи с чем лежала в реабилитационном центре, в настоящее время употребляет наркотическое вещество мефедрон не чаще одного раза в месяц. После этого, ему и второму представителю общественности (понятому) был показан сверток, в нем находились пакетики желтого цвета и оранжевого цвета, на пакетике было маркером русскими буквами написано «Мерс». Далее сотрудники УФСБ указанный сверток упаковали в файл, оклеен, опечатан, где расписались все участвующие лица. Кроме того сотрудниками УФСБ был изъят сотовый телефон марки «IPHONE», упакован в файл, опечатан,где так же расписались все участвующие лица. Кроме того, сотрудниками УФСБ был изъят телефон марки «IPHONE 13 Pro Мах», упакован, опечатан и расписались все участвующие лица. По факту проведения ОРМ был составлен протокол, который был прочитан вслух сотрудниками, он и второй понятой в нем расписались. Как он и говорил ранее, в ходе ОРМ, Садовский вел себя нервно, пытался сопротивляться проведению мероприятия, ругался, никакого давления на него со стороны сотрудников УФСБ не оказывалось (т. 1, л.д. 137-141).
-Справкой об исследовании У от 00.00.0000 года года, согласно которой вещество, массой 14,388 гр., представленное на исследование, содержит в своем составе наркотическое средство Z (т. 1, л.д.71).
-Протоколом осмотра полимерного пакета с первоначальной упаковкой от вещества, от 00.00.0000 года (т.1, л.д.88), который приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (т. 1, л.д. 89).
-Заключением эксперта У от 00.00.0000 года года, согласно которому вещество, массой 14,388 гр., представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство Z (т. 1, л.д. 96-100).
-Показаниями свидетеля А8, пояснившего суду о том, что с Садовским Н.К. знаком около 4-х лет. От сотрудников полиции ему известно, что Садовский Н.К. был задержан в апреле 2024 года в квартире, принадлежащей его подруге А18 по ХИ Х, где он проживал, было обнаружено наркотическое средство. В его присутствии Садовский Н.К. наркотических средств никогда не употреблял. В квартире по указанному адресу он (А9) в отсутствии Садовского Н.К. никогда не был. С февраля 2024 года А2 он не видел, содержался под стражей с 00.00.0000 года. Он наркотические средства по указанному адресу не для кого, в том числе для Садовского Н.К. не оставлял.
Согласно акта медицинского освидетельствования от 00.00.0000 года у Садовского Н.К. установлено наркотическое опьянения Zт.1, л.д.216).
Анализируя вышеизложенные доказательства, суд находит их отвечающими требованиям допустимости, достоверности, а в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора. Вина подсудимого, в установленных судом действиях, полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтверждается, показаниями свидетеля А6 о том, что когда он с сотрудниками спец. подразделения и понятыми зашел в квартиру Свидетель №2, Садовский Н.К. Садовский Н.К. сидел на диване, ему последовала команда оставаться на своем месте, на что Садовский Н.К. подскочил с дивана, схватил с рядом стоящего столика неизвестный на тот момент предмет, и попытался выбросить через балкон в окно, но был остановлен сотрудниками спец. подразделения, зафиксирован, так как оказал сопротивление. Это видели все присутствующие лица. В ходе обследования на балконе, на полу был обнаружен неустановленный сверток, это было все изъято в присутствии понятых, упаковано надлежащим образом, передано в БКЦ, где было установлено, что там находится определённая масса Z больше 10 граммов. А18 поясняла, что проходила лечение в связи с употреблением наркотических средств, обнаруженное наркотическое средство ей не принадлежит, Садовскому Н.К. оставил его друг, чтобы оно у него полежало. Оснований не доверять показаниям свидетеля А6, который причин для оговора подсудимого не имеет, у суда не имеется, которые согласуются с совокупностью приведенных выше доказательств, в том числе заключением эксперта У согласно которому вещество, массой 14,388 гр., представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство Z Показаниями свидетелей А10 и Свидетель №1, которые участвовали в качестве понятых при проведении ОРМ (Обследование помещение, зданий, сооружение, участков местности и транспортных средств), в квартире по Х «и»- 185 и непосредственно видели, как А2 со стола, расположенного в комнате, схватил какой-то сверток и побежал на балкон, попытался швырнуть свёрток с балкона, но сверток упал на пол балкона, то есть не получилось выкинуть его с балкона. А17 заметно нервничал, пояснил, что в данном свертке находится наркотическое вещество и так как боялся быть привлеченным к уголовной ответственности, то попытался от него избавиться, что он употребляет наркотическое вещество мефедрон. Указанный сверток в их присутствии упаковали и опечатали, был составлен протокол, где они расписались. Каких либо существенных противоречий в показаниях свидетелей А6, А10 и Свидетель №1 вопреки доводам защиты, суд не находит, поскольку из их показаний следует, что в их присутствии А2 со стола, расположенного в комнате, схватил какой-то сверток и побежал на балкон, попытался выкинуть свёрток с балкона, но сверток упал на пол балкона. Что согласуется с протоколом обследования Х, в ходе которого на полу, на балконе был обнаружен и изъят полимерный сверток с наркотическим средством внутри от 00.00.0000 года. При этом, указанный протокол (т.1, л.д.67- 69) составлен в соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в присутствии понятых и присутствующих там лиц и суд признает указанный протокол обследования допустимым, достоверным доказательством, и показания Садовского Н.К., который в судебном заседании сначала на вопрос гос. обвинителя пояснил, что в его присутствии составлялся какой-то документ, где понятые и А18 расписывались, затем на вопрос защиты пояснил, что расписывались ли понятые он не видел, подпись в протоколе на его не похожа, суд расценивает как способ защиты. При этом, как указывалось выше, понятые А10 Свидетель №1 в судебном заседании подтвердили, что в их присутствии был составлен протокол, где они расписались. Кроме того в ходе предварительного расследования, была проверена версия Свидетель №2 о возможной принадлежности обнаруженного у нее в квартире наркотического средства Савелию, либо иным лицам, которая не нашла свое подтверждения ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании. Свидетель А9 суду пояснил, что он наркотических средств, в квартире Свидетель №2 не для кого, в том числе для Садовского Н.К. не оставлял. При этом, у самого Садовского Н.К. на момент задержания согласно акта медицинского освидетельствования от 00.00.0000 года установлено наркотическое опьянения каннобиноидами, и отсутствие согласно заключения экспертизы У следов А2 на упаковке с наркотическим средством, наркотических средств в срезах ногтевых пластин Садовского Н.В., в пределах чувствительности использованной методики, вопреки доводам защиты, не опровергает совокупность приведенных выше доказательств.
При этом неоднократное приостановление уголовного дела в ходе предварительного расследования, так же никаким образом не влияют на совокупность приведенных выше доказательств, и не опровергают установленные судом обстоятельства.
Свидетель защиты А12 очевидцем произошедшего не являлся, в судебном заседании охарактеризовал Садовского Н.К. исключительно с положительной стороны, свою дочь Свидетель №2, как лицо злоупотребляющее алкоголем. 00.00.0000 года около 12 часов он был в квартире у дочери, в гостях у нее были какие-то мужчины и две женщины, которых он выгнал из квартиры. Потом один из мужчин возвращался, сказал, что потерял какой-то носок. Наркотические средства в квартире дочери он ( А12) не видел. А2, как ему известно, наркотические средства не употреблял.
Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных и исследованных в судебном заседании следует, что 00.00.0000 года около 06 часов 00 минут, она совместно с Садовским Н.К. находилась в своей квартире по адресу: Х «и»-185, когда в дверь постучали. Она открыла дверь, в квартиру зашли сотрудники УФСБ. После чего ее посадили на диван, что происходило далее, она не помнит, так как находилась под психотропными веществами, которые она принимает по назначению врача, и алкоголем. Потом ее и Садовского Н.К. привезли в отдел полиции и сообщили, что в квартире был обнаружен сверток с наркотическим веществом. Откуда данный сверток оказался в ее квартире она пояснить не может, данный сверток ей не принадлежит, она его не приобретала. Также данный сверток Садовскому Н.К. не принадлежит. Может предположить, что данный сверток в ее квартире мог быть оставлен ее знакомым Савелием, фамилию его не знает. Также в ее квартире часто собирались люди на вечеринки, в том числе ей незнакомые, выходили покурить из квартиры в подъезд, поэтому часто дверь в квартиру была не закрыта. Она наркотические вещества никогда не употребляла. Садовский Н.К. никогда наркотические вещества не употреблял. Употреблял ли он без ее участия пояснить не может(т. 1, л.д. 146-149).
В судебном заседании свидетель Свидетель №2 частично изменила, свои показания, данные в ходе предварительного расследования, пояснив, что когда зашли сотрудники полиции, они положили Садовского Н.К. сначала на один стол, он вырвался побежал к другому столу, потом побежал к балкону. Сверток она увидела в руках сотрудника полиции, его откуда-то принесли, и сказали, что якобы выкидывал Садовский Н.К. Сотрудники просили ее сказать, что сверток принадлежит Садовскому Н.К., она испугалась и дала показания, что ничего не видела.
Показания свидетеля Свидетель №2, показания подсудимого Садовского Н.К. в части того, что наркотическое средство, обнаруженное в квартире Свидетель №2 Садовскому Н.К. не принадлежит, в руках у него ничего не было, на балкон он не выбегал, никаких веществ в его присутствии не изымалось, суд признает не достоверными, избранной А2 линией защиты, а Свидетель №2 с целью помочь уйти от ответственности Садовскому Н.К., который является ее супругом и вину в совершенном преступлении не признает, поскольку опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств. При этом Свидетель №2 неоднократно, безмотивно меняла свои показания. Свидетель Свидетель №2 очевидцем произошедшего не являлся и его показания, не опровергают установленные судом обстоятельства. При этом, сам свидетель Свидетель №2 пояснил, что наркотических средств в квартире дочери он ( А12), когда приходил 00.00.0000 года в 12 часов, не видел.
С учетом изложенного, доводы защиты об оправдании Садовского Н.К. в связи с отсутствием доказательств его невиновности, суд признает несостоятельными, поскольку вина подсудимого в установленных судом действиях нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтверждается совокупностью приведенных выше доказательств, которые являются допустимыми, достоверными и могут быть использованы для обоснования вывода о виновности подсудимого в совершенном преступлении. Нарушений норм УПК РФ при собирании доказательств, судом не установлено.
Как следует из обвинительного заключения Садовский Н.К. обвиняется в незаконном приобретении наркотического средства в неустановленном месте у неустановленного лица, при неустановленных обстоятельствах, а из установленного только время- не позднее 06 часов 00 минут 00.00.0000 года, суд в соответствии со ст.73 УПК РФ полагает необходимым исключить из квалификации «незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере».
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Садовского Н.К. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.
Психическое состояние Садовского Н.К. у суда сомнений не вызывает. Z
Сомневаться в выводах эксперта, у суда оснований не имеется. В судебном заседании Садовский Н.К. правильно ориентирован в окружающем, на учете в врача- нарколога, врача- психиатра не состоит и суд признает, что Садовский Н.К. в момент совершения преступления и в настоящее время по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в связи с чем, является вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежит уголовной ответственности.
При определении меры наказания, суд учитывает, что данное преступление относится к категории тяжких. Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что Садовский Н.К. по месту жительства характеризуется как с удовлетворительной так и с положительной стороны, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, имеет семью.
В качестве смягчающих вину обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает молодой возраст и состояние здоровья Садовского Г.А., имеет хроническое заболевание, состояние здоровья близких родственников, которым он оказывает помощь, его отчима, имеющего тяжелое заболевание, Z оказание благотворительной помощи многодетной семье, участникам специальной военной операции, занятие благотворительной помощи в различных сферах деятельности, наличие благодарностей, положительные характеристики.
Оснований для признания в качестве смягчающего вину обстоятельства, наличие на иждивении супруги в состоянии беременности, учтенное приговором от 00.00.0000 года, а так же наличие малолетнего ребенка, суд не находит, поскольку сам подсудимый пояснил, что детей он не имеет, его супруга Свидетель №2 в состоянии беременности не находится, иных доказательств подтверждающих данные обстоятельства, не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Учитывая вышеизложенное, в том числе данные личности Садовского Н.К., смягчающие вину обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказание на его исправление и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности преступления, суд полагает, что в данном случае лишь наказание в виде реального лишения свободы окажет положительное влияние на исправление Садовского Н.К. и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ. При указанных обстоятельствах, оснований для применения ст.73 УК РФ, суд не находит. Кроме того, учитывая, что преступления совершено до вынесения приговора от 00.00.0000 года, наказание назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, для применения ст.64 УК РФ суд не находит.
Вместе с тем, дополнительные наказания, в виде штрафа и ограничения свободы, суд полагает возможным не применять, полагает, что избранной меры наказания достаточно для достижения целей исправления Садовского Н.К.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.
Учитывая, что суд, пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, суд полагает необходимым избрать в отношении Садовского Н.К. меру пресечения в виде заключения под стражей в СИЗО-1 Х до вступления приговора в законную силу.
Поскольку наказание назначается по совокупности преступлений по приговору от 00.00.0000 года, отбывание наказания назначается в исправительной колонии строгого режима.
Срок заключения под стражей до вступления приговора в законную силу в соответствии с п.3.2 ст.72 УК РФ подлежит зачету из расчета соответствия один день заключения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а так же срок заключения под стражей и срок отбытия наказания по приговору от 00.00.0000 года.
Учитывая, что сведений, имеющих значение для материалов уголовного дела в сотовых телефонах марки «Iphone» не было установлено, о чем свидетельствует протокол осмотра предметов(т.1 л.д.123), доказательств того, что телефон использовался А2 при совершении преступления также не представлено, суд полагает, что основания для их конфискации отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.298-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Садовского Никиту Константиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде 3-х лет лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Железнодорожного районного суда Х от 00.00.0000 года окончательно к отбытию назначить наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания А2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания срок заключения под стражей по настоящему делу, и срок заключения под стражей и срок отбытия наказания по приговору от 00.00.0000 года с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, с 00.00.0000 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день заключения под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима. А так же время содержания под домашним арестом по приговору от 00.00.0000 года с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.
До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Садовского Никиты Константиновича меру пресечения в виде заключения под стражей в СИЗО-1 Х. А2 взять под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства: один полимерный пакет с веществом, содержащим в своем составе: Z общей массой 14,388 грамма (ост. m = 13,988 гр.), один полимерный пакет с первоначальной упаковкой, три полимерных пакета со смывами рук Садовского Н.К., один полимерный пакет со срезами ногтевых пластин - хранить камере хранения ОП У МУ МВД России «Красноярское» до принятия решения по выделенному уголовному делу.
Сотовые телефоны марки «Iphone 13 Pro, Iphone»- возвратить по принадлежности законным владельцам.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15-ти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течение 15-ти суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления.
Копия верна
Подписано председательствующим
Судья Н.В. Маркова