АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
р.п. Тевриз 20 апреля 2026 года
Тевризский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Куна В.И., при секретаре судебного заседания Клочковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области на решение мирового судьи судебного участка № 32 в Тевризском судебном районе Омской области от 03 февраля 2026 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области к Абраровой Т.С. о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии по случаю потери кормильца - отказать», установил:
ОСФР по Омской области обратилось в суд с иском к ответчику Абраровой Т.С. о взыскании излишне выплаченной социальной пенсии по случаю потери кормильца. В обоснование иска указало, что Абрарова Т.С. с 02.09.2024 являлась получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца. В результате контрольных мероприятий 31.05.2025 истцу стало известно, что с 21.04.2025 Абрарова Т.С. на основании приказа № 233-кс от 21.04.2025 отчислена из ФГБОУ ВО «Омский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации. О необходимости безотлагательно извещать ОСФР по Омской области о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии по случаю потери кормильца, ответчик извещался при подаче заявления о назначении пенсии (пункт 4 заявления «Я предупрежден», в заявлении о доставке пенсии пункт 4 «Я предупрежден» от 11.10.2024). При подаче заявления ответчик предоставила справку № 3121 от 19.09.2024 из ФГБОУ ВО «Омский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации, период учебы с 01.09.2021 до 30.06.2025. Ответчик в установленный законом срок не сообщила в ОСФР по Омской области о своем отчислении, как об обстоятельстве, влекущем за собой прекращение выплаты пенсии по случаю потери кормильца, чем нарушила требования ст.26 Закона №400-ФЗ. В результате недобросовестность ответчика, выразившаяся в непредставлении сведений об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии по случаю потери кормильца, привела к необоснованному осуществлению выплаты пенсии за период с 01.05.2025 по 31.05.2025 в размере 20295,48 рублей. Абрарова Т.С. своевременно извещена об образовавшейся переплате письмом с предложением оплатить сумму задолженности в досудебном порядке. Возражений относительно размера задолженности, а также обстоятельств, повлекших указанную переплату, от ответчика не последовало, вместе с тем, денежные средства до настоящего времени не поступили. Просило взыскать с ответчика Абраровой Т.С. в пользу ОСФР по Омской области излишне выплаченную пенсию по случаю потери кормильца за период с 01.05.2025 по 31.05.2025 в размере 20295,48 рублей.
В судебном заседании стороны участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще. Дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Мировым судьей постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец ОСФР по Омской области просит постановленное мировым судьей решение отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме, выражая несогласие с выводами суда об отсутствии доказательств недобросовестности в действиях ответчика. Указывает, что ответчик был уведомлен о необходимости извещать орган пенсионного обеспечения об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение выплаты ей страховой пенсии по случаю потери кормильца, однако не сделал этого. Полагает, что суммы пенсий и иных социальных выплат, полученные гражданином без законных оснований, не являются средствами к существованию по смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В суд апелляционной инстанции стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, не явились, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем суд, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счёл возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии с положениями ст.330 ГПК РФ основанием для отмены (изменения) судебного постановления, судом первой инстанции не допущено.
Основания и порядок выплаты социальной пенсии установлены Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ), которым к одному из видов социальной пенсии, назначаемой по государственному пенсионному обеспечению, отнесена пенсия по случаю потери кормильца (пункт 4 части 1 статьи 5).
В соответствии с частью 6 статьи 5 и пунктом 8 части 1 статьи 4 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ социальная пенсия по случаю потери кормильца назначается нетрудоспособным гражданам. Данная пенсия представляет собой ежемесячную государственную денежную выплату, которая предоставляется им в целях обеспечения их средствами к существованию.
На основании пункта 3 части 1 статьи 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ право на социальную пенсию имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.
Статьей 13 названного закона установлено, что при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона «О страховых пенсиях», регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом.
Согласно статье 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон о страховых выплатах) право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 10 Закона о страховых пенсиях, нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются, в том числе дети умершего кормильца не достигшие возраста 18 лет и дети, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.
Согласно частям 1 и 2 статьи 28 Закона о страховых пенсиях физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, виновные лица возмещают Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Частью 5 статьи 26 Закона о страховых пенсиях установлено, что пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.
Пунктом 3 части 1 статьи 25 Закона о страховых пенсиях определено, что прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Абрарова Т.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца в ОСФР по Омской области.
В адрес ОСФР по Омской области от ФГБОУ ВО ОмГМУ Минздрава поступил ответ на запрос, содержащий информацию о получателях пенсии по случаю потери кормильца и иждивенцев получателей пенсии по старости (инвалидности), обучающихся в колледже, в котором имеются сведения об отчислении Абраровой Т.С. (л.д. 16-17).
Согласно протоколу о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат от 24.06.2025 № 1151 Управлением выплаты пенсии и социальных выплат ОСФР по Омской области в отношении Абраровой Т.С. установлен факт излишней выплаты пенсии в период с 1 мая 2025 года по 31 мая 2025 года в общей сумме 20295 рублей 48 копеек, в связи с несвоевременным сообщением об отчислении из учебного заведения (л.д. 18-19).
30 июня 2025 года органом пенсионного обеспечения в адрес Абраровой Т.С. направлено письмо с требованием о возмещении суммы переполученной пенсии по случаю потери кормильца в размере 20295 рублей 48 копеек (л.д. 20).
Поскольку сумма переплаты в добровольном порядке Абраровой Т.С. не возвращена, орган пенсионного обеспечения обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая заявленные требования, мировой судья правовых оснований для их удовлетворения не усмотрел, с чем суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 ГК РФ.
В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.
Согласно п.3 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.
Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
По общему правилу, лицо, получившее имущество в качестве неосновательного обогащения, обязано вернуть это имущество потерпевшему.
Вместе с тем законом (ст.1109 ГК РФ) определен перечень имущества, которое не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения; к такому имуществу помимо прочего относится заработная плата и приравненные к ней платежи, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Таким образом, излишне выплаченные денежные средства, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, подлежат взысканию только при установлении судом недобросовестности лица при их получении либо счетной ошибки, при этом, добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме выплаты, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм, то есть на органе пенсионного обеспечения по настоящему спору.
Согласно разъяснениям Конституционного Суда РФ, данным в Постановлении от 26 февраля 2018 года № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе Российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.
Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением лицом пенсии по случаю потери кормильца.
Стороной истца не представлено исчерпывающих доказательств того, что действия ответчика имеют признаки недобросовестности, а также того, что истец надлежащим образом разъяснил условия получения пенсии по потере кормильца, ответственность за неинформирование органов социального страхования об изменении этих условий, в том числе обязанность информирования территориального органа пенсионного обеспечения об отчислении из образовательного учреждения, переводе на заочную либо вечернюю форму обучения.
Формальное указание в заявлениях о назначении пенсии и в заявлении о доставке о том, что податель заявления предупрежден о необходимости извещать территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии или изменение ее размера со ссылкой на норму закона, не свидетельствует о надлежащем исполнении органом пенсионного обеспечения обязанности о разъяснении Абраровой Т.С. обязанности сообщить об отчислении и последствиях несообщения таких сведениях (л.д. 4-7,12-13).
Из письменного обязательства Абраровой Т.С., содержащегося в заявлении о назначении пенсии по случаю потери кормильца от 19 сентября 2024 года, не следует, что ответчику разъяснено о том, что отчисление из образовательного учреждения является обстоятельством, влекущим прекращение указанных денежных выплат, о котором он обязан своевременно сообщить пенсионному органу (л.д. 4-7).
Вопреки доводам апелляционной жалобы само по себе не обращение Абраровой Т.С. с заявлением, в котором сообщается о ее отчислении, не свидетельствует о наличии со стороны ответчика недобросовестности.
Истец указывает о неоднократных обращениях, в ходе которых Абраровой Т.С. разъясняли обязанность о необходимости безотлагательно извещать территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии по случаю потери кормильца, а именно о факте прекращения обучения, при этом, какого-либо подтверждения, что орган пенсионного обеспечения разъяснял ответчику вышеуказанные обстоятельства истцом не представлено.
При таких обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с Абраровой Т.С. суммы излишне выплаченной пенсии по случаю потери кормильца.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки мирового судьи, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов мирового судьи, которые не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным мировым судьей.
Юридически значимые обстоятельства дела мировым судьей определены правильно, выводы должным образом мотивированы и основаны на установленных фактических обстоятельствах дела, в соответствии с требованиями норм материального права при его правильном толковании.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения мирового судьи в соответствии с ч.4 ст.330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.
В силу изложенного решение мирового судьи является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 32 в Тевризском судебном районе Омской области от 3 февраля 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы через мирового судью судебного участка № 32 в Тевризском судебном районе Омской области.
Судья В.И. Кун