ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 мая 2026 года р.п. Коченево
Коченевский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Балыкиной В.В., с участием государственных обвинителей Садыкова Д.А., Череватова В.В., подсудимой Шепенковой Т.В., защитника - адвоката Албановой О.С., предоставившей удостоверение и ордер № 22 от 21 апреля 2026 года, при секретаре судебного заседания Нефедовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Шепенковой Т. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: Новосибирская область, <адрес>, фактически проживающей по адресу: Новосибирская область, <адрес>, имеющей <данные изъяты>, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроенной в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, не военнообязанной, судимой ДД.ММ.ГГГГ г. Коченевским районным судом Новосибирской области по ч.1 ст. 157 УК РФ к 06 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства (неотбытый срок наказания на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 03 месяца 09 дней), под стражей по настоящему делу не содержащейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шепенкова Т.В. совершила неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно, на территории Коченевского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.
Шепенкова Т. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: Новосибирская область, <адрес>, на основании решения Сузунского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., и исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного Сузунским районным судом Новосибирской области, обязана оплачивать алименты в пользу ФИО 1 на содержание ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. и до его совершеннолетия.
На основании свидетельства об установлении отцовства № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного отделом <данные изъяты>, ФИО 2 присвоено отчество — <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ г. в соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007, на основании решения суда и исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ г., судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Сузунскому району возбудил исполнительное производство №№ (в ДД.ММ.ГГГГ году передано в ОСП по Коченевскому району и перерегистрировано за №№) для осуществления мер принудительного взыскания алиментов, о чем Шепенкова Т.В. должным образом была уведомлена.
Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., Шепенкова Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и ей было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, Шепенкова Т.В., которой назначено административное наказание за совершение административного правонарушения по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, считается подвергнутой данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Шепенкова Т.В. обязательные работы отработала ДД.ММ.ГГГГ г. Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., Шепенкова Т.В. считается подвергнутой административному наказанию.
Не позднее ДД.ММ.ГГГГ г. у Шепенковой Т.В. возник прямой преступный умысел, направленный на неоднократное совершение неуплаты без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Так, реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, с целью избежания материальных затрат, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ч.1 ст.157 УК РФ, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, осознавая противоправность своего деяния, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права несовершеннолетнего ребенка на получение регулярных платежей, предназначенных для его содержания, а также ухудшения материальных условий его существования, Шепенкова Т.В., проживая по вышеназванному адресу, в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., не исполняла свои обязанности по ежемесячной уплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, достоверно зная об обязанности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО 2, возложенной на неё судебным решением, а также о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении неё исполнительного производства в ОСП по Сузунскому району. Шепенкова Т.В., будучи подвергнутой административному наказанию по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., являясь трудоспособным лицом, не имея уважительных причин для освобождения от уплаты алиментов, неоднократно, более 2 месяцев с момента привлечения её к административной ответственности за аналогичное деяние, в нарушение требований ч.2 ст.38 Конституции Российской Федерации и ст.80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, вопреки судебному решению, не производила ежемесячные оплаты средств на содержание несовершеннолетнего сына в размере, установленном судебным решением.
При отсутствии постоянного источника дохода, являясь трудоспособным лицом в инкриминируемом периоде с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., а именно, в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., Шепенкова Т.В. осуществляла официальную трудовую деятельность, была трудоустроена и имела доход в <данные изъяты>, однако, реализуя свой преступный умысел, направленный на неуплату алиментов на содержание ФИО 2, Шепенкова Т.В. судебному приставу ОСП по Коченевскому району своевременно сведения о своём трудоустройстве не предоставила, чем лишила последнего возможности принять исчерпывающие меры для удержания денежных средств, с получаемого дохода, в счет уплаты алиментов. Денежные средства, от полученного в <данные изъяты> дохода, Шепенкова Т.В. потратила на личные нужды. В период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в ГКУ НСО ЦЗН Коченевского района и ГКУ НСО ЦЗН Сузунского района на учете в качестве безработной не состояла. Имея доход в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., Шепенкова Т.В. в счет алиментов добровольно оплату произвела: ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 3000 рублей, что является незначительным и несоразмерным с суммой задолженности по алиментам, какую-либо иную ежемесячную материальную помощь на содержание несовершеннолетнего ФИО 2, не оказывала, денежные средства расходовала на собственные нужды. В период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в принудительном порядке с лицевого счета Шепенковой Т.В. в счет уплаты алиментов списания не производились по причине отсутствия денежных средств на счетах.
В результате умышленных действий, выразившихся в неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, у Шепенковой Т.В. образовалась задолженность по алиментам:
- за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 24 926 рублей 75 копеек, которые она не уплачивала в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., и далее не платила их с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.;
- за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 24 926 рублей 75 копеек, которые она не уплачивала в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., и далее не платила их с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.;
- за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 15 926 рублей 75 копеек, которые она не уплачивала в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., и далее не платила их с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.
Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., Шепенкова Т.В., в нарушение решения суда, неоднократно умышленно не оплачивала алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО 2 за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года на общую сумму 65 780 рублей 25 копеек, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ г. в ОСП по Коченевскому району в отношении Шепенковой Т.В. возбуждено уголовное дело.
Общая сумма задолженности Шепенковой Т.В. по алиментам на содержание несовершеннолетнего ФИО 2, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составила 1 487 488 рублей 44 копейки.
Расчет по алиментам судебным приставом-исполнителем составлен в соответствии с п. 4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации для удержания алиментов, подтвержденной территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по региону.
В судебном заседании подсудимая Шепенкова Т.В. вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. Подтвердила оглашенные на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, с согласия сторон, показания, данные ей в ходе дознания, в качестве подозреваемой с участием защитника ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым она фактически проживает по адресу: Новосибирская область, <адрес>, проживает с дочерью - ФИО 3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и сожителем ФИО 4. На основании решения Сузунского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ г. она лишена родительских прав в отношении своего несовершеннолетнего сына ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и обязана выплачивать алименты на его содержание в размере 1/4 заработка, ежемесячно, с ДД.ММ.ГГГГ г. и до совершеннолетия ребенка. О данном судебном решении она узнала сразу, на судебном заседании присутствовала. Судебное решение она не обжаловала. На основании данного судебного решения в ДД.ММ.ГГГГ году в отделении судебных приставов по Сузунскому району было возбуждено исполнительное производство для принудительного взыскания с неё алиментов на несовершеннолетнего сына, с постановлением она ознакомлена в ДД.ММ.ГГГГ году. С даты возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем она была предупреждена об административной и об уголовной ответственности за неуплату алиментов. В связи с неуплатой алиментов без уважительных причин, ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом исполнителем на неё был составлен протокол, и мировым судьей Коченевского района она была признана виновной в неуплате алиментов без уважительных причин на несовершеннолетнего ФИО 2, и ей были назначены обязательны работы сроком на 40 часов. На суде она присутствовала, решение судья оглашал в её присутствии. С вынесенным решением судьи она была согласна, вину признала полностью, постановление не оспаривала. Обязательные работы она отработала ДД.ММ.ГГГГ г., о чем предоставила документы судебному приставу. После привлечения её к административной ответственности за неуплату алиментов, она ДД.ММ.ГГГГ г. официально трудоустроилась к <данные изъяты>., о факте трудоустройства сообщила судебному приставу только ДД.ММ.ГГГГ г., работодателю она также не сообщала о том, что у неё есть задолженность по алиментам. Уволилась она ДД.ММ.ГГГГ, с полученного у <данные изъяты> дохода у неё алименты не удерживали, сама она алименты с полученного дохода не оплачивала, так как потеряла реквизиты для оплаты, а новые получить некогда было, денежные средства потратила на личные нужды. После увольнения от <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она официально не трудоустраивалась, работала неофициально. Алименты с получаемого дохода она платила в ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9000 рублей, более платежи не производила, так как денежные средства она тратила на свои личные нужды, трудоустроиться официально у неё не получается, чтобы платить алименты. О получаемом доходе судебному приставу по алиментам она не сообщала без уважительной причины. Материальной помощи сыну она не оказывала, подарки не дарила, одежду, продукты питания не покупала. В будущее своего сына Андрея она не делала каких-либо крупных финансовых вложений, то есть не приобретала для него объектов недвижимости, не открывала на его имя счетов (вкладов) в кредитных учреждениях и не перечисляла на них денежных средств. Какого-либо соглашения об уплате алиментов (нотариального соглашения) на несовершеннолетнего сына ФИО 2, нет. С сыном она не общается, с даты лишения родительских прав с сыном она не виделась. Сын проживает в приемной семье. Объективных причин, препятствующих уплате алиментов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно: длительная болезнь в стационаре, выезд за границу, стихийные бедствия с уничтожением имущества, аварии и другие эпидемиологические ситуации, повлекшие уничтожение имущества, факты кражи имущества, повлекшие снижение уровня материального существования, осуществление ухода за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет и инвалидами с детства 1 группы, у неё не было. На стационарном либо амбулаторном лечении по поводу соматического либо психического заболеваний в медицинских учреждениях она не находилась, трудоспособности лишена не была, под стражей не содержалась, в местах лишения свободы наказание не отбывала. Также, в данный период времени на неё не действовали какие-либо силы природы, механизмы, люди, то есть не действовали обстоятельства непреодолимой силы, которые бы препятствовали ей уплачивать алименты. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она на стационарном либо амбулаторном лечении в медицинских учреждениях не находилась, инвалидности у неё нет. Уважительных причин для неуплаты алиментов у неё нет. Опекун её сына ФИО 2, не препятствует ей ежемесячно, и в установленном решением суда размере, уплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО 2. В центр занятости населения за помощью в трудоустройстве она обращалась в ДД.ММ.ГГГГ, но меня на учет не поставили. Ей известно, что в случае если она не будет работать официально размер алиментов будет рассчитываться исходя из среднероссийской заработной платы. Порядок расчёта алиментов ею не обжаловался. О сумме задолженности по алиментам ей известно, а именно на ДД.ММ.ГГГГ у неё образовалась задолженность по алиментам в сумме 1 487 488 рублей 44 копейки, в том числе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65 780 рублей 25 копеек. Также ей разъяснено, что в случае погашения всей суммы задолженности она будет освобождена от уголовной ответственности. Оплатить образовавшуюся задолженность у неё возможности нет. Вину по факту неуплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего сына Андрея она признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 125-129).
Кроме признательных показаний подсудимой, ее вина в совершении преступления подтверждается показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО 1, свидетеля Свидетель, оглашенными с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, а также письменными материалами дела.
Из оглашенных в судебном заседании показаний законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО 1, данных ей в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что на основании постановления Администрации Сузунского района № № от ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>» и постановления Администрации Сузунского района № № от ДД.ММ.ГГГГ «О <данные изъяты>», она является опекуном над ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На основании свидетельства об установлении отцовства № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО 2 присвоено отчество — <данные изъяты>. В связи с заключением брака ДД.ММ.ГГГГ ей была присвоена фамилия ФИО 1. На основании решения Сузунского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ года, Шепенкова Т. В. лишена родительских прав в отношении сына ФИО 2 и обязана уплачивать алименты на его содержание. Ей известно, что в ДД.ММ.ГГГГ года Шепенкову Т.В. привлекли к административной ответственности, за неуплату алиментов и ей было назначено наказание в виде обязательных работ. Также ей известно, что в ДД.ММ.ГГГГ Шепенкова Т.В. была привлечена к уголовной ответственности за неуплату алиментов на содержание сына. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время оплата в счет алиментов от Шепенковой Т.В. поступала в ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9000 рублей, вещи, обувь, продукты сыну не покупала, подарки не дарила, иную материальную помощь не оказывала, судьбой ребенка не интересуется. Препятствий по выплате алиментов Шепенковой Т.В. она никогда не чинила, своими действиями она наносит материальный вред ребенку. Она считает, что Шепенкова Т.В. целенаправленно уклонялся от уплаты алиментов. В настоящее время общая сумма задолженности по алиментам у Шепенковой Т.В. составляет более 1 400 000 рублей. К погашению задолженности и выплате текущих алиментов Шепенкова Т.В. никаких попыток не предпринимает. Она не желает, чтобы ФИО 2 допрашивали, производили с ним иные следственные действия и знакомили с материалами уголовного дела по причине несовершеннолетнего возраста, дабы не травмировать его психику, кроме того считает, что в этом нет никакой необходимости, так как она, как законный представитель, полностью защищает его права и представляет его интересы (л.д. 84-86).
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель данных им в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что он работает в должности заместителя начальника отделения — старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Коченевскому району ГУФССП по Новосибирской области и ведет категорию исполнительных производств о взыскании алиментных платежей. В его должностные обязанности входит: исполнение решений судов и иных органов, уполномоченных выдавать исполнительные документы. В своей деятельности, наряду с иными нормативно-правовыми актами, он руководствуется Федеральным законом «Об исполнительном производстве» № 229- ФЗ от 02.10.2007. По факту неуплаты Шепенковой Т.В. средств на содержание несовершеннолетнего ФИО 2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в отделение судебных приставов по Сузунскому району на принудительное исполнение поступил исполнительный лист серии № по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Сузунским районным судом Новосибирской области на основании решения Сузунского районного суда Новосибирской области по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Шепенкова Т. В., ДД.ММ.ГГГГ обязана оплачивать алименты на содержание ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/4 заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до его совершеннолетия. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и не было обжаловано Шепенковой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ в связи с установлением отцовства ФИО 2 присвоено отчество - <данные изъяты>. Шепенкова Т.В. зарегистрирована и ранее проживала на территории Сузунского района Новосибирской области, а в соответствии со ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по месту жительства гражданина, который по исполнительному документу является должником, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Сузунскому району было возбуждено исполнительное производство № №, о взыскании алиментов с Шепенковой Т.В., в рамках которого были направлены запросы в контролирующие органы для установления имущества, принадлежащего Шепенковой Т.В. на праве собственности. В связи с установлением нового места жительства Шепенковой Т.В. в Коченевском районе, исполнительное производство № № передано ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Коченевскому району. Исполнительное производство принято к исполнению в ОСП по Коченевскому району ДД.ММ.ГГГГ, присвоен номер №. Шепенкова Т.В. лично ознакомлена с постановлением о возбуждении исполнительного производства. После возбуждения исполнительного производства Шепенкова Т.В. алименты в добровольном порядке в установленном размере не выплачивала, в связи с чем у неё образовалась задолженность по алиментам, которая увеличивалась. Шепенкова Т.В. предупреждена об уголовной ответственности по ч.1 ст.157 УК РФ. Достоверно зная о возложенной обязанности об уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО 2 выводов для себя никаких не сделала, алименты в установленном размере не выплачивала длительное время. С расчетом задолженности по алиментам Шепенкова Т.В. ознакомлена. Шепенковой Т.В. разъяснено, что в случае не предоставления документов о доходе, задолженность по алиментам рассчитывается по среднероссийской заработной плате. В связи с тем, что Шепенкова Т.В. алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО 2 в установленном решением суда размере не платила, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, то есть за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства и ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2-го судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области вынесено постановление о признании Шепенковой Т.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.35.1 КоАП РФ, Шепенкова Т.В. подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ на срок 40 часов. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, обязательные работы Шепенкова Т.В. отработала ДД.ММ.ГГГГ, исполнив постановления суда. После привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, Шепенкова Т.В. в ДД.ММ.ГГГГ была привлечена к уголовной ответственности по факту неуплаты алиментов на содержание ребенка, начисленных за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года. Шепенкова Т.В. письменно предупреждена о том, что обязана в трехдневный срок сообщать о своем трудоустройстве. ДД.ММ.ГГГГ Шепенкова Т.В. официально трудоустроилась к <данные изъяты>., однако о трудоустройстве сообщила судебному приставу только ДД.ММ.ГГГГ, чем лишила судебного пристава возможности своевременно принять меры к удержанию денежных средств из получаемого дохода. ДД.ММ.ГГГГ почтой было направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, однако данное постановление работодателю почтовым отправлением не доставлено и ДД.ММ.ГГГГ возвращено почтой судебному приставу. ДД.ММ.ГГГГ Шепенкова Т.В. была уже уволена, вместе с тем, получив доход от трудовой деятельности, Шепенкова Т.В. к судебному приставу для самостоятельной оплаты алиментов по квитанции не обратилась, документы о самостоятельном направлении денежных средств с полученного дохода непосредственно взыскателю не предоставляла, полученные денежные средства потратила на личные нужды. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Шепенкова Т.В. подарки, одежду, продукты питания сыну не покупала, и не передавала, иной материальной помощи не оказывала. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время к оплате алиментов в установленном размере не приступила, произведя оплату в указанный период: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3000 рублей, что является незначительным и несоразмерным с суммой задолженности по алиментам. Списания в принудительном порядке с банковских счетов Шепенковой Т.В. в указанный период не производились по причине отсутствия на счетах денежных средств. В связи с установлением в действиях Шепенковой Т.В. признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и передан начальнику отделения судебных приставов по Коченевскому району ГУФССП России по Новосибирской области с копиями материалов исполнительного производства для принятия законного и обоснованного решения. ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства, в соответствии со ст.ст. 81, 82, 84, 113 Семейного Кодекса РФ, вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которым определен период задолженности по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также установлен размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 1 487 488 рублей 44 копейки, в том числе за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 65 780 рублей 25 копеек. Таким образом, Шепенкова Т.В. являясь матерью несовершеннолетнего ребенка, игнорируя возложенную на неё судом обязанность по его содержанию, проживая в <адрес> Новосибирской области, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, не выплачивала по решению суда средства на содержание несовершеннолетнего ФИО 2, неоднократно. ДД.ММ.ГГГГ Шепенкова Т.В. официально трудоустроилась в <данные изъяты>, о чём ДД.ММ.ГГГГ предоставила в ОСП по Коченевскому району подтверждающие документы (л.д.138-141).
Вину подсудимой в совершении указанного преступления подтверждают также письменные материалы дела, оглашенные в судебном заседании, а именно:
- решение Сузунского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу №№, которым Шепенкова Т. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, лишена родительских прав в отношении ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и с нее взысканы алименты на его содержание, в размере 1/4 заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года и до его совершеннолетия (л.д. 9-13);
- исполнительный лист серия № от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу №№, выданный Сузунским районным судом и вступивший в законную силу немедленно, о взыскании с Шепенковой Т. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алиментов в пользу ФИО 1 на содержание ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года и до его совершеннолетия (л.д. 14-16);
- свидетельство об установлении отцовства № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому ФИО 2 присвоено отчество — <данные изъяты> (л.д. 43);
- свидетельство о рождении ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которому матерью последнего является Шепенкова Т. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 44);
- заявление ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором она просит принять к исполнению исполнительный лист о взыскании алиментов с Шепенковой Т.В. (л.д. 17);
- постановление о возбуждении исполнительного производства № №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Сузунскому району о взыскании алиментов с Шепенковой Т.В. Перерегистрировано в ДД.ММ.ГГГГ году за №№ в связи с передачей исполнительного производства в ОСП по Коченевскому району (л.д. 18-19, 21);
- постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенное мировым судьей 2-го судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., которым Шепенкова Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ на срок 40 часов (л.д. 105);
- предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому Шепенкова Т.В. предупреждена об уголовной ответственности по ч.1 ст. 157 УК РФ (л.д. 28-31);
- направление в ГКУ НСО ЦЗН Коченевского района от ДД.ММ.ГГГГ г., в целях содействия в трудоустройстве Шепенковой Т.В., вынесенное судебным приставом- исполнителем ОСП по Коченевскому району и врученное Шепенковой Т.В. лично (л.д. 26-27);
- сведения из ГКУ НСО «ЦЗН Коченевского района» от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которым Шепенкова Т.В. в ГКУ НСО ЦЗН Коченевского района на учете в качестве безработного в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. не состояла. Пособие по безработице не получала. ДД.ММ.ГГГГ г. обратилась в ГКУ НСО ЦЗН Коченевского района, в признании безработной было отказано по причине неявки в срок для формирования и согласования индивидуального плана (л.д. 117);
- сведения из ГКУ НСО «ЦЗН Сузунского района» от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которым Шепенкова Т.В. в ГКУ НСО ЦЗН Сузунского района в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. не обращалась, пособие по безработице не получала (л.д. 115);
- постановление о возбуждении уголовного дела № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении Шепенковой Т.В. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, по факту неуплаты алиментов, начисленных за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 32-33);
- ответ заместителя начальника ОСП по Коченевскому району Свидетель на запрос от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому в ОСП по Коченевскому району ГУ ФССП России по Новосибирской области на исполнении находилось исполнительное производство № №, возбужденное в отношении Шепенковой Т. В.. По постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному мировым судьей 2-го судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области, и вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, Шепенкова Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ на срок 40 часов. Обязательные работы Шепенковой Т.В. отработаны ДД.ММ.ГГГГ г., исполнительное производство №№ об отбытии обязательных работ окончено (л.д. 67);
- расчет задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому у Шепенковой Т.В. образовалась задолженность по алиментам: за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 24926,75 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 24926,75 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 15926,75 руб. Задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. составила 65 780 рублей 25 копеек (л.д. 63-64);
- расчет задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому общая сумма задолженности Шепенковой Т.В. по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 1 487 488 рублей 44 копейки (л.д. 65).
Оценив вышеизложенные доказательства, суд находит их логичными, достоверными, допустимыми, относимыми и достаточными для разрешения настоящего дела по существу, поскольку получены они в соответствии с требованиями закона, не противоречат друг другу, а напротив, взаимодополняемы, согласуются между собой и объективно отражают фактические обстоятельства дела.
При решении вопроса о виновности подсудимой в совершении вышеуказанного преступления судом в основу приговора положены показания подсудимой Шепенковой Т.В., которая во время проведения дознания в присутствии защитника, давала подробные и последовательные показания, которые согласуются с иными, исследованными на стадии судебного следствия, доказательствами.
Эти показания подсудимой являются допустимым и достоверным доказательством, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Каких-либо веских оснований для признания данных показаний недопустимыми не имеется. Оснований для самооговора подсудимой также не установлено.
Показания законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего и свидетеля обвинения последовательны, согласуются между собой, подтверждаются иными доказательствами, взаимно дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимой в совершении преступления. Получены такие доказательства с соблюдением требований действующего законодательства. Перед допросами данные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Оснований для оговора подсудимой законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего и свидетель обвинения не имели, поскольку между ними и подсудимой не сложились личные неприязненные отношения на момент совершения преступления. Таким образом, добытые по делу доказательства последовательны, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, не содержат противоречий, а потому являются допустимыми доказательствами по делу, их совокупность достаточна для признания подсудимой Шепенковой Т.В. виновной в совершении преступления.
Исходя из данных о личности подсудимой, а также ее поведения в судебном заседании, в ходе которого Шепенкова Т.В. вела себя адекватно, придерживалась единой занятой позиции относительно предъявленного обвинения, суд считает ее вменяемым и подлежащей уголовной ответственности.
При решении вопроса о виновности подсудимой в совершении преступления суд исходит из того, что подсудимая Шепенкова Т.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., в нарушение решения Сузунского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ г., умышленно уклонилась от уплаты алиментов за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года на содержание несовершеннолетнего ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на общую сумму 65 780 рублей 25 копеек. Общая сумма задолженности по алиментам Шепенковой Т.В. на содержание несовершеннолетнего ФИО 2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составила 1 487 488 рублей 44 копейки.
При таких обстоятельствах, действия подсудимой Шепенковой Т.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.
Давая правовую оценку действиям подсудимой по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 157 УК РФ, суд приходит к выводу, что умысел Шепенковой Т.В. был направлен непосредственно на неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 65 780 рублей 25 копеек, поскольку как родитель она обязана содержать своего ребенка, который не достиг совершеннолетнего возраста, и ей было известно о наличии судебного приказа о выплате ею алиментов на содержание ребенка, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, о чем она была осведомлена. Состояния нетрудоспособности подсудимой либо наличия иных причин, не позволяющих ей выплачивать ежемесячно в надлежащем порядке и размере алиментов на содержание ребенка в вышеуказанный период, установлено не было. При этом ей было достоверно известно о том, что она подвергнута административному наказанию за аналогичное деяние по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, что подтверждает наличие признака неоднократности неуплаты алиментов.
Поведение подсудимой Шепенковой Т.В. в судебном заседании не вызывает сомнений в ее психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Согласно заключению комиссии экспертов №№ от ДД.ММ.ГГГГ, Шепенкова Т. В. обнаруживает <данные изъяты>. В настоящее время Шепенкова Т.В. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может принимать участие в следственно-судебных действиях, может правильно воспринимать конкретные обстоятельства, имеющих значение для уголовного дела, и давать показания. По психическому состоянию Шепенкова Т.В. не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.152-154).
При таких обстоятельствах, суд находит доказанным, что подсудимая Шепенкова Т.В. во время совершения преступления осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления, то есть действовала с прямым умыслом.
При назначении наказания подсудимой, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступления небольшой тяжести, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Как личность Шепенкова Т.В. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра не состоит, на учете у врача-нарколога состоит с 10.03.2025 г. с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя 2 ст., ранее судима.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Шепенковой Т.В., суд признает полное признание ей своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние ее здоровья (наличие заболевания).
Иных обстоятельств, смягчающих наказание Шепенковой Т.В., судом не установлено.
Обстоятельства, отягчающие ответственность подсудимой, не установлены.
При определении вида и размера наказания за совершенное преступление суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления Шепенковой Т.В., и предупреждения совершения ей новых преступлений могут быть достигнуты с назначением наказания в виде исправительных работ, в пределах санкции статьи, с удержанием из заработной платы в доход государства 5 %.
Такое наказание, по мнению суда, будет достаточным и сможет обеспечить достижение его целей.
При этом суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления и личности виновного.
Поскольку рассматриваемое преступление отнесено к категории небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о применении ч. 6 ст.15 УК РФ.
Согласно п.54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 г. № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при осуждении лица за длящееся или продолжаемое преступление, которое началось до и продолжалось после вынесения приговора, по которому это лицо осуждено и не отбыло наказание, за совершение длящегося или продолжаемого преступления по второму приговору суд должен назначить наказание по правилам статьи 70 УК РФ.
Учитывая, что преступление по рассматриваемому уголовному делу относится к длящимся преступлениям, при этом начато до и продолжалось после постановления приговора Коченевского районного суда Новосибирской области от 25 декабря 2025 года, наказание по которому в настоящее время неотбыто (неотбытая часть наказания составляет 03 месяца 09 дней), суд приходит к выводу о назначении наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ.
Суд считает целесообразным оставить без изменения Шепенковой Т.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвующему по назначению суда, за оказание юридической помощи подсудимой Шепенковой Т.В., взысканию с подсудимой не подлежат, поскольку подсудимая заявила в судебном заседании о своей имущественной несостоятельности, а также в связи с необходимостью оплаты алиментов на несовершеннолетнего ребенка, на материальном положении которого может существенно отразиться взыскание процессуальных издержек.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шепенкову Т. В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 06 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Коченевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ года и окончательно назначить Шепенковой Т.В. наказание в виде исправительных работ сроком на 07 (семь) месяцев с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.
Меру пресечения в отношении Шепенковой Т.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи жалобы или представления через Коченевский районный суд Новосибирской области.
В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания должно быть подано сторонами в течение трёх суток со дня окончания судебного заседания.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в течение 15 суток со дня провозглашения приговора либо в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих ее интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе, а также в возражениях на апелляционное представление, жалобу или в своем заявлении.
Осужденная вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.
Судья подпись В.В. Балыкина